Films en DVD avec impact visuel fort du DNM

[Eleze]

Oui et non. Le problème des écrans plats, c'est qu'ils ne sont pas adaptés à la source.
Nos sources sont entrelacées. Il faut donc désentrelacer pour afficher sur un écran plat.
Soit c'est l'écran qui le fait et c'est souvent mal fait.
Soit c'est le lecteur DVD qui le fait et il y a du bon et du mauvais.
Il faut donc attendre les sources progressives pour que ce soit parfait

fafa.dudu, fait tu de la compression vidéo ?

La plupart des films Z2 sont enregistrés sur le DVD en progressif. La plupart des lecteurs DVD produisent un flux entrelacé à partir de ces sources pour correspondre à la plupart des écrans qui n'acceptent qu'un flux entrelacé. C'est le cas des CRT. mais les nouveaux écrans surtout LCD acceptent le progressif ainsi que de nombreux plasmas.

Quand on effectue des compressions vidéos pour sauvegarder par exemple un DVD avec un codec de la norme mpeg4 (ou autres), on est obligé d'effectuer une analyse des fichiers VOB pour savoir notamment si le flux vidéo est entrelacé ou non. On utilise par exemple un logiciel comme DVD2AVI ou celui de NERO. Dans la plupart des cas, ces logiciels indiquent que le flux vidéo est progressif. J'ai effectué plus d'une centaines de sauvegardes et je peux certifier que j'ai rencontré très peu de films avec un flux d'origine entrelacé.

Ainsi, quand un lecteur DVD (recent) propose un flux progressif, il ne fait que de diffuser le flux d'origine en 576p.

Les enregistrements effectués avec un un flux progressif, existent pourtant, mais il s'agit surtout de scènes relatives à des émissions de TV, des concerts... Ils sont effectués dans le mode "vidéo", directement par la caméra, sans production d'une pellicule intermédiaire.

En ce qui concerne le DNM, j'ai effectivement constaté son résultat surtout sur mon moniteur LCD. Le résultat est vraiment intéressant mais, dans les mouvements rapides, il est limité par la rémanence du LCD. Il y a peu de ratés mais, la puce est un pentium IV 3 ghz.

Sur mon plasma, avec winDVD6, c'est moins évident car le PC que j'utilise dispose d'un pentium IV limité à 2,4 ghz (J'ai 2 PC, l'un étant réservé à la lecture des films pour le plasma). Selon le cas, les ressources CPU sont vites saturées et j'obtiens un effet contraire.

[Fafa]

La plupart des films Z2 sont enregistrés sur le DVD en progressif. La plupart des lecteurs DVD produisent un flux entrelacé à partir de ces sources pour correspondre à la plupart des écrans qui n'acceptent qu'un flux entrelacé. C'est le cas des CRT. mais les nouveaux écrans surtout LCD acceptent le progressif ainsi que de nombreux plasmas.

Oui et non et alors???
Non, car les DVD ne sont pas toujours encodés en PS. C'est même assez rare...

Ainsi, quand un lecteur DVD (recent) propose un flux progressif, il ne fait que de diffuser le flux d'origine en 576p.

Ce doit être toujours aussi rare...

Si le désentrelacement était quelque chose de simple que de lire le DVD, on ne verrait pas tant de différences d'un lecteur à un autre...

[neterik]

En ce qui concerne le DNM, j'ai effectivement constaté son résultat surtout sur mon moniteur LCD. Le résultat est vraiment intéressant mais, dans les mouvements rapides, il est limité par la rémanence du LCD. Il y a peu de ratés mais, la puce est un pentium IV 3 ghz.

.

En tout cas, les "saccades" en question, on pourrait se dire, beurk les plasmas c'est laids, mais le constat, c'est que c'est pas le plasma qui les génère ces saccades, c'est bel et bien la diffusion en mode progressif.
D'ailleurs, sur un même plasma avec le DNM, et toujours en diffusion progressive, l'image prend une toute autre dimension, et plus aucunes saccades, plus de rémanences, plus d'impression stroboscopique sur les scènes d'action.

Et d'ailleurs, si quelqu'un est capable de me dire qu'il arrive à sortir sur son diffuseur (quelqu'il soit hors TV CRT) une image "FLUIDE" tous plans confondus, même avec le plus cher des appareils de scaling ou de désentrelacement pro, je suis preneur, car, pour moi la conclusion, c'est que les saccades ne viennent plus des limites techniques des diffuseurs mais de l'origine même du film.

[Ridge Racer]

Non, car les DVD ne sont pas toujours encodés en PS. C'est même assez rare...

Bah moi quand je demande les informations du dvd sur mon lecteur DVD harman Kardon 25, ils sont presque tous en progressive (surtout les blockbusters américains)

[Syd]

Mais Neterik,

il est inexact de dire que les saccades tiennent à la diffusion en progressif. Les saccades tiennent à la source, le film qui est 24images seconde.

Au delà de cet intéressant débat sur l'entrelaçé/progressif, il ne faut pas confondre le rafraichissement (la fréquence) et le nombre d'images, ou plus exactement le nombre d'images DIFFERENTES à la seconde.

Un film original en 24i/s sera toujours, disons pas forcément saccadé, mais moins fluide qu'un film traité au DNM, quand bien même le rafraichissement sera fait 1000 fois par seconde, si c'est pour rafraichir 41,6 (j'ai fait le calcul...) fois les MEMES 24 images en 1 seconde, ça restera "saccadé"

Le cinéma qui est en dehors du débat progressif/entrelacé est saccadé, ou en tout cas beaucoup moins fluide qu'un traitement DNM

L'intérêt du DNM est quand même de créer des images (ou partie d'image) virtuelles entre 2 images sources.
Rafraichir 2 fois chacune des 24 images d'un film par seconde (c'est ce que fait du 50hz c'est ça ?) n'est pas pareil que créer 24 images intermédiaires différentes des originales entre les 24 sources...

Et je peux te garantir qu'un film regardé en entrelaçé sur mon Pioneer (film télé par exemple), quelque soit le réglage de fréquence reste à des années lumières en terme de fluidité d'un film regardé sur le Philips (même source télé ou DVD)

[Fafa]

Bah moi quand je demande les informations du dvd sur mon lecteur DVD harman Kardon 25, ils sont presque tous en progressive (surtout les blockbusters américains)

Je faisais pareil avec mon HK22 et ils étaient presque tous en entrelacé. Bizarre...
Mais bon, de toute façon, ça ne change pas grand chose...

Mais Neterik,

il est inexact de dire que les saccades tiennent à la diffusion en progressif. Les saccades tiennent à la source, le film qui est 24images seconde.

Au delà de cet intéressant débat sur l'entrelaçé/progressif, il ne faut pas confondre le rafraichissement (la fréquence) et le nombre d'images, ou plus exactement le nombre d'images DIFFERENTES à la seconde.

Un film original en 24i/s sera toujours, disons pas forcément saccadé, mais moins fluide qu'un film traité au DNM, quand bien même le rafraichissement sera fait 1000 fois par seconde, si c'est pour rafraichir 41,6 (j'ai fait le calcul...) fois les MEMES 24 images en 1 seconde, ça restera "saccadé"

Le cinéma qui est en dehors du débat progressif/entrelacé est saccadé, ou en tout cas beaucoup moins fluide qu'un traitement DNM

L'intérêt du DNM est quand même de créer des images (ou partie d'image) virtuelles entre 2 images sources.
Rafraichir 2 fois chacune des 24 images d'un film par seconde (c'est ce que fait du 50hz c'est ça ?) n'est pas pareil que créer 24 images intermédiaires différentes des originales entre les 24 sources...

Et je peux te garantir qu'un film regardé en entrelaçé sur mon Pioneer (film télé par exemple), quelque soit le réglage de fréquence reste à des années lumières en terme de fluidité d'un film regardé sur le Philips (même source télé ou DVD)

+1

Cela dit, il y a des diffuseurs qui saccadent plus que l'origine. J'ai déjà constaté des différences de saccades d'un diffuseur à un autre. Incroyable. Je n'arrive d'ailleurs pas à l'expliquer...

[neterik]

Mais Neterik,

il est inexact de dire que les saccades tiennent à la diffusion en progressif. Les saccades tiennent à la source, le film qui est 24images seconde.

Au delà de cet intéressant débat sur l'entrelaçé/progressif, il ne faut pas confondre le rafraichissement (la fréquence) et le nombre d'images, ou plus exactement le nombre d'images DIFFERENTES à la seconde.

Un film original en 24i/s sera toujours, disons pas forcément saccadé, mais moins fluide qu'un film traité au DNM, quand bien même le rafraichissement sera fait 1000 fois par seconde, si c'est pour rafraichir 41,6 (j'ai fait le calcul...) fois les MEMES 24 images en 1 seconde, ça restera "saccadé"

Le cinéma qui est en dehors du débat progressif/entrelacé est saccadé, ou en tout cas beaucoup moins fluide qu'un traitement DNM

L'intérêt du DNM est quand même de créer des images (ou partie d'image) virtuelles entre 2 images sources.
Rafraichir 2 fois chacune des 24 images d'un film par seconde (c'est ce que fait du 50hz c'est ça ?) n'est pas pareil que créer 24 images intermédiaires différentes des originales entre les 24 sources...

Et je peux te garantir qu'un film regardé en entrelaçé sur mon Pioneer (film télé par exemple), quelque soit le réglage de fréquence reste à des années lumières en terme de fluidité d'un film regardé sur le Philips (même source télé ou DVD)

Full agreement de ma part.

C'est tout à fait ça.

Mais je constate tout de même qu'entre une vieille télé normale CRT (qui joue en entrelacé) et un Plasma moderne (qui joue en porgressif), un même film semble MOINS fluide sur ce dernier.
Mais, c'est juste une impression de mes petits yeux à moi.

Et comme le dit très bien mon frère, on est depuis tout petit élevé devant des télé CRT, et leurs défauts deviennent tellement naturels qu'on fini par moins le voir, voire les aimer.

C'est pour ça que les vendeurs de magasins spécialisés disent que pas mal de clients néophytes arrivent à préférer les images des télés normales en comparaison avec une démo Full HD qui leur semble MOINS JOLI. Un comble...

[neterik]

Cela dit, il y a des diffuseurs qui saccadent plus que l'origine. J'ai déjà constaté des différences de saccades d'un diffuseur à un autre. Incroyable. Je n'arrive d'ailleurs pas à l'expliquer...

Ben aux saccades normales du cinéma peuvent s'ajouter des saccades dues à la difficulté de faire un bon boulot de désentrelacement.
Ca devient =
Saccades + Saccades = beaucoup de saccades...

Exemple, mon plasma avec et sans scaleur.
Avec = La fluidité du travail de désentrelacement est TOP = les images défilent de façon nette et précise les unes après les autres, c'est magnifique, mais sur les travellings, cette fluidité du à l'exécution ne suffit pas.
Sans = C'est difficilement regardable, avec ou sans traveling, tout est approximatif = Je supporte pas.

[Ridge Racer]

Ha, une illusion qui s'écroule pour moi.


Moi qui croyait que sur un écran plat, mes films allaient être plus beaux (avec la haute résolution) et plus fluide (avec le progressive scan)

[Fafa]

Plus beaux avec la HD, c'est possible.
Plus fluide avec le PS, NON!

[neterik]

:o Ha, une illusion qui s'écroule pour moi.


Moi qui croyait que sur un écran plat, mes films allaient être plus beaux (avec la haute résolution) et plus fluide (avec le progressive scan)

Ben pour preuve que non, quand je regarde en HD Canal HD (chaine de démo) ou HD1 ben les plans rapides sont saccadés de la même façon (vrai en 1080i et en 720p)

Les démos, genre un long dimanche de fiançaille, ça saccade, comme au cinoche qaudn ça bouge trop.

D'ou l'intérêt d'avoir vite un DNM qui gérera les hautes résolutions.

[Fafa]

D'ou l'intérêt d'avoir vite un DNM qui gérera les hautes résolutions.

Ca, ce sera terrible!!!

[roby.91]

une question , le HD ! il aura plus de couleur que le 8bite des dvd actuel ? car 16million de couleur sur un HD c'est un peut limite non ? on en parle tres peut car si maintenant l'HD sera en 8bite 27hz je trouvera rien d'extraordinaire juste le fait d'avoir plus de ligne et de pixel .

[Eleze]

En compression vidéo, les flux entrelacés et progressifs ne se traitent pas de la même manière. C'est pourquoi il est indispensable de savoir si on a affaire à un flux de 24 ou 25 images complètes par s. ou le double avec un flux entrelacé. En général un flux entrelacé doit être dé-entrelacé. Toutefois, certains codecs comme le dernier Divx ou le VP6, acceptent maintenant les flux entrelacés mais, il faut lui indiquer si la source est effectivement entrelacée. Sinon, on obtient de la soupe.

En ce qui concerne le DNM, Je note que certaines d'entre-vous auraient constaté qu'il fonctionne mieux avec un écran proposant du progressif. Pourtant, philips utilise des dalles alis avec un balayage entrelacé. D'après ce que j'ai vu dans les magasins, le DNM semble fonctionner correctement. Quelqu'un aurait-il un explication ?

[roby.91]

(le DNM HD serait dans les cartons de Philips pour fin 2006)

ou tu la lu ? . j'espere vraiment que les CRT slim de philips aura justement les dernier amelioration (pixel plus 2HD ou 3 et un DNM3 )

du moment ou le DNM marchera sur du 1080i sa sera tout bon non ? .