différence entre la résolution LCD et plasma

[quinou]

Une question qui me turlupine depuis qelque temps.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer les différences fondamentales entre les résoluions de ces 2 technologies.
Aujoud'hui le 1366*768 s'impose en LCD quel est son équivalant en plasma , le 1024*768 ?
Quel est l'impacte sur la qualité ?

[Eleze]

La plupart du temps, aucune, car c'est le nombre de pixels qui compte
Plus un écran dispose de pixels, plus la résolution est importante, quelque soit la dimension géométrique de ces pixels.
En outre, une forte résolution perd de l'intérêt si le traitement vidéo n'est pas suffisant pour éviter les effets d'escalier. C'est un problème déjà précisé de nombreuses fois pour les LCD dans la presse spécialisée.
Enfin, pour la remise à l'échelle, des pixels virtuels sont créés ; Il existe plusieurs méthodes, le plus désastreux étant une simple copie des pixels voisins, et le plus rentable consiste à effectuer une moyenne des informations de plusieurs pixels voisins.
On constate qu'un écran dispose d'un traitement vidéo efficace quand il n'y a pas d'effets d'escalier sur les obliques et quand les images ne sont pas lissées ou ne font pas apparaître trop de textures, d'effets mosaïques...

[quinou]

merci pour cette réponse.

J'en conclu que c'est une histoire de traitement de signal et de rendu donc il faut plutôt favoriser les ecrans avec traitement DCI ?

Et puis le mieux c'est de juger par soi-même.

merci encore pour cette réponse.

[Eleze]

le DCDi de Faroudja est connu pour traiter les sources entrelacées dans le mode "vidéo" (enregistrement direct à partir d'une caméra) et une remise à l'échelle efficace. Mais ce n'est plus le seul. malheureusement, comme il est breveté, il coûte cher et il est souvent remplacé par des puces dont le traitement est baclé. Il existe des traitements tout aussi efficaces produisant une bonne remise à l'échelle (comme celui des LCD Sharp ou du dernier plasma hitachi)

[fabien_m2002]

De toutes facons ton signal entrant sera limite en nombre de lignes (576 lignes pour du PAL (DVD) et 480 pour du NTSC). Donc une resolution plus grande n'a que peu d'interet que si le traitement video qui consiste a adapter le nombre de lignes à la resolution est a la hauteur. Plus tu as de pixels, plus le traitement doit etre performant. Bref, la resolution ne veut rien dire (à part pour une utilisation PC).

[PocketDanny]

Enfin, pour la remise à l'échelle, des pixels virtuels sont créés ; Il existe plusieurs méthodes, le plus désastreux étant une simple copie des pixels voisins

ouaip mais ça je vous rassure, personne ne le fait !!

[Lotte]

De toutes facons ton signal entrant sera limite en nombre de lignes (576 lignes pour du PAL (DVD) et 480 pour du NTSC). Donc une resolution plus grande n'a que peu d'interet que si le traitement video qui consiste a adapter le nombre de lignes à la resolution est a la hauteur. Plus tu as de pixels, plus le traitement doit etre performant. Bref, la resolution ne veut rien dire (à part pour une utilisation PC).

Effectivement le gros interet de choix de la resolution est l'utilsation de ton ecran LCD/Plasma/Retro/Videoproj. en affichage PC.

Par exemple, j'ai préféré prendre un retro. qu'un LCD en resolution native 1280 x 720, qui correspond à une résolution standard de carte graphique PC. Cela te permet effectivement d'avoir els 2 affichages coordonnées, et le bureau windows qui "rempli" completement ton ecran TV. Et en plus quand tu as une entrée DVI sur ta TV, c'est que du bonheur en qualité d'image.

Donc si tu as une utilisation PC, je te conseille plutot des ecrans ayant une resolution native de 1280 x 720, voir 1280 x 1024 (mais je sais pas si ca existe )

Julien

[Surflife]

De toutes facons ton signal entrant sera limite en nombre de lignes (576 lignes pour du PAL (DVD) et 480 pour du NTSC). Donc une resolution plus grande n'a que peu d'interet que si le traitement video qui consiste a adapter le nombre de lignes à la resolution est a la hauteur. Plus tu as de pixels, plus le traitement doit etre performant. Bref, la resolution ne veut rien dire (à part pour une utilisation PC).

Et les lecteurs DVD capable de te faire du progressive scan 720p (via YUV ou HDMI) t'en fait quoi ??? Je pense qu'avec un tel lecteur (et il y en a des pas trop cher, cf les sujet sur le Toshiba SD-350 ou les Samsung HD-850/950) un écran de résolution HD se justifie pleinement, genre un rétro en réso native 1280x720 ou un LCD qui sont tous (malheureusement ? ) en 1366x768 ...
Maintenant le problème est toujours le même : quel va être l'usage de l'appareil ... pour l'instant je ne crois pas qu'il y est autre chose qu'un lecteur DVD progresive scan et quelques rares chaîne TV TNT qui puisse permettre de profiter d'une image HD .... en dehors d'un PC bien sûr, qui est tout à fait capable de faire du 1280x720 ...
Quant à la puce DCDi, elle ne "travaille pas" lors du visionage d'un film DVD ou d'une diffusion depuis source PC numérique (si le PC est connecté en analogique via VGA je ne sais pas mais j'en serais surpris, cette puce ne sers vraiment que pour un signal vidéo à ce que j'en ai compris, comme le dit Eleze)...

[fabien_m2002]

D'accord tu montes en 720 lignes, mais a part les resos 1280x720 ca change pas le probleme. Maintenant il va falloir attendre les vrais lecteurs HD avec les DVD HD et la TNT HD qui pourront sortir des resos en natif pris en charge par les dalles HD.

Pour les lecteurs progressive scan, ca reste quand meme un traitement qui s'effectue cette fois ci dans le lecteur. Ca change pas non plus le probleme. Tes DVD a la source restent en 576 lignes. Tu n'echaperas pas au traitement video (qu'il se fasse au niveau du lecteur ou au niveau de la tele). Je le repete la resolution n'a que peu d'importance pour une utilisation SD a la source. Les dalles SD ont encore la cote car elles se rapprochent le plus des principales sources du marché (en NTSC).

[Eleze]

En France, les sources ne sont pas en NTSC mais en PAL donc avec une résolution 720/576. Avec un écran ne disposant que de 480 lignes, on a une perte de résolution horizontale.

Je précise encore en fois que la plupart des DVD vendus en zone2 sont enregistrés en progressif. Un entrelacement est effectué en sortie RVB ou composite pour correspondre à la plupart des TV. Quand un lecteur DVD propose du 576p il ne fait que d'envoyer le flux original enregistré en progressif.

Pour les flux transformés en HD à partir du 576p, tout dépend de la qualité du traitement vidéo.
soit au niveau du lecteur, soit au niveau de l'écran. Si l'écran dispose d'un mauvais traitement vidéo (en ce qui concerne la remise à l'échelle) autant utiliser le lecteur DVD si son traitement est de meilleur qualité.

Par exemple, la remise à l'échelle du plasma hitachi 7200 est particulièrement efficace et ne produit pas d'effet d'escalier à partir d'une source 576i (ou p). En passant sur du 720p, je vois peu de différence, parce qu'à chaque fois, le plasma traduit le flux d'entrée en résolution d'affichage 1024/1024 plein écran. Au final, l'image sera toujours du 1024/1024 quelque soit la résolution de la source. C'est pour ça que vous ne devez pas trop vous cassez la tête en ce qui concerne la résolution d'entrée. Pas facile de trouver un lecteur DVD capable de faire une remise à l'échelle plus efficace que ce plasma. C'est plus du côté du post-traitement, la dynamique de contraste, l'équilibre de la balance chromatique du lecteur que vous devez chercher à améliorer les performances de votre ensemble.

[Syd]

+1 avec Eleeze,
sur le fait qu'au final (et ils semblent que cela ne soit pas clair pour tout le monde), même une source VHS branchée sur un Plasma 1024X1024 va bien occuper 1024X1024 pixels... (et oui, il n'y a pas de trous, les pixels ne grossissent pas et l'image est bien sur tout l'écran...)

-1 avec les commentaires précédents ou récurrent qui visent à dire : une dalle SD est mieux pour la SD parce qu'il n'y a pas de mise à l'échelle nécessaire à faire et qu'il vaut mieux respecter la source.
ça paraît séduisant en théorie comme raisonnement mais c'est faux, je ne sais pas ce qu'il en est des lecteurs qui upscalent ou des scaler externe, mais possesseur d'une télé avec un upscale "intelligent" et voisin d'un possesseur de la référence en SD (pana), je confirme qu'il faut être aveugle pour ne pas constater que la création, certe artificielle, de pixels supplémentaires dans le cas du Pixel+ de Philips procure une image bien meilleure (je parle d'image, l'animation Philips étant un autre problème hors sujet)... que l'originale ! plus de détail, plus de profondeur, etc...

[zenon92]

Si je peux me permettre de mettre mon grain de sel, il me semble que les comparaisons entre les différentes résolutions et plus généralement entre les dalles SD et HD sont assez vaines.
On sait que la qualité d'image d'un écran plat vient à 80% du traitement électronique. On sait aussi qu'il n'y a qu'un nombre restreint de fabricants de dalles (on retrouve souvent les mêmes dalles d'un modèle à l'autre).
De plus, les puces électroniques de traitement vidéo sont le plus souvent sous brevet et les plus efficaces sont généralement les plus chères (cf DCDI Faroudja), ce qui veut dire que certains constructeurs "bâclent" cette partie électronique.
Alors de 2 choses l'une : soit le traitement vidéo est efficace et le résultat (qualité d'image) sera bon, soit le traitement vidéo est mauvais et le résultat sera de toute façon mauvais !!!
Et tout ceci à mon avis, indépendamment du nombre de pixels de la dalle ...
Les dalles natives full HD étant un tout autre sujet

[alfa]

oui effectivement

à ce propos, et même concernant les traitements de qualité, parfois , je viens de lire un article sur le lcd Sony KLV-V32A10E, d'après l'auteur, le nouveau Wega Engine est faillible sur le désentrelacement des sources films (pas de 2:2 pulldown), le réducteur de bruit est peu efficace et le rendu des noirs est peu détaillé, bruité et sujet à dérive chromatique

[Yes_Papa]

Moi je me pose une question assez existentielle en vue de mon prochain achat :

Sachant que l'on va "majoritairement" utiliser du 720p, la qualité serait elle meilleure sur un 1366 x 768 cad dire supérieur à 1280x720 que sur du 1024x768 ?

Le tout étant de savoir si sur du 1366x768 losque l'on envoi du 1280x720 y aura t'il une remise à l'échelle obligatoire où l'on ne pourra utiliser "que" 1280x720 pixel (soit -86 pix en horiz / -48 pix en vert). Tandis que sur du 1024x768 on aura obligatoirement une remise à l'echelle.

Vous voyez où je veux en venir ?

[Eleze]

Il y a toujours une remise à l'échelle tant que la réso de la source ne correspond pas à celle de l'écran. Pour du 720p, plus on dépasse 1024 pixel par ligne plus on gagne en qualité.