Projecteur mural chez LG, l' AN110 !!!!!

» 01 Nov 2005 16:03

j'adhére complètement.

» 01 Nov 2005 16:10

Grominet a écrit:
DTSman a écrit:Surement parceque le look de ce LG ne le rend pas si simple que ça à placer si ce n'est sur un mur.
Et que le HC3000 est parti d'une base qui a fait ses preuves, à savoir le HC900, le résultat avait donc peut de chance d'être négatif.

Ben alors, là je ne comprends plus... En quoi le LG ne serait-il plus difficile à placer que les autres VP ?!? Justement si je l'ai choisi, c'est pour le facilité de l'installation. Sur une petite étagère au dessus du canapé ou accroché au mur juste au dessus du canapé, et voilà le tour est joué. Sans compter le lense shift...
Franchement, avec un mitsu ou un Benq, j'aurais dû repenser l'install de mon salon. Pas avec lui. Dès que je le reçois, je le pose, je l'allume, et roulez jeunesse...

C'est sûr, ce n'est pas un VP pour les "Hard-core projectionnistes" qui foisonnent dans ce site et qui souvent ont une pièce dédiée ou une install déjà au point.
Ce VP est fait pour ceux qui veulent un projo de qualité sans défigurer leur intérieur.
Je suis sûr que ce VP va casser la baraque, et va inciter le "grand public" à la vidéoprojection.
Cela ne m'étonnerait pas que les grandes marques de VP ne soient obligées de s'y mettre.

On attendait l'évolution des VP au niveau des matrices. Elle sera aussi au niveau de l'intégration et du design.

Je affiche à nouveau mon install comme example :

Et simulation de ce qu'un AN110 y donnerait:

Question WAF c'est le jour et la nuit.

» 01 Nov 2005 16:13

Grominet a écrit:
DTSman a écrit:Surement parceque le look de ce LG ne le rend pas si simple que ça à placer si ce n'est sur un mur.
Et que le HC3000 est parti d'une base qui a fait ses preuves, à savoir le HC900, le résultat avait donc peut de chance d'être négatif.

Ben alors, là je ne comprends plus... En quoi le LG ne serait-il plus difficile à placer que les autres VP ?!? Justement si je l'ai choisi, c'est pour le facilité de l'installation. Sur une petite étagère au dessus du canapé ou accroché au mur juste au dessus du canapé, et voilà le tour est joué. Sans compter le lense shift...

Dans ce sens je comprends mais posé sur une table basse devant le canapé ça le fait beaucoup moins. Un HC3000, par exemple, peut se poser sur une étagère contre un mur derrière le canapé mais aussi sur une table basse.
Mais bon pour moi ce facteur est secondaire, ce qui compte c'est la qualité de l'image. Un comparo serait le bienvenue.

» 01 Nov 2005 16:14

Albo a même envisagé de placer le LG derrière un panneau.

Pour moi qui ballade aussi beaucoup les projecteurs le LG est sans conteste supérieur au Mitsu au chapitre "intégration".

Depuis leurs annonces respectives les deux sont sur ma "liste courte".

Michel

» 01 Nov 2005 16:15

flet a écrit:
ALBO a écrit:
Il faudra attendre le test de Bastien / RDS pour être certain de ces valeurs

Alain

il est prévu Albo?

Je pense que oui, c'était sous entendu dans le n° de la RDS ou était présenté le LG.

Mais, avec toutes les nouveautés ils ont tellement de projos à tester que ce ne sera pas forcément leur première priorité.

Alain

» 01 Nov 2005 16:19

DTSman a écrit:Un HC3000, par exemple, peut se poser sur une étagère contre un mur derrière le canapé mais aussi sur une table basse.
Mais bon pour moi ce facteur est secondaire, ce qui compte c'est la qualité de l'image. Un comparo serait le bienvenue.

Avec le HC3000 sur une table basse devant le canapé, le recul de visionnage sera trop important; pas d'immersion dans l'image, autant prendre un TV

Derrière le canapé en hauteur c'est amha le seul positionnement convenable mais il sera assez proche des oreilles des spectateurs

Alain

» 01 Nov 2005 16:22

FREDD a écrit:Albo, le LG est testé dans quel numero de hifi video ?

Ils donnent quels chiffres pour le contraste et la luminosité ?

Dans le dernier n° de novembre.

Alain

» 01 Nov 2005 16:23

ALBO a écrit:Avec le HC3000 sur une table basse devant le canapé, le recul de visionnage sera trop important; pas d'immersion dans l'image, autant prendre un TV

C'est un des facteurs qui me fait retarder son éventuel achat, sa focale est dans la catégorie moyenne. Le LG aurait it une focale plus courte?
Ya qu'à attendre le HC5k avec optique interchangeable :lol:

» 01 Nov 2005 18:04

Si il tient ses promesses, il sera parfait dans ma configuration

Un joli cadre déco collé dessus pour ne rien gaché et le WAF est aux anges

Et là le LG et sans concurrence :wink:

» 01 Nov 2005 18:07

pour ne rien gaché et le WAF est aux anges

Et là le LG et sans concurrence

Pardon pour ces 2 belles fautes :oops:

» 01 Nov 2005 18:11

FREDD a écrit:
pour ne rien gaché et le WAF est aux anges

Et là le LG et sans concurrence

Pardon pour ces 2 belles fautes

C'est pour ça que ce bouton

a son importance

» 01 Nov 2005 18:19

C'est pour ça que ce bouton a son importance

Ok, merci

» 01 Nov 2005 18:33

DTSman a écrit:C'est un des facteurs qui me fait retarder son éventuel achat, sa focale est dans la catégorie moyenne.

ratio distance/base 1,7x a 2,5x si je ne m'abuse

» 01 Nov 2005 18:50

La simulation de Grubert est assez parlante... (Bravo pour le résultat, d'ailleurs)
Et s'il ne veut pas l'accrocher au mur, il peut même le poser sur son pied, sur la table basse où se trouve le téléphone et jouer du lense shift et de la correction de trapèze. Le VP étant plutôt silencieux, aucun problème à ce niveau là.

Ralala... Je me doutais bien que les puristes allaient être réticents à ce genre de nouveauté

En vérité, je vous le dis, ce VP changera la face de la vidéoprojection.
Amen.
(ouh la, je vais pas bien, moi....)

» 01 Nov 2005 19:04

DTSman a écrit:C'est un des facteurs qui me fait retarder son éventuel achat, sa focale est dans la catégorie moyenne.

Matrice 0.65" de diagonale soit 15.925 mm
Focale 24.3 à 34 mm
Soit un ratio:
de 24.3/15.925 = 1.5259
à 34/15.925 = 2.135
par rapport à la diagonale de l'écran.

Ou :
1.5259*1.1473 = 1.75
à 2.135*1.1473 = 2.45
par rapport à la largeur de l'écran

Ce qui confirme les valeurs données par Grubert

Alain