TX200 - par le menu

» 29 Oct 2005 12:47

craum a écrit:Michel, est-ce qu'un luxmètre dans ce genre est correct pour mesurer la luminosité?

http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stores/ ... y_rn=19364

Oui sans problème.
La sensibilité de 0,1 lux est insuffisante pour des mesures de contraste au niveau de l'écran.
Il faut rapprocher le capteur du projecteur (et le fixer pour avoir exactement la même position pour la mesure du noir et la mesure du blanc).

Michel

» 29 Oct 2005 13:07

Ok, merci

» 29 Oct 2005 13:22

Un point de détail qui n'en est pas vraiment un, le réglage de la courbe de gamma (le coeur des réglages d'un projo moderne) dans le menu service.

12 bits (0-4095) et non plus 10 bits (0- 1023) comme dans le cas du TX100.
Bien plus précis.
Sur ce point le TX200 rattrape le HS50 par exemple.

Michel

» 29 Oct 2005 13:45

Quelques précision sur les contraintes que je m'impose pour les mesures après calibrage :

Pour l'échelle de gris j'essaye d'avoir une distance dans l'espace colorimétrique par rapport à D65 inférieure à 3 delta E de 20 à 100 IRE.
Il y a un certain consensus pour dire que lorsque c'est le cas le projecteur est bien calibré.
Le 1 (calibrage parfait) est inaccessible avec les outils à ma disposition.
Quand les trois courbes RVB sont complètement confondues on a 0.

D'une mesure à l'autre ce qui était 3 peut devenir 2 ou 4 même lorsque l'on ne déplace pas la sonde. Donc je suis "tolérant en un ou deux points".

Je ne refais pas non plus le réglage pour toutes les ouvertures de l'iris ou tous les rapports de zoom (sinon il faut des heures mieux investies ailleurs

).

Pour le réglage du gamma je n'utilise pas la représentation traditionnelle ...

... mais une représentation en échelle logarithmique (possible avec ColorHcFr) qui montre mieux les accidents de la courbe en particulier au dessous de 30 IRE.
Cette représentation est utilisée depuis peu dans des revues telle que WSR et la NRDS.

Sans entrer dans un débat sans fin sur le gamma j'ai choisi pour les mesures comparatives de le calibrer linéaire à 2.2 +- 0.1.
C'est un standard assez largement accepté même si ce n'est pas celui qui convient le mieux à chaque projecteur pris en particulier.

Un gamma faible à 80-90 IRE (cas fréquemment rencontré) permet de "booster" le contraste.
D'environ 25% dans le cas du TX200.

Michel

» 29 Oct 2005 14:15

Ahem :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o

... Veuillez m'excuser, j'enlève les bottes !!... J'étais pas devant l'écran ces dernières heures. On était dans la fougère !... :lol:

Mais je découvre l'évaluation et les impressions de Mlill avec ravissement !...

Le TX100 aurait été , dites vous, comme l'ébauche du TX200 qui profite des avancées du premier. (ou du deuxième, si on considère le tx10!). Bien!

Ca veut dire que chez le 3LCD, quelques dispositifs correctement articulés (comme ici l'iris dynamique) peuvent encore offir un plus beau rendu d'image. Pas de révolution, donc, mais des améliorations terriblement efficaces... Pour un appareil au prix "relativement" abordable (Quid de sa lampe?) et laissant la main aux "mécanos" éventuels.

La "communauté du projo" n'est pas prête de se dissoudre, ... quelques échanges "colorés" se profilent ici, à la faveur des riches réglages possibles du dernier "petit gris"....

Le gros travail d'appréciation de Moudugnou, Mlill et de tous les compères de cette aventure est vraiment le bienvenu dans cet automne où rien ne tombe miraculeusement du ciel, en termes de nouveautés (Hd et autres "messies" technologiques...). Pensez donc !! Même chez moi, on nous dit de nous méfier des ... palombes !!!! (mais si les volatiles doivent rester confinés, qui donc règlera la circulation au carrefour ? !! :lol: :lol:
Mais, je m'égare peut être !!...

Comme certains le suggèrent, pourquoi ne pas se mettre toutes les infos éparses en lecture commode ?... Qui c'est qui s'y colle ? Mmmmhhh ?
Alors, à très vite sur les pages de votre site familier...
Pastor :wink:

» 29 Oct 2005 15:44

Merci Pastor

Alors encore un peu de matière.

Histoire de montrer que peu de menus suffisent pour le calibrage

Et puis comme cela on ne me demandera plus mes réglages :lol:

Un petit tour par le menu options pour connaître l'âge de la lampe (les mesures en dépendent)

Ensuite l'onglet image du menu détaillé.
J'ai réglé la luminosité à 3 pour ne pas avoir de noirs bouchés (mire "needle pulse" d'Avia trés utile pour ce réglage).

Contraste à 0 sinon la courbe de gamma se dégrade.

Pour régler la température de couleur il faut d'abord choisir la référence (simple et génial)

Puis possibilités de réglages en trois zones (c'est beaucoup plus précis que gain et offset) :

A rapprocher des informations que vous donne votre ColorHcFr favori :

En itérant

tant que les trois courbes ne sont pas assez proches.

Pour le gamma

Toujours le choix de la référence (je n'ai pas forcément choisi la meilleure)

Puis neuf points de réglages (cela n'a pas changé)

A rapprocher de la courbe gamma en échelle log que vous fournit votre colorhcfr préféré :

C'est fini

Il n'y a vraiment pas de quoi être effrayé par la quantité de menus :lol:

Michel

» 29 Oct 2005 16:20

Bien bien ! Quelle est la marche à suivre pour commander le colorimètre HcFr ? :wink:

» 29 Oct 2005 16:23

MLill a écrit:...Un petit tour par le menu options pour connaître l'âge de la lampe (les mesures en dépendent).....

Merci , notre bon maître pour cette précision opportune qui risque d'intéresser tous les utilisateurs de VP LCD justement.

Nous en parlions ce matin au téléphone avec Danam, du fait que la lampe, qui est un élément organique complexe, voit ses caractéristiques lumineuses se modifier sensiblement avec le temps d'utilisation.

Pour mes quasi-800 heures, j'ai du reprendre rapidement, mais efficacement (commande C-Unif) le réglage de la répartition des teintes sur l'image projetée, car une dérive devenait visible entre gauche et droite de l'image projetée...
Il est bon de savoir que l'utilisateur peut, s'il le souhaite, avoir la main sur cette commande. Je suis souvent un spectateurs de films en N/B et ce genre d'oeuvre met vite ce phénomène en évidence...

Mais, ... grace à nos échanges ....

...

...
Vive vous !

Pastor :wink:

» 29 Oct 2005 19:58

11h donc à battre sachant que je l'avais déjà utilisé quelques heures.. vas tu battre ton record avec le pt ae 900 :mdr:

» 29 Oct 2005 20:40

Arrivé chez moi il était à 6H et on avait fait joujou au moins une heure ou deux chez toi.

Michel

» 29 Oct 2005 20:55

Nobo a écrit:
MLill a écrit:Pour l'iris dynamique c'est à chacun de voir. Moi c'est non sur le HS50 et non sur le TX200.
Très subjectif.
Mais je vais vous le décortiquer.
trés subjectif, certe, mais on perd une grande partie de l'interet de ces projecteurs sans iris auto...d'ailleurs aucun test n'encourage a utiliser autre chose (à l'usage en tous cas, la plupart des utilisateurs l'utilisent logiquement, et en sont ravis.....faut pousser les tests en regardant quelques films )

J'ai refait, grâce à Moudugnou qui m'a prêté le sien, une cure complète de HS50.
J'ai (enfin) compris la raison des réactions des testeurs et des utilisateurs car effectivement le traitement Sony bonifie certaines images. Lors de mes précédentes séances j'avais surtout noté les dérives.
Globalement les images sombres sont plus plaisantes mais moins fidèles.
Si le HS50 est bien réglé elles demeurent parfaitement lisibles (rien de bouché).

Je n'ai trouvé nulle trace de ce type de traitement sur le TX200.
Il s'agit certes d'un iris dynamique, mais pas du même iris dynamique.

Michel

» 29 Oct 2005 21:06

MLill a écrit:J'ai refait, grâce à Moudugnou qui m'a prêté le sien, une cure complète de HS50.
J'ai (enfin) compris la raison des réactions des testeurs et des utilisateurs car effectivement le traitement Sony bonifie certaines images. Lors de mes précédentes séances j'avais surtout noté les dérives.
Globalement les images sombres sont plus plaisantes mais moins fidèles.
Si le HS50 est bien réglé elles demeurent parfaitement lisibles (rien de bouché).

Je n'ai trouvé nulle trace de ce type de traitement sur le TX200.
Il s'agit certes d'un iris dynamique, mais pas du même iris dynamique.

Michel

Peut-on considérer que l'HS50 reste devant le TX200 ?

» 29 Oct 2005 22:07

MLill a écrit:Arrivé chez moi il était à 6H et on avait fait joujou au moins une heure ou deux chez toi.

Michel

disons donc 6/7h pour un réglage au poil !

» 29 Oct 2005 22:16

Oui 6h/7h et à peu près la même chose pour le HS50.
Et encore dans les deux cas j'avais une forte connaissance préalable (HS10 et TX100) plus pour le HS50 des tests et calibrages préalables.

Au passage j'ai bien entendu créé les étalons pour ColorHcfr (comme tu as pu le constater c'est un bon investissement car les tests avec ColorHcFr vont beaucoup plus vite qu'avec Colorfacts - problème de capteur et de logiciel).

Dans les deux cas les calibrages obtenus répondent aux normes que je me suis fixé plus haut :
- erreur de couleur (deltaE) inférieure ou égale à 3
- courbe gamma quasi linéaire en échelle log 2.2 +- 0.1.

Ce niveau de précision est inaccessible sur un HS10 par exemple et très difficile à obtenir sur un TX100.
C'est un peu du luxe mais cela permet des comparaisons plus rigoureuses.

Michel

» 29 Oct 2005 22:21

Passionnant, de plus on salive à l'attente du verdict TX200/HS50 ...