qualité des copies

» 23 Oct 2005 13:21

la gravure en X2 serait la meilleure...Euh, non, la plus sure pour bien graver le cd. ensuite, la qualité du support. le problème, c'est que même si l'on met X2, le graveur fera du x4 ou plus rapide hélas. sinon, voir aussi les tests de controle qualite PI/JITTER.

» 23 Oct 2005 13:36

mpoun a écrit: 3-Le mode Master Audio Quality est moins bon qu'une gravure standard sur le yamaha4- Une gravure avec CloneCD est meilleure qu'avec Nero

Salut,

Autrement dit, l'Audio Master Quality (pour toi) n'aurait pas seulement une inutilité mais des effets délétaires en terme de copie, c'est bien ça ?

.
Comment en ressents-tu les effets à la relecture ?.

Toan.

» 23 Oct 2005 13:41

clonedvinyl a écrit:Une copie ne peut pas être aussi fidèle que l'original tout simplement parce qu' au moment où il y a transfert il y a perte.
Logique.
Et même de numérique à numérique il y a toujours des informations qui se perdent.
Une copie qui est "meilleure" que l'original n'est plus une copie. C'est autre chose.

Illustration:

Une voiture partant d'un point A pour aller à un point B ne sera pas dans le même état qu'au point A. Il y aura moins d'essence dans le réservoir, moins de gomme sur les pneus,...
Et dans l'électronique il n'y a pas de miracle.
Comme dans tout d'ailleurs.

il est vrai, mais le plus important c'est : "entend tu la difference ?"

personnelement et sur mon installation "non" quand il s'agit de copie direct sans compression.
maintenant sur du matos different, avec des oreilles differentes :roll:

» 23 Oct 2005 13:48

Gia-Toan PHAM a écrit:
mpoun a écrit: 3-Le mode Master Audio Quality est moins bon qu'une gravure standard sur le yamaha4- Une gravure avec CloneCD est meilleure qu'avec Nero

Salut,

Autrement dit, l'Audio Master Quality (pour toi) n'aurait pas seulement une inutilité mais des effets délétaires en terme de copie, c'est bien ça ? .
Comment en ressents-tu les effets à la relecture ?.

Toan.

Curieusement oui
Il y a quelques temps j'ai fait des essais

3 copie d'un original
Copie 1: vitesse 1x mode normal
copie 2: vitese 1x made master audio Quality
copie 3: vitesse 4x mode normal

j'ai fait des écoutes et j'ai gardé mon avis pour moi
je suis passé chez mon père et lui ai annoncé que j'avais envie de lui faire passer un test en aveugle, non pas pour le pieger mais juste pour avoir son avis
je ne lui ai pas dit ce qu'il y avait sur les CD ni comment je les ai gravé, rien quoi, juste passé les CD dans le désordre
je n'ai pas passé l'original pour le moment

Je lui ai demandé son avis qui a rejoint le mien san aucun doute possible
Le préféré sans contestation possible était le N°1
le N°3 était pas mal, mais moins précis
le N°2 est un cas un peu à part car je pense qu'on s'éloigne trop de l'original, ça fait un son artificiel

» 23 Oct 2005 13:54

Pour qu'une copie soit moins bon que l'original, il faut bien une perte de données, maintenant gravez un gros *.rar de 300 mo, si il a la moindre perte le fichier est foutu, impossible de le décomprimer, alors la perte de données en audio faut m'expliquer...

» 23 Oct 2005 14:05

clonedvinyl a écrit:Une copie ne peut pas être aussi fidèle que l'original tout simplement parce qu' au moment où il y a transfert il y a perte.
Logique.

Non, justement. Cela est valable pour de l'analogique, pas pour du numérique. D'après Bob Katz (voir http://www.digido.com/portal/pmodule_id ... age_id=28/ ), grand défenseur des différences audibles entre copies parfaites, une copie peut être moins bonne, aussi bonne, ou meilleure que l'originale, car les données sont entièrement extraites de l'original, et recadencées sur une nouvelle horloge.

Illustration : quelqu'un se procure un texte manuscrit, écriture patte de mouche, lecture pénible. Il déchiffre l'ensemble du texte, et le tape dans un fichier Word, qu'il imprime. Il a effectué une copie sans faute, et la copie est bien plus facile à lire que l'original.
Bob Katz a effectué l'expérience en trafiquant l'horloge de ses platines DAT. Il a dérèglé l'horloge de la platine source à un point tel que le son était à peine reconnaissable sur la sortie numérique. Il a connecté une deuxième platine à la première, et fait une copie, toujours en numérique, de ce caca sonore. Résultat, en lisant la copie, le son est impeccable, car l'horloge de la nouvelle platine fonctionne bien. Il s'agit d'une copie "meilleure" que l'original.

» 23 Oct 2005 14:17

pm57 a écrit:Pour qu'une copie soit moins bon que l'original, il faut bien une perte de données, maintenant gravez un gros *.rar de 300 mo, si il a la moindre perte le fichier est foutu, impossible de le décomprimer, alors la perte de données en audio faut m'expliquer...

ça arrive plus souvent qu'on ne le pense
Combien de fois, des fichiers sont illisibles, y compris sur un disque dur
ça s'appelle une erreur de CRC (contrôle de redondance cyclique)
Or il n'y a pas de CRC en audio
D'ailleurs sous nero, il y a une petite case à décocher qui s'appelle "ignorer les erreurs de lecture"

» 23 Oct 2005 14:21

Pour les CD audio, chercher plutôt à Reed Solomon:
http://www.google.com/search?hl=en&q=%2 ... omon%22+CD
Ou encore à CIRC, le sigle magique qui permet à tout lecteur CD de détecter et corriger à la volée de façon parfaite un certain nombre d'erreurs (quand cela est mathématiquement possible bien sûr, magie ne veut pas dire miracle):
http://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... +C2+errors
Savoir aussi que la fameuse "interpolation" bien connue des audiophiles (faite dans un étage dit ECU) n'intervient qu'en cas d'échec des procédures précédentes, c'est très rare dans les faits, à moins de traiter ses CD comme un sagouin ou d'avoir du matériel déficient.

On peut aussi (on doit!) faire des expériences soi-même, en faisant une extraction PC d'un CD état neuf et propre, sauvegarder les WAV sur disque dur, déposer une toute petite goutte de typex sur le CD, réextraire et comparer de façon informatique les WAV extraits avec les précédents, et ainsi de suite avec des gouttelettes de plus en plus grosses, jusqu'à ce que les samples audio (16 bits par voie) en soient numériquement affectés.

cdlt,
GBo

» 23 Oct 2005 15:03

cfc a écrit:Ya toujours une difference avec un original
Toujours plus ou moins audible selon les systèmes.

En copiant le plus lentement possible avec Clone CD et sur deux systèmes différents, impossible de distinguer la copie de l'original, le tout en aveugle et sur plusieurs enregistrements. Nous étions quatre au(i?)diophiles pour le test.

AMHA la qualité des systèmes est indifférente. Si la copie est faite avec un bon logiciel et de bons supports, le résultat est parfait. La preuve: les CD originaux ne sont que des copies !

Vincent :wink:

» 23 Oct 2005 15:35

mpoun a écrit: Curieusement oui
Il y a quelques temps j'ai fait des essais

3 copie d'un original
Copie 1: vitesse 1x mode normal
copie 2: vitese 1x made master audio Quality
copie 3: vitesse 4x mode normal

j'ai fait des écoutes et j'ai gardé mon avis pour moi
je suis passé chez mon père et lui ai annoncé que j'avais envie de lui faire passer un test en aveugle, non pas pour le pieger mais juste pour avoir son avis
je ne lui ai pas dit ce qu'il y avait sur les CD ni comment je les ai gravé, rien quoi, juste passé les CD dans le désordre
je n'ai pas passé l'original pour le moment

Je lui ai demandé son avis qui a rejoint le mien san aucun doute possible
Le préféré sans contestation possible était le N°1
le N°3 était pas mal, mais moins précis
le N°2 est un cas un peu à part car je pense qu'on s'éloigne trop de l'original, ça fait un son artificiel

Merci.

J'avais envoyé à quelques personnes sur Delphi des copies faites avec le Yamaha et la copie AMQ (et encore plus à 1x) avait été "préférée" (dans mon cas perso, je n'aviais pas vraiment perçu de différences à la lectures de ces copies...).

Je trouve, chez moi, que les copies Clone CD sont plus satisfaisantes que celles effectuées en "full" Nero mais que lorsqu'on effectue l'extraction avec un autre logiciel (EAC par exemple) et que l'on grave ensuite seulement en AMQ avec Nero, le résultat est très satisfaisant (autant que Clone CD... sans AMQ... :wink:

).

Toan.

» 23 Oct 2005 15:54

Gia-Toan PHAM a écrit:J'avais envoyé à quelques personnes sur Delphi des copies faites avec le Yamaha et la copie AMQ (et encore plus à 1x) avait été "préférée" (dans mon cas perso, je n'aviais pas vraiment perçu de différences à la lectures de ces copies...).

L'écoute a été faite uniquement par rapport à l'autre copie ou par rapport à l'original?
En aveugle ou pas, parce que le simple fait de savoir que c'est un mode "censé" améliorer la restitution peux influencer

je comprend que l'on puisse preferer, mais plus fidèle je ne pense pas
Il parait que le résultat diffère aussi en fonction des lecteurs, je n'ai fait le test que sur deux lecteurs CD

On est d'accord sur CloneCD // nero
Concernant l'extraction, à mon avis le simple fait de décocher sur nero la case "ignorer les erreurs de lecture" améliore la qualité de l'extraction", mais je n'ai pas poussé le test plus loin

» 23 Oct 2005 16:23

mpoun a écrit: L'écoute a été faite uniquement par rapport à l'autre copie ou par rapport à l'original?
En aveugle ou pas, parce que le simple fait de savoir que c'est un mode "censé" améliorer la restitution peux influencer

Le but était juste de savoir laquelle, à leur oreilles, "sonnait" le mieux et j'avais juste mis un signe de reconnaissance sur les disques envoyés (résultats ensuite, par mail).
On peut cependant, en regardant le disque voir la différence avec/sans AMQ.
Ils avaient en revanche bien effectué une discrimination entre la copie 8x et la 1x en AMQ (pas moi :oops:

).

Toan.

» 23 Oct 2005 19:27

vincent1 a écrit:
AMHA la qualité des systèmes est indifférente. Si la copie est faite avec un bon logiciel et de bons supports, le résultat est parfait. La preuve: les CD originaux ne sont que des copies !

Vincent

copies effectuées à partir d'une matrice...pas d'un graveur et nero

» 23 Oct 2005 19:33

vincent1 a écrit:
AMHA la qualité des systèmes est indifférente. Si la copie est faite avec un bon logiciel et de bons supports, le résultat est parfait. La preuve: les CD originaux ne sont que des copies !

Vincent

copies effectuées à partir d'une matrice...pas d'un graveur et nero

» 24 Oct 2005 7:37

L'analogie avec la voiture est profondemment débile. A chaque lecture d'un CD (qu'il soit originel ou gravé) il n'y a pas de perte d'information, le cd ne s'allége pas.
La précision de la fidélité de la copie dépend aussi en premier du logiciel d'extraction audio. Il faut une extraction sans renvoie de code C (donc sans correction d'erreur) pour être certains que l'extraction est rigoureusement égale à l'original.