Les accros à Mac se tiennent les côtes.

[tertez]

J'ai écrit les côtes pas les coudes.
j'utilise Mac depuis 1985 et pendant des années les possesseurs de mac étaient considérés par les possesseurs de Pc comme des contaminés. De savoir aujourd'hui que la firme de Bill Gates va lancer une console de jeux avec des processeurs Apple, me fait rire. Je vais régulièrement sur un forum d'accrocs à Mac et je ne suis pas le seul à rire.

John

je savais que les mac users n'etaient pas des fleches en informatiques mais là.... depuis quand mac fait des processeurs ???

Déja les proc qui vont équiper les la xbox 360 et la révolution n'auront rien à voir avec un G5, ensuit un G5 n'est pas un proc Apple et enfin si tu parle de se tenir les cotes, c'est plutot les PC users qui doivent se les tenir puisque les Mac vont utiliser les proc Intel jusqu'alors considéré comme le diable par la secte Mac

[stef1777]

Tien un adepte de la secte des anti-mac. Il y avait longtemps qu'on en avait point vue.

.

[406]

apple ne fait effectivement pas de processeur. juste un southbridge perso et une gestion différente des éléments. ensuite, ce n'est pas intel le diable, c'est plutôt windows.

[Danam]

Il faut aussi voir que l'IBM des années 80 n'est plus. La fabrication de micro-processeurs n'est plus la tasse de thé d'IBM qui consacre maintenant la plus grande part de son activité au service.

.

mais oui c'est ça et la marmotte elle fait quoi ?
il n'y a pas qu'apple qui consomme du PowerPC ... à la base ce processeur sert dans les serveurs IBM en environnement Unix & AS/400 (et très probablement dans leurs mainframe zseries également).

et pour info, cela fait quelques années qu'IBM propose du bi-coeur sur ses CPUs, là où tout le monde se gargarise aujourd'hui qu'AMD & Intel arrive à le faire ... wwooooowwwwww ... et en 64Bits s'il vous plait ... re-wwooowwwww ils sont trop forts !!!!!!!
et le partitionnement logique de processeur, j'en passe et des meilleurs ...
donc je vous rassure, même si ça va un peu embêté IBM de ne plus fournir Apple, je me demande dans quelle mesure ça ne les arrange pas car la capacité de productions de CPUs IBM n'est pas énorme, donc d'abord elle doit fournir ses serveurs et ensuite Apple et c'est peut-être pour ça qu'Apple a choisit un partenaire capable de tenir une cadence plus élevée en production.

mais bon, quantité ne veut pas forcément dire qualité hein !?

sinon pour les services, oui cela représente plus de 50% du CA d'IBM Worldwide mais IBM c'est aussi une compagnie technologique et ils le font plutôt pas mal.

[Eldudo]

Il faut aussi voir que l'IBM des années 80 n'est plus. La fabrication de micro-processeurs n'est plus la tasse de thé d'IBM qui consacre maintenant la plus grande part de son activité au service.

.

mais oui c'est ça et la marmotte elle fait quoi ?
il n'y a pas qu'apple qui consomme du PowerPC ... à la base ce processeur sert dans les serveurs IBM en environnement Unix & AS/400 (et très probablement dans leurs mainframe zseries également).

et pour info, cela fait quelques années qu'IBM propose du bi-coeur sur ses CPUs, là où tout le monde se gargarise aujourd'hui qu'AMD & Intel arrive à le faire ... wwooooowwwwww ... et en 64Bits s'il vous plait ... re-wwooowwwww ils sont trop forts !!!!!!!
et le partitionnement logique de processeur, j'en passe et des meilleurs ...
donc je vous rassure, même si ça va un peu embêté IBM de ne plus fournir Apple, je me demande dans quelle mesure ça ne les arrange pas car la capacité de productions de CPUs IBM n'est pas énorme, donc d'abord elle doit fournir ses serveurs et ensuite Apple et c'est peut-être pour ça qu'Apple a choisit un partenaire capable de tenir une cadence plus élevée en production.

mais bon, quantité ne veut pas forcément dire qualité hein !?

sinon pour les services, oui cela représente plus de 50% du CA d'IBM Worldwide mais IBM c'est aussi une compagnie technologique et ils le font plutôt pas mal.

Comme tu as raison Danam, IBM est quand même la compagnie qui dépose le plus de brevêts au monde, qui ets la plus impliquée dans les nanotechnologies (c'est même la société qui a inventé le microscope électronique).

Au fait, dans les machines IBM multi CPU tu peux même enlever un processeur à chaud ! C'est du RAID appliqué aux CPU

ed - Mac Addict

[Eldudo]

Enfin vu que c'est Microsoft qui a permis à Apple de sortir la tête de l'eau en investissant de l'argent au moment au Steve Job est revenu, cela n'est quand même pas aussi surprenant!!!

Oui et Non,
Le prince arabe "je ne sais plus qui" a investi 2 fois plus que Microsoft chez Apple à la même époque. Qui plus est, je te conseille de te renseigner sur les lois anti-trust à l'époque et sur le fait que Microsoft avait besoin qu'Apple ne coule pas.

ed

[Danam]

et je ne vous donne pas le nombre de Mo de cache qu'il y a sur un CPU Power5 pour i5 (ex AS/400) ... ça vous ferait tomber de votre chaise

[echobelly]

oui le G5 aura été une belle aventure pour apple, dont le dernier volet pourait avoir lieu demain avec des powermacs équipés dualcore, si on en croit les rumeurs

le probleme c'est qu'ibm n'arrive pas à monter en puissance et qu'ils n'arrivent pas à fournir à apple.

Moralité, les machines de bureau évoluent tres lentement et les portables en sont à bouffer du G4 qui arrive au taquet de ses possibilités (domage, le G4 est une merveille pour les portables).

Bref, fallait bien qu'ils fassent qq chose pour sortir de là.

A+
Michael (super content de son imacG5 2,0Ghz, 20" une machine exceptionelle au niveau ergonomie et puissance )

[Danam]

d'un autre côté quand on voit la puissance du truc c'est à se demander pourquoi faire plus
mais bon les lois du marketing obligent ...

[Danam]

et hop la rumeur : http://www.clubic.com/actualite-22517-b ... pple-.html



ben c'est un peu logique comme évolution ... hmm hmm vu que ça existe déjà depuis quelques temps déjà ... blah blah blah ...

en tout cas au catalogue p5 la fréquence maxi est donnée pour 1,9Ghz (du mois de juin) avec 7,6 Mo de cache L2 et 144 Mo de cache L3

et ils ont même des chips modules avec 4 CPUS activables à volonté et (je crois) avec chacun son contrôleur mémoire !
ca calme hein ?

[Eldudo]

et je ne vous donne pas le nombre de Mo de cache qu'il y a sur un CPU Power5 pour i5 (ex AS/400) ... ça vous ferait tomber de votre chaise

tu me rappelles un truc, on reçoit il y a qq temps un SUN 840 (je crois) pour notre OMS. Les caractéristiques nous sont dites par un type et j'entend d'une oreille (je rêvais franchement à autre chose) 40 Go, je dis, "diantre, vous êtes limite radins chez SUN pour le disque" et on me répond "c'est la mémoire vive". Oops parfois des glissements d'échelle se produisent...

ed - mon premier PC 512Ko de mémoire, et mon deuxième Mac 1Go de DD.

[Eldudo]

et ils ont même des chips modules avec 4 CPUS activables à volonté et (je crois) avec chacun son contrôleur mémoire !
ca calme hein ?

Je crois hélas, que le hardware autour de ces CPU ne permet pas de les mettre dans une machine de bureau (au moins au sens premier du terme "machine de bureau")

ed

[Danam]

ben pour faire une crêpe party et avec des casques de chantiers BTP bruit-proof on devrait y arriver

ben sur les "petits" serveurs on peut aller jusqu'à 32 Go ... exploitables par l'O/S !

[legolas]

Mon rêve est en train se réaliser:

Le Mac OS X pour Intel déjà piraté
A l'occasion de l'ouverture du salon Apple Expo Paris, Steve Jobs, le patron d'Apple, a confirmé que Mac OS X arriverait en juin 2006 sur des Mac équipés de puces Intel. Mais une version débridée du système d'exploitation, tournant sur PC, circule déjà sur Internet. Surprise : cela fonctionne plutôt bien.
Pierre Fontaine , Univers Mac, le 20/09/2005 à 18h20

Le futur Mac OS X, fonctionnant avec des Mac équipés de processeurs identiques à ceux des PC, a déchaîné la communauté des hackers durant tout l'été. Quelques semaines seulement après son annonce en juin dernier et sa diffusion auprès de développeurs de confiance, on a vu fleurir sur le Net nombre de forums, sites et blogs spécialisés clamant que des informaticiens entêtés avaient réussi à contourner les protections anticopies mises en place par Apple.

Pire, dès le début du mois d'août, ils annonçaient la diffusion sur Internet d'une version trafiquée, capable de fonctionner sur des PC.

Info ou intox ?

Une nouvelle surprenante, et difficile à croire, tant les enjeux associés à ce futur Mac OS X sont importants. Aussi avons-nous voulu vérifier si tout cela n'était pas un hoax, une légende urbaine, comme seul Internet sait en colporter. Arpentant les sites fréquentés par les hackers, nous nous sommes donc procuré cette prétendue version débridée de Mac OS X pour processeur Intel. Double consternation. Tout d'abord, son installation, quoique un peu longue - il faut compter une petite demi-journée, est un jeu d'enfant en suivant les guides explicatifs diffusés sur le Web. Ensuite, le système installé par cette procédure semble être bel et bien celui promis : un Mac OS X pour processeur Intel en bonne et due forme. Consolation réjouissante : il fonctionne déjà fort bien !

Si l'on en croit les hackers, aucun numéro de série caché et crypté ne permettait de différencier les uns des autres les programmes remis aux différents développeurs. Une démarche utilisée par Microsoft pour « pister » les fuites qui ont émaillé le développement de son futur Windows. On a du mal à croire que la maîtrise de cette technique soit hors de portée des capacités d'Apple. Alors une question s'impose : grave négligence, qui pourrait avoir de lourdes conséquences, ou fuite organisée, dans le plus pur esprit d'un « buzz marketing » ?

[Eldudo]

Mon rêve est en train se réaliser:

Le Mac OS X pour Intel déjà piraté
A l'occasion de l'ouverture du salon Apple Expo Paris, Steve Jobs, le patron d'Apple, a confirmé que Mac OS X arriverait en juin 2006 sur des Mac équipés de puces Intel. Mais une version débridée du système d'exploitation, tournant sur PC, circule déjà sur Internet. Surprise : cela fonctionne plutôt bien.
Pierre Fontaine , Univers Mac, le 20/09/2005 à 18h20

Le futur Mac OS X, fonctionnant avec des Mac équipés de processeurs identiques à ceux des PC, a déchaîné la communauté des hackers durant tout l'été. Quelques semaines seulement après son annonce en juin dernier et sa diffusion auprès de développeurs de confiance, on a vu fleurir sur le Net nombre de forums, sites et blogs spécialisés clamant que des informaticiens entêtés avaient réussi à contourner les protections anticopies mises en place par Apple.

Pire, dès le début du mois d'août, ils annonçaient la diffusion sur Internet d'une version trafiquée, capable de fonctionner sur des PC.

Info ou intox ?

Une nouvelle surprenante, et difficile à croire, tant les enjeux associés à ce futur Mac OS X sont importants. Aussi avons-nous voulu vérifier si tout cela n'était pas un hoax, une légende urbaine, comme seul Internet sait en colporter. Arpentant les sites fréquentés par les hackers, nous nous sommes donc procuré cette prétendue version débridée de Mac OS X pour processeur Intel. Double consternation. Tout d'abord, son installation, quoique un peu longue - il faut compter une petite demi-journée, est un jeu d'enfant en suivant les guides explicatifs diffusés sur le Web. Ensuite, le système installé par cette procédure semble être bel et bien celui promis : un Mac OS X pour processeur Intel en bonne et due forme. Consolation réjouissante : il fonctionne déjà fort bien !

Si l'on en croit les hackers, aucun numéro de série caché et crypté ne permettait de différencier les uns des autres les programmes remis aux différents développeurs. Une démarche utilisée par Microsoft pour « pister » les fuites qui ont émaillé le développement de son futur Windows. On a du mal à croire que la maîtrise de cette technique soit hors de portée des capacités d'Apple. Alors une question s'impose : grave négligence, qui pourrait avoir de lourdes conséquences, ou fuite organisée, dans le plus pur esprit d'un « buzz marketing » ?

Pour avoir testé chez un copain qui a un PC, oui ça marche MAIS le hardware merdouiile encore pas mal si tu n'as pas exactement la config indiquée.
Mais c'est assez amusant.

ed