Le post du YAMAHA DPX 530 : matterhorn YAMAHA août 2005

» 16 Sep 2005 20:39

Ben mon vieux

Ca augure de bien belles choses !
Merci pour ce CR

A+

» 16 Sep 2005 22:43

J'ai oublié de préciser que l'iris du dpx 530 est variable et non pas à deux positions comme le Hc910, ce qui est bien pratique car selon les films on a besoin de s'en servir .

Enfin le prix en street price n'est plus de 2800 € mais plus prés de celui du Hc910

Je me demande aussi si Yamaha n'a pas optimisé ce projo en fonction de son lecteur dvd à savoir le 2500.

Maintenant il ne reste plus qu'à voir le Hc3000 pour faire mon choix.

Mais ce qui est sur c'est que je tiens enfin avec le dpx 530 un projo qui est vraiment formidable.

Si Mitsubishi a réussi à donner toutes les qualités que j'ai vues sur le Yamaha à son nouveau Hc3000 avec en plus la haute définition de sa matrice alors ce sera mon futur projo sinon et bien ce sera le Yamaha.

» 16 Sep 2005 23:20

Le LPX530 est donc un projo. dérivé du HC900 et non du HC910 puisqu'il en a conservé la lampe de 250 W, l'iris variable et le bruit de fonctionnement relativement élevé.

Même s'il est un poil meilleur il est amha bcp trop cher par rapport au HC900 proposé actuellement à moins de 1500 euros.

Une certaine logique puisque l'on trouve également un différentiel important entre les lecteurs Philips 9000 et Yam 2500.

C'est le coût de la célébrité :mdr:

Alain

» 16 Sep 2005 23:26

C'est vrai qu'il en a conservé la lampe mais pas tout à fait la connectique du Hc900.

Sa connectique est exactement la même que celle du hc910. Ce qui me fait dire qu'il ont peut être pris un peu des deux Mitsubishi.

Mais pour moi qui ait vu par trois fois le Hc900 je peux vous assurer qu'il y a une différence de piqué, de couleurs et de fluidité.

Ou alors le Hc900 était par trois fois ( à trois endroits différents ) pas optimisé.

» 17 Sep 2005 7:58

alexian a écrit:Ou alors le Hc900 était par trois fois ( à trois endroits différents ) pas optimisé.

c'est plutôt cela la bonne réponse.

J'attends le YAM d'un instant à l'autre et je vous dirai alors si les 2 appareils sont identiques ou si YAM a mit son grain de savoir faire dans le désentrelaceur.
Car enfin, un matterhorn a ce prix se doit d' être sans reproche.

Pour mémo, les nouveaux Matterhorn sont < à 2000 € :
- Toshba MT400
- Mitsubishi HC 910

Les nouveaux HD 720 P < 3000 € :
- Toshiba MT700
- Mitsubishi HC3000
- Sharp Z2000

» 17 Sep 2005 8:11

Et bien justement pour le prix, après avoir appellé plusieurs magasins Parisiens Yamaha semble avoir revu sa copie car on le trouve facilement à 2000 €.

» 17 Sep 2005 11:48

alexian a écrit:Et bien justement pour le prix, après avoir appellé plusieurs magasins Parisiens Yamaha semble avoir revu sa copie car on le trouve facilement à 2000 €.

Je ne serais pas étonné que le HC3000 mette tout le monde d'accord :lol:

Sinon, tu devrais essayer de voir tourner le MT400.

» 17 Sep 2005 11:49

De bien belles machines à l'horizon court terme : MT400, DPX530, HC3000

Ceux qui cherchent à s'équiper sont les rois en ce moment !
A+

» 17 Sep 2005 14:16

C'est pour cela que j'attend avec impatience que le Hc3000 soit visible en démo prés de chez moi.

Normalement il devrait l'être pour début octobre.

Comme je l'ai dit s'il reprend toutes les qualités vues sur le dpx530 avec en plus la haute definition alors on tient là la super bombe de la rentrée.

En tout cas j'espère que je ne serai pas déçu par cette démo à venir.

De toute façon avec le dpx 530 je tiens déjà un super projo.

» 17 Sep 2005 14:56

Pour jouer avec le DPX530 depuis plus d'une semaine, je peux vous dire que les similitudes sont nombreuses effectivement avec le 900 mais qu'ils ne sont pas complètement copie conforme... Pour le désentrelacement, identique sur les 2 ! pour l'optique et le piqué, pareil... Les différences sont ailleurs, en l'occurence et c'est le plus flagrant : le niveau de bruit !!!
La coque du 530 n'est pas du tout la même que celle du 900/910 et c'est sans doute là que la différence se fait... Gros avantage au 530 sur ce point !!!
Autre différence : le système de gestion "natural black" qui donne également un plus au 530 sur les noirs et leur densité... plutot sympa la bestiole...

Quand au prix, il y a comme d'hab prix public indicatif, prix constaté et street price... au final ils ne sont pas si éloignés que ça l'un de l'autre entre un 900 et un 530

» 17 Sep 2005 19:06

allucinéma a écrit:Les différences sont ailleurs, en l'occurence et c'est le plus flagrant : le niveau de bruit !!!
La coque du 530 n'est pas du tout la même que celle du 900/910 et c'est sans doute là que la différence se fait... Gros avantage au 530 sur ce point !!!

J'avais pourtant cru comprendre que le HC910 était un projo. silencieux avec sa lampe réduite à 200 W et son circuit de refroidissment modifié (par rapport au HC900)

Alain

» 17 Sep 2005 19:15

ALBO a écrit:
allucinéma a écrit:Les différences sont ailleurs, en l'occurence et c'est le plus flagrant : le niveau de bruit !!!
La coque du 530 n'est pas du tout la même que celle du 900/910 et c'est sans doute là que la différence se fait... Gros avantage au 530 sur ce point !!!

J'avais pourtant cru comprendre que le HC910 était un projo. silencieux avec sa lampe réduite à 200 W et son circuit de refroidissment modifié (par rapport au HC900)

Alain

Un projo silencieux, si tu fais une recherche sur ce que j'en avais pensé lors du passage du HC910 au magasin, j'avais déjà dit ce que j'en pensais... Plus silencieux que le HC900, peut-être un peu, "silencieux", ce n'est pas non plus le terme idéal...
J'avais même dit que je ne pensais pas qu'il était au niveau annoncé mais au-dessus, et comme le Yamaha, annoncé à 30dB tout de même (

je pense que leurs 30dB est en mode "normal", pas en mode "cinéma"

) est à mon avis plus silencieux avec une coque plus importante... :wink:

» 17 Sep 2005 19:40

allucinéma a écrit:
ALBO a écrit:
allucinéma a écrit:Les différences sont ailleurs, en l'occurence et c'est le plus flagrant : le niveau de bruit !!!
La coque du 530 n'est pas du tout la même que celle du 900/910 et c'est sans doute là que la différence se fait... Gros avantage au 530 sur ce point !!!

J'avais pourtant cru comprendre que le HC910 était un projo. silencieux avec sa lampe réduite à 200 W et son circuit de refroidissment modifié (par rapport au HC900)

Alain

Un projo silencieux, si tu fais une recherche sur ce que j'en avais pensé lors du passage du HC910 au magasin, j'avais déjà dit ce que j'en pensais... Plus silencieux que le HC900, peut-être un peu, "silencieux", ce n'est pas non plus le terme idéal...
J'avais même dit que je ne pensais pas qu'il était au niveau annoncé mais au-dessus, et comme le Yamaha, annoncé à 30dB tout de même ( je pense que leurs 30dB est en mode "normal", pas en mode "cinéma" ) est à mon avis plus silencieux avec une coque plus importante...

Je n'ai bas besoin de faire une recherche

, je m'en souviens très bien et j'ai d'ailleurs cité ton expérience sur qlq topics.

Mais, j'avais mis cela sur le coup d'un projo. de prè-série depuis que Ciné4home a justifié le gain obternu en précisant les modifs apportées.

Finalement il n'en est rien et le HC3000 risque de ne pas faire mieux

Alain

» 17 Sep 2005 19:57

j'espère beaucoup du 3000, il semble excellent sur le papier

Mais pas trop au niveau du bruit :-?

Le 530 m'a agréablement surpris car après le 910 et en connaissant l'origine du 530, je ne m'attendais pas vraiment à des différences mais plutôt à du clônage... Ce n'est visiblement pas le cas, comme ce n'est pas le cas entre le 9000 et le 2500... Les différences ne sont surtout pas où on les attend !

Je pensais que Mitsu aurait pensé à modifier le désentrelacement, ce qui n'a pas été fait, et du coup Yam connaissant ce boulot l'aurait changé, mais pas fait non plus ! :lol:

Je pensais que Mitsu tripoterais le niveau de bruit, fait mais infime tout de même... Pour Yam c'est un sacré cout de production de changer la coque, je ne m'attendais pas à ce qu'ils y touchent, et pourtant il la change et réduisent le niveau de bruit...

Le seul truc auquel je m'attendais, c'était le "natural black"... :wink:

» 17 Sep 2005 20:06

Pour info, je l'ai vu tourner cette après midi pendant une dizaine de minutes... et impression très favorable!!!!
Je n'ai vraiment pas beaucoup d'expérience en matière de vidéoprojection mais ce qui m'a le plus impressioné, c'est de me retrouver à 2,50 m d'un écran de 2 m de base et de ne pas voir de matrice à une telle distance. L'image est d'une stabilité incroyable.

Le projo était relié en YUV (576p) à un S2500.

Par contre, était ce dû à l'YUV et aux réglages, je n'est pas trouvé l'image super piqué. Quand à la fluidité elle était parfaite.

Je n'est pas vu non plus de macroblocking, chose qui m'était apparue lors d'un test S2500 + h30A en connection hdmi - dvi.

A+