Les tests en aveugle avec protocole "statistique" derrière sont rarissimes.
Aucun test ne semble avoir été fait de façon mathématique.
Ensuite un test ou on englobe du monde restera toujours un test.
A chacun de se faire son test.
|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Baboulinet et 56 invités
Les tests en aveugle avec protocole "statistique" derrière sont rarissimes.
Dawid a écrit:Keron a écrit:J'ai vu sur ton site que tu avais des petits câbles vendus au mètre. Et à un tarif abordable. Ce serait bien d'en proposer quelques-uns pour mettre dans un futur lot de câbles qui pourrait circuler au niveau association. C'est jouable ?nico- a écrit:Oui j' ai rentré il y a un moment deja des cables très abordables et qui marchent bien, du cable HP pro de marque Proel, des interco Vampire et quelques autres...
Pour ce qui est du prêt à l' asso je t' avoue que je ne suis pas plus chaud que ca... je trouve que les gens sont de moins en moins "objectivistes" comme ils disent mais de plus en plus intolerants (en regle generale, ca n' est pas le cas de tout le monde bien evidement)...
Perso je trouve dommage que tu ne tentes pas (au moins une fois) de jouer le jeu nico : Keron te propose de d'inclure dans un package de test un cable selectionné par tes soins. Ce serait l'occasion d'étayer tes propos tu ne crois pas?.... Alors qu'en refusant de te prêter au jeu ca donne vraiment l'impression (pour le coup je vais être franc) que tu as peur d'un résultat qui te serait défavorable. Certes tu sembles craindre que ton cable se fasse descendre parce que c'est le tien, et franchement je ne pense pas que ce soit dans l'esprit du forum, ou pour dire les choses telles qu'elles sont, que les testeurs se montrent aussi bêtes.
Bref, si tout le monde jouait le jeu sur ce coup je pense qu'on aurait tous a y gagner.
A+
Dawid
usa_satriani a écrit:Les tests en aveugle avec protocole "statistique" derrière sont rarissimes.
Aucun test ne semble avoir été fait de façon mathématique.
usa_satriani a écrit:Oui mais personne ne parle de la modélisation de la réponse.
Apparemment on prend un loi de Bernouilli là ou j'aurais pris une Gaussienne.
Ensuite normalement on fixe l'erreur de première espèce et on en déduit le nombre de tirage pas l'inverse.
usa_satriani a écrit:Moi mon truc de loi Gaussienne serait pou un grand nombre d'individus, plutôt bon. Ca nous ferait une joli cloche centré sur la moyenne, si cette moyenne est supérieure à une certaine valeur (presque ton paramètre p) c'est bien.
usa_satriani a écrit:Là en plus on aurait la notion de variance, si la cloche est étroite, c'est bien tout le monde se comporte à peu près pareil, si la variance est grande c'est un peu aléatoire.
usa_satriani a écrit:Je pense que sûr des choses subtiles (comme les cables ) ces protocoles ABX sont trop sévères,
usa_satriani a écrit:autant OK pour dire que une moyenne de 0.5 est pas bien mais une moyenne de 0.75 avec une variance petite pourrait apporter des informations.
usa_satriani a écrit:Le top du top serait de faire du multivariable (ampli, type de musique, type d'individu,...) et de faire une ACP, on aurait peut-être les Audiophiles à côté de leur classique
Le paramètre p n'est pas une moyenne du tout. C'est la probabilité pour que le score soit supérieur ou égale à une certaine valeur. Il y a de nombreux scores différents correspondant à un même p. La distribution des plus petits p correspondants à chaque score est tout sauf gaussienne.
Rien ne nous empèche de calculer cette variance. Seulement pour l'instant, on a bien trop peu de résultats. Cinq seulement.
C'est quoi une ACP ? Parce que le multivariable, ça devient hyper compliqué
usa_satriani a écrit:Je suis sur que si tu prends en abscisse le nb d'individus et en ordonnées les bonnes réponses tu as une gaussienne, comme pour la taille et le poids.
|
Retourner vers Discussions Générales
|