Mise en oeuvre d'un PCHC sur MT500

» 28 Aoû 2005 19:10

Oui, la pédale de frein sur le sharpness :lol:

Une fois je me suis même refait un film sans le asharp et juste avec un luma sharpen à 0.8, j'ai trouvé l'image encore plus "argentique" avec ce poil de flouté qui ajoute du charme.

Cependant, le MT500 n'étant pas spécialement piqué, j'en ai remis une couche et 0.5 me suffit. Je trouve qu'on garde un certain charme tout en enlevant le flouté, et finalement ça suffit amplement.

Sinon concernant le resize (pour choco140), Bardamu voyage a tout dit.

» 28 Aoû 2005 19:17

DTSman a écrit:La voix de la sagesse

Heureusement, que tu ne viens pas souvent :lol:

Sinon, tu finirais par me convaincre de renoncer à avisynth :wink:

» 28 Aoû 2005 19:18

ptiJean a écrit:Sinon concernant le resize (pour choco140), Bardamu voyage a tout dit.

Amen

Déjà rentré Yannick ?

» 28 Aoû 2005 19:27

Bardamu voyage a écrit:
DTSman a écrit:La voix de la sagesse

Heureusement, que tu ne viens pas souvent
Sinon, tu finirais par me convaincre de renoncer à avisynth

Il y a d'autres moyens de te faire passer du coté obscur :

gradual denoise à 25 + resize lanczos luma sharpen à 1.0 =

gradual denoise à 25 + resize lanczos luma sharpen à 1.0 =

Dark DTS

» 28 Aoû 2005 19:43

Bardamu voyage a écrit:
ptiJean a écrit:Sinon concernant le resize (pour choco140), Bardamu voyage a tout dit.

Amen
Déjà rentré Yannick ?

Oui David

Je reprends le boulot demain, et je reprends en main doucettement les threads adéquats ici-même. Ce soir "Brigadoon" peut-être

Tiens, je vais essayer de garder mon gradual denoise mais de virer mon avisynth à ma prochaine séance (en montant donc le luma à 1.0

).

Je vous dirai ce que j'en pense

A+

» 28 Aoû 2005 19:53

Bardamu voyage a écrit:C'est un resize recourant à un algorithme donc plus efficace qu'un resize en hardware.
Il se trouve comme les autres filtres dans ffdshow.
Dans resize and aspect, tu coches specify size, tu indiques la taille du redimensionnement (1280*720). Tu coches ensuite set aspect ratio manually puis tu déplaces le curseur à 1.78.
Enfin, dans settings (colonne gauche) tu choisis le resize lanczos, tu places paramter à 4 et luma sharpen à 0.8.
Voilà
J'oubliais, selon ta version de ffdshow, il faut redémarrer zoom player pour que les changements soient validés.

Un mythe s'écroule, je croyais que le top était d'attaquer un VP dans sa réso optimale (1024*576 pour le MT500), que vient faire le 1280*720 là-dedans :oops:

?

» 28 Aoû 2005 20:21

choco140 a écrit:Un mythe s'écroule, je croyais que le top était d'attaquer un VP dans sa réso optimale (1024*576 pour le MT500), que vient faire le 1280*720 là-dedans ?

Tu l'attaques en software et non en hardware.

» 28 Aoû 2005 20:23

choco140 a écrit:Un mythe s'écroule, je croyais que le top était d'attaquer un VP dans sa réso optimale (1024*576 pour le MT500), que vient faire le 1280*720 là-dedans ?

Absolument pas, conserver la réso native du projo en sortie de la carte graphique demeure plus que jamais la base d'une image de qualité.
Seulement là il faut savoir distinguer qui le travail de resize fait en amont par ffdshow et le fait que la carte graphique downscale cette même image en auto pour adresser un signal identique à la taille de la matrice du projo. C'est un peu comme lire de la HD 1080 lignes alors que la carte graphique est paramétrée en 1280*720.
Maintenant est il interessant de resizer au dela de la réso de son projo, je n'ai pas vraiment comparé. Sur mon DLP HD2+ je resize en lanczos 1280*720 et sur mon 800*600 je resize en 1024*576.

» 29 Aoû 2005 15:56

Une petite précision :
Le MT500 semble assez difficile et récalcitrant au 576p façon PCHC, que ça soit en 50 Hz ou en 60 Hz.
Par contre du premier coup c'est passé en 55 Hz chez Bardamu voyage, mais nous avions quelques saccades.

La résolution qui ne pose aucun soucis en PCHC semble être chez moi (NVidia 5600 GT) le 720p 60 Hz et je n'ai aucune saccade ni micro-saccade.

A+

» 29 Aoû 2005 16:17

ptiJean a écrit:
La résolution qui ne pose aucun soucis en PCHC semble être chez moi (NVidia 5600 GT) le 720p 60 Hz et je n'ai aucune saccade ni micro-saccade.

Teste le générique de l'infâme "Jour d'après" (long traveling redoutable) :wink:

» 29 Aoû 2005 16:23

Je le ferai, mais j'ai déjà testé sur Starwars II, la scène avec toutes les navettes en arrière-plan derrière les baies vitrées

A+

» 29 Aoû 2005 16:25

ptiJean a écrit:Je le ferai, mais j'ai déjà testé sur Starwars II, la scène avec toutes les navettes en arrière-plan derrière les baies vitrées

Celui-ci est encore plus redoutable :wink:

» 29 Aoû 2005 16:29

Cette scène figurait sur mon DVD de test que j'avais emmené chez toi, dommage que ton lecteur n'ait pas été enthousiasmé par ma pauvre galette :lol:

A+

» 29 Aoû 2005 17:16

ptiJean a écrit:Cette scène figurait sur mon DVD de test que j'avais emmené chez toi, dommage que ton lecteur n'ait pas été enthousiasmé par ma pauvre galette

C'est bien la première fois qu'il patinait ainsi. Pourtant, les dvd de location passent sans souci

» 08 Sep 2005 13:37

DTSman a écrit:
choco140 a écrit:Un mythe s'écroule, je croyais que le top était d'attaquer un VP dans sa réso optimale (1024*576 pour le MT500), que vient faire le 1280*720 là-dedans ?

Absolument pas, conserver la réso native du projo en sortie de la carte graphique demeure plus que jamais la base d'une image de qualité.
Seulement là il faut savoir distinguer qui le travail de resize fait en amont par ffdshow et le fait que la carte graphique downscale cette même image en auto pour adresser un signal identique à la taille de la matrice du projo. C'est un peu comme lire de la HD 1080 lignes alors que la carte graphique est paramétrée en 1280*720.
Maintenant est il interessant de resizer au dela de la réso de son projo, je n'ai pas vraiment comparé. Sur mon DLP HD2+ je resize en lanczos 1280*720 et sur mon 800*600 je resize en 1024*576.

J'ai lu et relu 10 fois ton message et je ne suis pas sur d'avoir bien tout compris a ton explication (je suis nouveau excusez moi)
Si je comprend bien ce que tu dis, le choix de la résolution 1280 est meilleure car ffdshow agrandi l'image ce qui lui permet ensuite d'accentué les détails et en fin de chaine, la carte graphique diminu en software la taille pour l'adapter la matrice native du projo.

alors j'ai trois questions :
ai-je bien compris le pincipe
es-tu sûr que toutes les cartes graphique adaptent automatiquement leurs sorties à la matrice native du projo
pourquoi dans se cas la ne pas faire sortir une resolution encor plus superieure (1600*900)???