LE TOPIC DU CYCLISME

» 23 Aoû 2005 8:14

beb a écrit:A l'insu de son plein gré ?

http://fr.sports.yahoo.com/050823/1/91kd.html

Zut tu viens d'apprendre à plein de gens que le Père Noël n'existait pas ... :wink:

.

» 23 Aoû 2005 8:14

» 23 Aoû 2005 9:09

Espérons au moins que ces dernières révélations permettent les modérer les propos de certains qui ne voyaient dans les détracteurs d'Armstrong que des anti-américains aigris, là où il s'agissait surtout d'une réaction rationnelle face à des performances laissant pour le moins perplexes. J'ai bien conscience que certains ont besoin de croire à son histoire, et qu'ils seraient encore plus nombreux si Armstrong avait été français, mais un coureur certes au-dessus de la moyenne mais qui n'avait encore jamais rien fait dans une course à étape jusque là, et qui dès son retour se met à grimper plus vite que Pantani et à battre tout le monde dans les contre-la-montre après ce qui lui est arrivé, c'est peut-être à cause de mon esprit trop cartésien mais j'ai jamais pu vraiment y croire :-?

.

» 23 Aoû 2005 9:34

C'est marrant que ça sorte pile maintenant, alors que le père noel, pardon, Amstrong est maintenant à la retraite.

» 23 Aoû 2005 9:41

poilau a écrit:
beb a écrit:A l'insu de son plein gré ?
http://fr.sports.yahoo.com/050823/1/91kd.html

Zut tu viens d'apprendre à plein de gens que le Père Noël n'existait pas ... .

Yves

» 23 Aoû 2005 10:02

Attendez, Lance va produire un certificat médical a posteriori

))
Et puis il sera très facile de mettre en cause la validité des contrôles... d'autant que plusieurs contre-expertises ne seront peut-être pas possibles. Ce qui donc laisse également un doute sur sa culpabilité.

Donc il est dopé pour son premier Tour, mais aucune preuve encore pour les suivants !!!

Et sinon j'aimerais bien connaître les noms des autres coureurs contrôlés positifs par ces échantillons.

MR

» 23 Aoû 2005 10:09

euh, richard V? :lol:

Argh, j'expire

Betekaa

» 23 Aoû 2005 10:19

Alors là...

J'attends les réponses des défenseurs, des pourvoyeurs d'Amstrong...
Dans 5 ans on nous dira qu'il était "à bloc" pour les 7 ? :evil:

» 23 Aoû 2005 10:20

Le plus étrange c'est qu'on apprend cette nouvelle alors que Amstrong a terminer sa carriere !
Maintenant je ne conteste pas qu'il a menti.

» 23 Aoû 2005 10:33

franchement, mais comment croyez vous qu'il ait gagné 7 tours comme ça...aussi facilement... la ruse d'Amstrong etait strong : plus c'est gros moins cela se voit... :mdr:

» 23 Aoû 2005 10:38

Cet homme est un tricheur.

Ce n'est pas un criminel, pas un agresseur, mais c'est un voyou, un voyou du sport, exerçant des pressions et proferant des menaces pour "bluffer" encore mieux les autres...

Quand je pense qu'on a emmené Ben Jonhson avec des menottes après ses 9sec 84 et que là ça fait 7 ans qu'on nous mène en bateau à lancer des lauriers à un usurpateur...

Quelqu'un osera-t-il dire :
"oui mais là on a les preuves que pour 1 année ! " :mdr:

En tout cas , les preuves de l'Equipe sont accablantes...

» 23 Aoû 2005 10:39

abricot a écrit:C'est marrant que ça sorte pile maintenant, alors que le père noel, pardon, Amstrong est maintenant à la retraite.

c'est toujours comme ça, des qu'il de l'argent en jeux, mine de rien avoir Amstrong dans le tour etait une bonne pub pour le tour et ca faissait rentrer de l'argent, quand on a une poule aux oeufs d'or on lui essui le fesses chauqe fois qu'elle ch** :mdr:

par contre si j'ai bien compris il etait pas le seul dans ce cas et a l'epoque l'epo n'etait pas encore interdit,c'est bien ca??

» 23 Aoû 2005 10:43

djfoudre a écrit:Le plus étrange c'est qu'on apprend cette nouvelle alors que Amstrong a terminer sa carriere !
Maintenant je ne conteste pas qu'il a menti.

A ce que j'ai entendu (il faudrait lire le journal), les tests effectués par le laboratoire de Chatenay-Malabry ont été fait fin 2004 ou début 2005 donc le recoupement entre les échantillons et leur propriétaire aurait pu être fait bien plus tôt...
Peut-être que personne n'y avait pensé avant, que l'information n'avait pas filtré ou été analysée correctement, que le chantage sur Lance a échoué, ou que stratégiquement c'était plus intéressant d'attendre la retraite de Lance ou d'attendre la fin du Tour 2005.

MR

» 23 Aoû 2005 10:44

Stephomecine a écrit:Quelqu'un osera-t-il dire :
"oui mais là on a les preuves que pour 1 année ! "

Regarde 5 messages au-dessus du tien :lol:

MR

» 23 Aoû 2005 10:44

Stephomecine a écrit:

Cet homme est un tricheur.

Ce n'est pas un criminel, pas un agresseur, mais c'est un voyou, un voyou du sport, exerçant des pressions et proferant des menaces pour "bluffer" encore mieux les autres...

Quand je pense qu'on a emmené Ben Jonhson avec des menottes après ses 9sec 84 et que là ça fait 7 ans qu'on nous mène en bateau à lancer des lauriers à un usurpateur...

Quelqu'un osera-t-il dire :
"oui mais là on a les preuves que pour 1 année ! "

En tout cas , les preuves de l'Equipe sont accablantes...

et pas que pour lui, et on dira ce qu'on voudra il a quand même gagne, même s'il avait une fusse aux fesses il a gagne, en se dopant mieux que les autres surement mais il a gagné, et de là oui il est il nous enmerde tous quoi que l'on pense :mdr: