PLatines CD ou Multiformats ?

» 21 Aoû 2005 13:49

Surtout que le Quad permet à des sources externes d'utiliser son convertisseur interne :wink:

» 21 Aoû 2005 21:16

Juste pour dire que chez un pote qui a l'icos fado aec un Icos Elsberg et des contour 1.4, on a pas vu de différence entre l'icos et un DVD entrée de gamme.
Le tout en aveugle bien entendu. Mon pote s'est planté la moitié du temps.
Donc pensez y avant de vous ruiner dans une source.

» 22 Aoû 2005 8:03

Ca me laisse reveur...
A moins que l'Icos soit une sombre daube (ce dont je doute), je pense que le probleme etait ailleurs... (qualité de la piece d'écoute, fatigue des auditeurs etc...)

» 22 Aoû 2005 10:51

Non, c'est juste que quand les choses sont testés "EN AVEUGLE", les résultats sont toujours très différents.
On a changé d'ampli sur sa config, et la différence a été immédiatement audible, même en aveugle. Sa pièce est normal, on reconnait bien la sonorité des enceintes, il y a certainement bien mieux c'est sûr, mais je crois que la source reste un élément assez marginal dans le choix d'une chaine.
Je pense qu'elle peut avoir une influence sur certains système, mais se ruiner dans une source m'apparait comme un gaspillage d'argent.
Mieux vaut revendre l'ampli et avec l'argent prévu pour la source, se faire plaisir avec un plus gros ampli.
Ce n'est que mon humble avis.

» 22 Aoû 2005 11:05

un icos face à un lecteur dvd...

la source joue beaucoup...le nier est difficilement maintenable.

j'ai à la maison une sony SCD 777ES et une consonance 2.2... cela n'a rien à voir, on les reconnait.

on a écouté un disque gravé à la maison il n'y a pas longtemps sur mon lecteur dvd pioneer 575... au début on a été surpris de la qualité (et oui, l'essentiel est déja la) et après avoir relaché mon attention j'en étais resté la... mes camarades moins cléments (enivré ?) ont relevé très vite le grave baveux et le manque de définition.

Aujourd'hui mon système s'équilibre et ce qui me manque le plus est la définition... et j'ai bien peur qu'il faille chercher du coté de la source pour cela...

Ugo

» 22 Aoû 2005 13:46

la source joue beaucoup...le nier est difficilement maintenable

et pourquoi je te prie?
as tu fait un test abx.
prouve moi tes dire

» 22 Aoû 2005 14:11

Et vlan! c'est reparti pour X pages de trollage sur les vertus et les inconvénients des test en aveugle, en double aveugle, d'un pied, d'une main, petit rouleau, grand rouleau, et même en sourd, avec la source qui compte pas, et le coup devoir donner des preuves, puis de preuves de la preuve, puis de se demander ce qui fait la nature de preuve et la preuve de la nature de la preuve… :roll:

» 22 Aoû 2005 14:15

Ca va devenir l' argument ultime le test ABX... :roll:

» 22 Aoû 2005 14:43

Il y a déjà un nombre prodigieux de message parlmant de test en aveugle:

http://www.homecinema-fr.com/forum/sear ... de=results

Il n'est peut-être pas utile de repasser les plats?…

Si?… :roll:

Ah non pitié: c'est comme les sauterelles et la starac: ça revient à intervalles réguliers :lol:

Juste pour revenir sur un point soulevé plus haut et qui correspond je pense à une idée émise sur une autre page:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168996661

uluhkay a écrit:Pour moi, je n'entends pas de différence entre les lecteurs CD.
Je suis d'ailleurs convaincu qu'elles ne doivent pas être audible. Je suis jeune, j'ai d'excellentes oreiles (je ne suis pas du genre boite et compagnie).

Dernière expérience en date raconté sur HFR.
Je fais un copier coller désolé...

[ici le récit du test en aveugle]

Tout cela a confirmé mon approche de la haute fidélite à savoir:
ce qui compte réellement c'est le transducteur donc l'enceinte.
L'ampli est important car il a des caractéristiques objectives (courant, Watts, préampli passif ou non etc...) Il faut donc un ampli qui drive les enceintes, une bonne association est vitale.
Le reste est marginal, à l'exception des platines 33 tours.

Ce qui me frappe c'est que j'évolue de plus en plus, je n'arrive plus à percevoir de différences entre les sources même en NON aveugle, j'ai tué l'effet placébo par mes expériences de test en aveugle.

Tout ça me chagrine car c'est dans cet état d'esprit que j'ai abordé le monde HiFi il y a 1 an et demi et que malheureusement des vendeurs idiophiles non techniciens m'ont fait acheter des conner... inutiles.

J'avoue je suis assez d'accord sur l'importance des enceintes — et que, depuis 25 ans, j'ai tendance à élaborer mon/mes systèmes autour d'enceintes (j'ai eu des Auditor que j'ai gardées longtemps, puis j'ai tâtonné sur deux paires avant de tomber sur mes 1.5)

Et je sais aussi que la capacité de l'ampli (en courant) à piloter une enceinte est un paramètre très important.

Mais le coup des sources toutes identiques, j'avoue que je cale :

- pourquoi donc continuè-je à entendre une différence entre mon tuner Yamaha T1 et les autres (lesquels: Onkyo, Esart, Sansui, etc… sont d'ailleurs différentes les uns des autres)?

- pourquoi entendais-je une différence entre des Revox A76 et B77, entre des Revox et des Philips?

- pourquoi entends-je la différence entre un préampli de Mira, le préampli d'un Yamaha E800, un Atoll pr200, un Cyrus AV5/AV8, un Golmund 7.5, un préampli Roksan Caspian?

- pourquoi donc entends-je une différence entre un vieux Philips de 1987 heureusement tombé en panne, une Sony 411, un Marantz ose6000, mon Planet, un Cyrus CD8x, un Primare DV30, un Golmdund SRDV, un Linn Genki (ou Ikemi, ou ScS), un Linn 1.1, un Roksan Caspian, un couple Cyrus DiscMaster/Goldmund, un Ayre, un?… — OK j'arrête là.

Et ceci sans faire entrer en ligne de compte ce que j'aime/qui marche et le "reste".

Dois-je réellement croire que c'est un effet placebo? ou la volonté de le "tuer" est-elle en cause?
Ou n'est-ce pas justement le phénomène inverse?

Je veux bien qu'il puisse exister des gens qui se laissent convaincre pour tel ou tel vendeur — lequel est le plus souvent parfaitement sincère et épris du matériel qu'il vente, si ça se trouve… — mais j'ajoute qu'il est également possible qu'il existe, ça et là, parmi les amateurs de musique et de reproduction musicale chez soi, des gens qui sont moins infuençables, non?

Bref, j'ai comme le sentiment que les choses sont peut-être un poil plus complexes…

Cdlt :wink:

» 22 Aoû 2005 19:49

uluhkay a écrit:Non, c'est juste que quand les choses sont testés "EN AVEUGLE", les résultats sont toujours très différents.

Bof...
pas tant que ça...

Après quelques écoutes hier en aveugle (pas en double aveugle, j'avoue)... j'en suis sorti avec un 100% de réussite (du moment qu'on ne changeait qu'un maillon a la fois... quand on a commencer a tester des asso ampli/pre-ampli, ca devenait plus compliqué... surtout qu'au bout d'un moment, on a plus la meme capacité de concentration).
Pire que ca, on était 5, et a priori, peu se sont trompés...

Alors oui, c'est rigolo les trucs en aveugle... mais je suis toujours pas convaincu (a partir du moment ou on fait l'effort de mettre de coté ses a priori).

» 22 Aoû 2005 22:42

Ne vous inquietez pas, je ne vais pas troller.
Je vous parle en toute bonne foi, c'est juste que je connais bien l'Icos Fado car je l'ai écouté une centaine d'heure environ, et quand je dis que je ne trouva pas de différence en aveugle avec le DVD, ce n'est pas la peine de se foutre de ma gueule, le proprio aussi n'a pas pu faire de différence. Et ça ne l'a pas amusé lui :lol:

Je ne nie pas les différences entre platine, c'est juste que j'en ai jamais entendu d'audibles en Aveugle.
Le test en aveugle est un bon moyen de savoir si les différences sont importantes ou si elles existent.

Le point de vue que je défends est partagé par d'autres et j'estime que sur un forum public il est de normal d'avoir plusieurs son de cloches, surtout quand une grosse somme est en jeu.
Il y a même des magasins qui estiment qu'il ne faut pas mettre trop d'argent dans la source et qu'au delà de 1500 euros il faut être "fou" (je cite).
J'ai eu différentes approches dans les divers auditoriums lors de l'achat de mon système.

Mais par pitié, arrétez de vous foutre de la gueule des gens et de mépriser l'avis de ceux qui accordent du crédit aux test en aveugle.
Un test en aveugle non réussi prouve une chose:
La personne qui a fait le test n'a pas vu de différence entre deux éléments avec tel matériel et dans telle conditions... (après peu importe si on en tire des conclusions générales).

» 22 Aoû 2005 22:55

uluhkay a écrit:Il y a même des magasins qui estiment qu'il ne faut pas mettre trop d'argent dans la source et qu'au delà de 1500 euros il faut être "fou" (je cite).

Il y a un post entier avec les différentes conneries sorties de la bouche de nos charmants 'pros' de la HIFI...

» 23 Aoû 2005 8:22

uluhkay a écrit: par pitié, arrétez de vous foutre de la gueule des gens et de mépriser l'avis de ceux qui accordent du crédit aux test en aveugle.

Je ne pense pas que qui que ce soit se soit moqué de toi…
Relis-toi, et tu verras que tu as écris que, les platines 33t mises à part, les autres sources ne présentaient pas de différences et que leur choix était secondaire:
ce qui est pour le moins excessif!…

Je pense que tu passes d'une chose à uyne autre:
- tu n'as pas entendu de différence en aveugle entre l'Icos Fado (que j'ai entendu) et un lecteur de DVD d'entrée de gamme (que je ne connais pas!): je veux bien te croire, figures-toi! Après tout, il y des lecteurs 723 qui… etc.
- mais quand tu conclus que les différences entre les sources CD sonts inexistantes en général (voire les différences entre toutes les sources, 33t mis à part): c'est tout simplement faux!
J'ai entendu un certain nombre de sources que j'ai comparées les unes aux autres, dont l'Icos.

Je n'ai pas eu besoin de fermer les yeux pour entendre que les deux premières sources (Linn Genki puis Ikémi) ne sonnaient pas du tout comme la suivante (Icos): la différence était très nettement audible (le reste étant identique par ailleurs).

De même, la différence entre un lecteur Cyrus et un lecteur Inca Katana est très évidente, etc…

Bref, ton propos est très excessif sur ce point. Ta comparaison Icos/JVC n'est pas en cause et personne ne la discute. Mais la généralisation que tu opères à partir de là a de quoi surprendre!

D'autre part, si tu relis le début du post, tu verra que la question est de savoir s'il y a une différence entre un lecteur de CD et un lecteur mutliformat lisant un CD, ou si ces derniers lisent les CD aussi correctement les CD que les précédents:

Or; la question peut s'entendre différemment suivant qu'on parle d'un petit Pioneer 656 de base (qui lit les CD moins bien qu'un Cyrus CD6: on entend nettement la pointe d'acidité sur le haut medium dans un forte de violon!)
ou d'une machine plus haut de gamme.

Ainsi par exemple, un Linn SCS sonne très exactement comme un lecteur de CD Ikemi: c'est une signature sonore (et je n'aime pas du tout!).
Mais un Goldmund SRDVD, construit sur un base de Pioneer (868, il est vrai) ne sonne pas du tout comme un Pioneer.

Bref, je fais simplement remarquer que les comparaisons sont beaucoup plus nombreuses que cela à opérer

— et, en dehors de cela, il y a eu assez de controverse comme cela sur les test en aveugles, en double aveugle, etc, pour que chacun connaisse maintenant à la fois les défauts et les avantages de ces procédés. Ça a ses avantages; ça ses inconvénients; et le contraire aussi; il y a des points de repères difficilement critiquable; il y a des données techniques (changer l'horloge etc); il y a des goût subjecifs; il y a des mariages; il y a l'expérience de chacun — et pas de méthode infaillible. Ça me paraît tout sauf constructif de remettre cent sous dans la machine pour relancer une polémique stérile.

Cdlt :wink:

» 23 Aoû 2005 11:34

Bon promis, j'arrête de poster sur ce topic.

Quand je dis qu'il n'y a pas de différence entre les sources, c'est MON avis. Je ne demande pas aux autres de le croire. J'aurais du préciser que je parlais du son, pas de critères objectifs comme le niveau de sortie ou la capacité à lire les CD rayés etc...
Sinon, je constate une fois de plus l'arrogance de certains qui ne voit que leur point de vue "celui qui dit que les vendeurs disent des conneries".
Le vendeur en question étant ingénieur et ayant passé plusieurs années chez Elipson, il est certainement bien moins compétent que toi Loloboy c'est évident. Après tu as ton avis, mais remettre en doute les compétences de quelqu'un je trouve ça limite.

Bizarement j'ai remarqué que les mecs qui me disaient que les sources étaient primordiales étaient toujours des vendeurs n'ayant peu ou pas de connaissances techniques (genre auditorium art déco avec tenue assez select), pouvant même dire des sacrés carabistouilles. Tous les vendeurs "techniciens" que j'ai rencontré n'ont pas mon point de vue c'est évident, mais ils ne sont pas des fanatiques de la source ou du cablage pour nombre d'entre eux.

Donc, encore une fois, ce point de vue (la source n'est pas primordiale) est valable et est partagé par certains et pas les plus incompétent.
Allez sur le forum DIY, et bizarement la source est bien moins une source de choix préoccupante que sur de forum ci

Comme je n'ai pas envie de faire dériver le topic, je ne posterais plus, mais j'espère que l'auteur prendra en compte cet avis là.
J'aurais bien aimé lire ce genre de post lors de l'achat de mes électroniques.

» 23 Aoû 2005 13:35

uluhkay a écrit:Bon promis, j'arrête de poster sur ce topic.

c'est curieux ton procédé: pourquoi refuses-tu de discuter sur les questions qui te sont adressées,
enfin, tu fais évidemment comme tu veux…

Quand je dis qu'il n'y a pas de différence entre les sources, c'est MON avis. Je ne demande pas aux autres de le croire. J'aurais du préciser que je parlais du son, pas de critères objectifs comme le niveau de sortie ou la capacité à lire les CD rayés etc...

J'avais bien compris:
j'entends pour ma part une différence de son entre une Linn Genki et une Cyrus DC6 (ce n'est qu'un exemple)

As-tu essayé de comparer ces deux machines? n'as-tu pas entendu de différence?

Sinon, je constate une fois de plus l'arrogance de certains qui ne voit que leur point de vue "celui qui dit que les vendeurs disent des conneries".

Sans chercher à te vexer, ton propre propos est lui-même extrêmement définitif: pas de différence entre les sources, car je n’en ai jamais entendu en écoute en aveugle dans toute ma vie
Et ceux qui disent le contraire sont des snobs et/ou des incompétents :

Bizarement j'ai remarqué que les mecs qui me disaient que les sources étaient primordiales étaient toujours des vendeurs n'ayant peu ou pas de connaissances techniques (genre auditorium art déco avec tenue assez select),

si ça n’est pas remettre en question la compétence de certains pro de la hifi qui, pour avoir des diplômes d’ingé n’en tiennent pas moins, écoute à l’appui, un autre discours que le tien, je me demande bien de quoi il s’agit…
d’autre part: et ceux qui entendent des différences entre les lecteurs de CD sans être ingénieurs? Ni vendeur? Ils sont quoi? Snobs? Sourds?…
mystère…

Donc, encore une fois, ce point de vue (la source n'est pas primordiale) est valable et est partagé par certains et pas les plus incompétent.

entre des différentes affirmations qu’on lit de toi :
- la source n’est pas primordiale
- mieux vaut commencer par le choix des enceintes qui est plus crucial
- il n’y a pas de différence entre les sources CD écoutées en aveugle
- je n’en ai jamais entendu pour ma part
et ce que tu suggères :
la source CD n’importe pas et dire le contraire c’est céder à un truc de vendeur snob, peu ou pas compétent et « idiophile »

j’ai quand même l’impression qu’il y a comme des glissements, des assimilations indues — et bien de la simplification…

Comme je n'ai pas envie de faire dériver le topic, je ne posterais plus, mais j'espère que l'auteur prendra en compte cet avis là.
J'aurais bien aimé lire ce genre de post lors de l'achat de mes électroniques.

Autrement dit:
Tu refuses toute forme de discussion, tu joues les persécutés et tu espères que ton propos sera retenu comme une vérité injustement bafouée ?

Ça me paraît bien facile comme manière de faire…

Cdlt :wink :