NAD 1000 + 2700

» 16 Aoû 2005 0:49

En fait, j'ai vraiment envie d'essayer, mais j'ai peur de ne pas avoir assez de sensations différences par rapport à ma config actuelle.

Sans compter que je pensais d'abord acheter un caisson ou la LCR-600 de chez B&W..

Aaaaah, si je n'étais pas passé dans ce magasin ! :roll:

» 16 Aoû 2005 0:52

T'es fou, c'est une brouette ton sherwood à côté :wink:

ça joue pas du tout dans la même categorie
Le sherwood c'est un jouet pour gamins, le NAD c'est pour les hommes, les vrai
fonce jte dit , tu me remercieras

PS: j'ai un peu édité mon précédent post

» 16 Aoû 2005 0:56

Oui, je sais que le NAD est plus puissant.

Ce serait donc surtout pour la HiFi, mais si j'ai besoin de le pousser pour apprécier la différence, je ne sais pas si c'est hyper intéressant pour moi..

En fait, avec le Sherwood, je sens que le son est bon, mais j'ai l'impression qu'il y a une nette différence de "dynamique" quand on passe d'un volume bas à un volume élevé.

Avec un CD ou de DVD de guitare acoustique, c'est vraiment flagrant ; quand on monte le son, ça te prend aux trippes, vraiment !

» 16 Aoû 2005 1:05

La puissance c'est une chose mais c'est loin de tout faire
il est meilleur à tout point de vue, ça n'est pas du tout la même philosophie, la même conception
Le sherwood c'est un bon produit mais économique, le Nad c'est un produit quasiment sans concession
Il sera meilleur à bas, moyen et haut niveau
si avec ton Sherwood ça te prend aux tripes, là tu vas pleurer , tu ne voudras plus écouter le sherwood

J'ai comparé le NAD à un bon ampli 2 x 80 W sur la ptite chaine de ma fille sur des Studio labs, c'est impressionnant comme il contrôles les HP, tu sent vraiment que c'est lui le patron, il tient les HP avec une main d efer dans un gant de velours comme on dit
maintenant il faut l'avoir écouté pour s'en apercevoir
demande une ptite demo, ils ont peut être une paire d'enceinte et un lecteur CD potables

» 16 Aoû 2005 1:06

Justement avec une plus grande réserve de puissance et plus de courant ça bougera plus à bas volume.

Tu peux aussi biamplifier avec le sherwood pour le haut du spectre et le nad pour le bas.

» 16 Aoû 2005 1:08

mpoun a écrit:demande une ptite demo

Euh.. ça je ne crois pas, ce n'est pas vraiment le style du mag'.. :lol:

Sinon, c'est vrai que c'est tentant ! :roll:

Et le pré-ampli, selon vous ça ne me servira à rien du tout ?

» 16 Aoû 2005 1:08

mpoun a écrit:La puissance c'est une chose mais c'est loin de tout faire
il est meilleur à tout point de vue, ça n'est pas du tout la même philosophie, la même conception
Le sherwood c'est un bon produit mais économique, le Nad c'est un produit quasiment sans concession
Il sera meilleur à bas, moyen et haut niveau
si avec ton Sherwood ça te prend aux tripes, là tu vas pleurer , tu ne voudras plus écouter le sherwood

J'ai comparé le NAD à un bon ampli 2 x 80 W sur la ptite chaine de ma fille sur des Studio labs, c'est impressionnant comme il contrôles les HP, tu sent vraiment que c'est lui le patron, il tient les HP avec une main d efer dans un gant de velours comme on dit
maintenant il faut l'avoir écouté pour s'en apercevoir
demande une ptite demo, ils ont peut être une paire d'enceinte et un lecteur CD potables

Ca les réveille les slb avec le nad ? Y avait une 216thx à 200 euros sur PA qui a été vendu, il m'a taté un moment celui là, me fait pas regretter... :wink:

» 16 Aoû 2005 1:09

Kro a écrit:Justement avec une plus grande réserve de puissance et plus de courant ça bougera plus à bas volume.

Tu peux aussi biamplifier avec le sherwood pour le haut du spectre et le nad pour le bas.

Je suis plus sceptique sur la bi, mais pourquoi pas, c'est a essayer

» 16 Aoû 2005 1:10

Kro a écrit:
mpoun a écrit:La puissance c'est une chose mais c'est loin de tout faire
il est meilleur à tout point de vue, ça n'est pas du tout la même philosophie, la même conception
Le sherwood c'est un bon produit mais économique, le Nad c'est un produit quasiment sans concession
Il sera meilleur à bas, moyen et haut niveau
si avec ton Sherwood ça te prend aux tripes, là tu vas pleurer , tu ne voudras plus écouter le sherwood

J'ai comparé le NAD à un bon ampli 2 x 80 W sur la ptite chaine de ma fille sur des Studio labs, c'est impressionnant comme il contrôles les HP, tu sent vraiment que c'est lui le patron, il tient les HP avec une main d efer dans un gant de velours comme on dit
maintenant il faut l'avoir écouté pour s'en apercevoir
demande une ptite demo, ils ont peut être une paire d'enceinte et un lecteur CD potables

Ca les réveille les slb avec le nad ? Y avait une 216thx à 200 euros sur PA qui a été vendu, il m'a taté un moment celui là, me fait pas regretter...

Tu plaisantes il les secouait grave, mais super proprement, je les avait jamais entendues comme ça

» 16 Aoû 2005 1:11

AlexDSL a écrit:
mpoun a écrit:demande une ptite demo

Euh.. ça je ne crois pas, ce n'est pas vraiment le style du mag'..

Sinon, c'est vrai que c'est tentant !

Et le pré-ampli, selon vous ça ne me servira à rien du tout ?

à moins que tu veuille te faire une config mixte hifi/Hc et brancher dessus une platine CD, ton tuner etc, sinon il te servira à rien du tout en HC

» 16 Aoû 2005 1:13

Ben non, en fait, je n'ai pas envie de m'amuser à tout dédoubler.

Mais je ne serais pas contre un peu plus de pêche.. :mdr:

Bon.. bon.. la nuit porte conseil ! :wink:

» 16 Aoû 2005 1:13

AlexDSL a écrit:
mpoun a écrit:demande une ptite demo

Euh.. ça je ne crois pas, ce n'est pas vraiment le style du mag'..

Sinon, c'est vrai que c'est tentant !

Et le pré-ampli, selon vous ça ne me servira à rien du tout ?

Non laisse le preamp à mon avis, ça va t'apporter des emmerdes niveau branchement pour concilier la partie hc et hifi, si tu es déjà satisfait aujourd'hui avec le nad le gain sera déjà bien appréciable sans le preamp.

Pour le coup garde les 125 euros pour ta centrale ou ton caisson.

» 16 Aoû 2005 1:14

OK, thx pour les conseils.

Euh... thx.. comme le NAD !!

» 16 Aoû 2005 1:15

Un ptit Velodyne CHT15

» 16 Aoû 2005 1:16

Non non, un B&W ASW650.. :wink: