Tweak Infinity Alpha 20, 40, 50, et Beta 20, 50, C360

» 19 Juil 2005 19:17

Je remets cette question qui semble être passée à l'as :

- pour les selfs de 2.3, 0.24, 0.65, 2.75 je prends une valeur au dessus et je débobine (j'ai un voltmètre qui peut mesurer les selfs)

Si quelqu'un peut me confirmer

» 19 Juil 2005 19:27

Jumper a écrit:Je remets cette question qui semble être passée à l'as :

- pour les selfs de 2.3, 0.24, 0.65, 2.75 je prends une valeur au dessus et je débobine (j'ai un voltmètre qui peut mesurer les selfs)

Si quelqu'un peut me confirmer

Je crois que c'est ce qui se fait quand on peut pas avoir la self de la valeur voulue.

» 23 Juil 2005 7:24

Jumper, tu nous diras quand tu aura réalisé les soudures si tu as entendu une différence avant/après soudure?

Je suis bien curieux de savoir... :roll:

» 01 Aoû 2005 20:17

Salut

comment as tu contacté infinity? Par email?

Je serai intéréssé pour améliorer ma centrale infinity KAPPA center B. En ouvrant la bête, j'ai vu que le filtre était très vilain, bobine de faible section, condensateur chimique et même une espèce de protection sur le tweeter.

Pourrais tu m'indiquer à quelle adresse leur écrire?

Et encore bravo pour ton tweakage.

A+

» 02 Aoû 2005 1:11

Salut, Jumper.

Super tweak :-)

.
Je me motive aussi pour modifier les filtres de mes enceintes et j'ai une question conçernant l'ajout de l'AudynCAP Plus en parallèle au condo standard: tu as essayé avec et sans?
Je vais avoir besoin de pas mal de condos et de selfs / filtre et mettre des condos type MKP Plus partout, il va y en avoir pour une fortune...

» 02 Aoû 2005 8:25

Moi mettre en parallèle je trouve que c'est de la poudre de perlinpinpin

» 02 Aoû 2005 11:44

usa_satriani a écrit:Moi mettre en parallèle je trouve que c'est de la poudre de perlinpinpin

Plutôt cher le perlinpinpin, en plus à force de mettre des gros condos en double partout, je vais finir par remplir mes colonnes... :lol:

.
C'est juste un doux rêve (pour mon porte monnaie)... J'ai lu quelque part sur le forum que l'inverse était vrai (dégradation de signal: condo de moins bonne qualité de petite valeur en // d'un gros "meilleur"), alors pourquoi pas...

» 02 Aoû 2005 21:38

opensource a écrit:
usa_satriani a écrit:Moi mettre en parallèle je trouve que c'est de la poudre de perlinpinpin

Plutôt cher le perlinpinpin, en plus à force de mettre des gros condos en double partout, je vais finir par remplir mes colonnes... .
C'est juste un doux rêve (pour mon porte monnaie)... J'ai lu quelque part sur le forum que l'inverse était vrai (dégradation de signal: condo de moins bonne qualité de petite valeur en // d'un gros "meilleur"), alors pourquoi pas...

Tu fais peut-être allusion à un de mes messages. Effectivement, j'ai monté en // sur un Audyn Cap Plus de 4.7uF tour à tour un SCR standard de 1uF, puis un SCR étain également de 1uF. Dans les 2 cas, le résultat était tout à fait différent : aigu bien "bouché" avec le standard :-?

; un rendu plus clair (un peu trop brillant à mon goût) avec le SCR étain.
Bon, difficile avec ça de tirer des conclusions ou des généralités sur les vertus du panachage... :roll:

mais en tout cas, la qualité des condos joue, comme dans le cas d'un condo simple !

A priori, je dirais qu'il n'y a pas de raisons pour qu'un mix de MKP-QS et de Cap Plus ne sonne pas mieux qu'un simple MKP-QS. De là à ce que ce soit aussi bon qu'avec du tout Cap Plus,...
:roll:

Mais pour des raisons strictement économiques, ça me semble être une approche non dénuée de sens... qui permet par la suite d'upgrader le filtre en remplaçant progressivement le reste des condos.
En parcourant le site de Mundorf , j'ai lu qu'ils préconisaient pour cette technique de faire en sorte que le condo HDG représente au moins 1/3 de la valeur totale. Dans mon cas, le petit condo n'en faisait que 1/5 et déjà on sentait une différence...

Là où je serais plus prudent, c'est sur la différence entre un condo simple comparé à 2 (ou plus) condos deplus petite taille montés en // et de même qualité. Même si en théorie des condos de petite taille sont plus "rapides", je ne pense pas que la différence soit flagrante, à moins d'avoir un système déjà très performant. En plus, pour le coup, ce type de montage revient plus cher...

Reste la technique du découplage dont on parle beaucoup et qui consiste à ajouter en // d'un condo un autre condo de très faible valeur (suffisament pour être sans effet sur le filtrage). Ceci est censé améliorer les performances du "gros" condo; je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer, mais au vu de mes résultats, je me poserais des questions sur la qualité du "micro" condo à utiliser... perso, je ne m'aventurerais pas à mettre un condo de qualité inférieure.

Bref, pour résumer et être plus clair sur mon opinion (qui n'engage que moi) :lol:

:
A défaut de pouvoir tout mettre en top qualité (soit au minimum de l'Audyn Cap Plus ou du MCap Supreme), je ferais un truc du genre :
MKP-QS et CAP Plus en // (en proportion 2/3 - 1/3 ou 3/4 - 1/4) + un petit MKP-QS (genre 0.1uF) pour découpler le tout.

Ceci dit, je reste un farouche partisan du tout "Cap Plus" (au moins sur l'aigu)... Le MKP-QS est un très bon condo, mais la différence de qualité ne sautera pas aux oreilles de la même façon ! Or c'est quand même ce qu'on attend d'un upgrade... :wink:

Enzo

» 02 Aoû 2005 22:26

Enzo a écrit:Tu fais peut-être allusion à un de mes messages.

Je crois bien que oui, et à peine déguisé en plus... ;-)

Enzo a écrit:Bref, pour résumer et être plus clair sur mon opinion (qui n'engage que moi) :
A défaut de pouvoir tout mettre en top qualité (soit au minimum de l'Audyn Cap Plus ou du MCap Supreme), je ferais un truc du genre :
MKP-QS et CAP Plus en // (en proportion 2/3 - 1/3 ou 3/4 - 1/4) + un petit MKP-QS (genre 0.1uF) pour découpler le tout.

La mise en // est de toutes façons une "obligation techinique" pour plusieurs condos vu les valeurs dont je vais avoir besoin car elles n'existent pas "toutes prètes". Pour ce qui est de les mettre en Cap Plus ou MCap Supreme (au moins sur l'aigu et au minimum ceux sur le chemin du signal) b'en j'aimerais bien, mais quand je vois les prix

... Pour le tweeter seul, jai besoin de 5,6 et 12µF sur le chemin du signal = 96€ pour les 2 enceintes au bas mot (et c'est poutant un bon prix: http://www.schuro.de/mkp-plus.htm )...

Enzo a écrit:Ceci dit, je reste un farouche partisan du tout "Cap Plus" (au moins sur l'aigu)... Le MKP-QS est un très bon condo, mais la différence de qualité ne sautera pas aux oreilles de la même façon ! Or c'est quand même ce qu'on attend d'un upgrade...

+10000

, mais vu les composant actuellement dans le filtre, le fait de mettre des "simple" AudynCap MKP-QS ou MCap de "base" vas cetainement déjà beaucoup se remarquer :mdr:

Le Cap Plus, je l'ai mis sur en remplacement des condos de sortie de ma platine CD et

...
Mais il ne l'en fallait que 2 de 1µF...

Il me reste des zones d'ombre conçernant des composants de mon filtre (4 selfs et 3 condos de valeurs inconnue)... Une fois que je connaîtrais leur valeur, je verrais si je ne peux mettre de meilleurs condos juste pour le tweeter sans que le tweak passe à 150€ / enceinte... Je suis conscient que ça en vaut la chandelle, mais faut ménager le WAF... :lol:

J'ai commencé à "monter" mon système HiFi il y a moins d'un an et j'en suis déjà à mon 3è ampli et 2è lecteur CD, le lecteur DVD; elle me l'a offert à Noël :idee:

Merci pour tes conseils éclairés...

» 02 Aoû 2005 22:41

Quand je dis je n'y crois pas :

Le coup du 1/3 de la valeur, OK ça parrait logique et carthésien. Mais le coup du plus petit Plus en parallèle d'un 30µF pour faire joli : mouai.

Je demande des tests en double aveugle

» 02 Aoû 2005 22:51

usa_satriani a écrit:Quand je dis je n'y crois pas :

Le coup du 1/3 de la valeur, OK ça parrait logique et carthésien. Mais le coup du plus petit Plus en parallèle d'un 30µF pour faire joli : mouai.

Je demande des tests en double aveugle

Je n'ai jamais parlé de monter un petit Plus en // d'un gros condo (standard) !!!

Je disais juste que dans le cas d'un mix "QS-Plus", ajouter un petit QS en découplage ne risquait pas de faire de mal (en tout cas, pas au portefeuille). J'ai pas dit non plus que ça ferait du bien.... :roll:

mais ça vaut peut-être le coup d'essayer.
Un bon petit test vaut mieux que beaucoup de gros a priori ! :wink:

Enzo

» 02 Aoû 2005 22:55

Reste la technique du découplage dont on parle beaucoup et qui consiste à ajouter en // d'un condo un autre condo de très faible valeur (suffisament pour être sans effet sur le filtrage). Ceci est censé améliorer les performances du "gros" condo; je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer, mais au vu de mes résultats, je me poserais des questions sur la qualité du "micro" condo à utiliser... perso, je ne m'aventurerais pas à mettre un condo de qualité inférieure.

Je parle de ça, j'ai déjà entendu ça sur ptsoundlab, c'est ça pour moi la poudre de perlinpinpin.

Après plus on met de % en Plus meilleur doit être le résultat, ça parait logique.

Je n'ai pas d'à priori mais bon j'essaye de garder la tête froide parmis tout ce qu'on entend.

De toute façon maintenant je m'en fout je n'ai qu'un condo de 2µF sur le supertweeter

D'ailleurs j'ai un bennic, il faut que je prennet un condo top.

» 02 Aoû 2005 23:37

usa_satriani a écrit:
Je parle de ça, j'ai déjà entendu ça sur ptsoundlab, c'est ça pour moi la poudre de perlinpinpin.

C'est bien ce que j'appelle un a priori !

Après plus on met de % en Plus meilleur doit être le résultat, ça parait logique.

Oui ça parait logique... encore que...
Etant donné qu'il s'agit ici de trouver un compromis qualité / prix, la question serait de savoir quelle proportion est la plus intéressante ! Sinon bien évidemment, on choisit du 100 % top niveau et on en parle plus.

Je n'ai pas d'à priori mais bon j'essaye de garder la tête froide parmis tout ce qu'on entend.

De toute façon maintenant je m'en fout je n'ai qu'un condo de 2µF sur le supertweeter D'ailleurs j'ai un bennic, il faut que je prennet un condo top.

Y'a pas une seconde à perdre !!!!!

» 02 Aoû 2005 23:37

usa_satriani a écrit:De toute façon maintenant je m'en fout je n'ai qu'un condo de 2µF sur le supertweeter D'ailleurs j'ai un bennic, il faut que je prennet un condo top.

Veinard, tu vas pouvoir prendre le top sans te poser de questions (dans ce cas, je ne m'en poserais pas en tous cas :lol:

)...
Bon, b'en "yaka": je vais jouer au lotto

.

» 02 Aoû 2005 23:40

Enzo a écrit:Etant donné qu'il s'agit ici de trouver un compromis qualité / prix, la question serait de savoir quelle proportion est la plus intéressante ! Sinon bien évidemment, on choisit du 100 % top niveau et on en parle plus.

+1, absolument.

Je crois que chacun admettra que les composants "100 % top niveau" ne seront jamais remplacés par quelque artifice que ce soit. Ca se saurait