samsung 1920*1200

» 13 Juil 2005 16:00

t'ai d'accord pour dire que ta vidéo est plus jolie en petite fentre qu'en plein écran ???

Et as tu bien un TFT chez toi ?

» 13 Juil 2005 17:25

Oui mais c'est parce que l'écran est plus grand ...

Si tu prends un 32" avec une réso native de 1366*768 que tu lui balance par l'entrée vga ou dvi un dvd par l'intermédiaire d'un pcht.

Et que tu prends le même film avec le même pcht mais cette fois-ci sur un 32" en 1920*1080 (native), tu auras exactement la même qualité d'image.

Si c'est faux ce que je raconte, c'est que j'ai du rater un épisode quelque part. (mais c'est possible)

» 13 Juil 2005 21:32

Oui tu te trompe , sur le fait ke l'interpolation ne change pas la qualité de support originel ....

L'interpolation c'est l'art de deviner des pixels en se basant sur les pixels voisins .... , plus tu as de pixel , plus ton interpolation est forte , donc plus le résultat s'éloigne de l'originale ...

1 DVD upscaler n'aurait jamais la qualité d'une vidéo en pleine définition ....

» 13 Juil 2005 21:37

Steve-Austin a écrit:Oui mais c'est parce que l'écran est plus grand ...

Si tu prends un 32" avec une réso native de 1366*768 que tu lui balance par l'entrée vga ou dvi un dvd par l'intermédiaire d'un pcht.

Et que tu prends le même film avec le même pcht mais cette fois-ci sur un 32" en 1920*1080 (native), tu auras exactement la même qualité d'image.

Si c'est faux ce que je raconte, c'est que j'ai du rater un épisode quelque part. (mais c'est possible)

Tout dépend si tu "traite l'image" ou pas, ce qui est un des intérêts du PCHC (ou HTPC en english :wink:

)

Si tu lis ton DVD sans traitement de l'image, il n'y aura pas de différence entre les 2 écrans (à moins de se mettre à 2cm de l'écran pour voir les pixels)

Si tu "upscale" l'image (576i ->1080i par ex), applique des filtres en tout genre, blablabla,
là tu verras une différence entre les 2 écrans

» 14 Juil 2005 11:40

Arf, j'étais persuadé que la carte graphique d'un pc upscalait tellement bien que la différence était imperceptible.

Je serais un peu moins con ce soir :wink:

PS: sur un écran crt, si je regarde une vidéo en plein écran (ex: 720p) en réso native de la vidéo ou que je regarde cette même vidéo tjs en plein écran mais en 1080p, donc avec un upscal de la carte, j'aurais bien une baisse de qualité si j'ai bien compris.

» 14 Juil 2005 12:02

Un CRT a pas de résolution fixe , il en a une maximale , grosso modo limiterpar son pitch "son pixel physique"

Mais sur les écran qui nous intéressent , les LCD et les plasmas , ce sont des matrices , qui elles on t bien une résolutions fixe ....

» 14 Juil 2005 12:26

Yep, je sais ça mais il y aura aussi une perte alors sur un crt?

» 14 Juil 2005 13:49

Beaucoup moins fort puisque tu peut adapter la résolution de ton écran à une résolution proche de celle de ton DVD

» 14 Juil 2005 16:09

Steve-Austin a écrit:Yep, je sais ça mais il y aura aussi une perte alors sur un crt?

Dans la théorie, oui.
Dans la pratique aussi, mais la perte est très faible.

Le truc c'est que les écrans "numériques" sont encore loins d'avoir la flexibilité/tolérance du cathodique, du coup dès que t'es pas dans la résolution native, ça a tendance à se voir :wink: