Résultats du test en aveugle - câbles de modulation

[tetetron]

la fatigue auditive se fait très rapidement sentir ! Sans processus aussi précis, on s'en est aperçu plus d'une fois avec Ogobert, Boudze, LaurentV et d'autres forumeurs lors d'écoutes aveugles ou pas : passées trois comparaisons on n'entend plus rien, si tant est qu'on entende quelque chose de tangible avant ! Tout particulièrement avec les cables secteur

Alain

Ba dans ce cas on achete tous des cables a 2 € et à 10€ on fait trois comparaison et hop, on vient d'économiser ce qu'on veut, en s'imaginant s'etre payer les cables les plus chers du marché !
Plus sérieusement ce qui pourait être tiré de tous ces test, ce serai de définir, à la lumiere des résultats quel est aujourd'hui le" meilleur" son que l'on puisse obtenir pour le meileur cout, au dela duquel on considere que l'apport financier n'est plus justifié par la difference de qualité.... on a le droit de réver...
En tout cas bravo pour votre travail,c'est impressionant. Cela devrait figurer en post-it dans la rubrique des cables.

[tetetron]

Pour préciser, je répète la règle numéro un du protocole de base : on peut prouver ce qui existe, on ne peut pas prouver ce qui n'existe pas.

Oui mais attention à ne pas tomber dans l ‘écueil de : « ce que je ne peux prouver n’existe pas ». C’est là que ce situe l’erreur de base, tout cela est nécessaire, mais certainement pas suffisant, puisque vous finissez par dire, « comme je ne peux pas le démontrer, ce phénomène n’existe pas »… En effet, la confrontation même en double aveugle se heurte au fonctionnement même des perceptions, l’indigestion auditive, ça existe… Enfin comment ne pas penser que le phénomène n’existerait pas dans sa globalité… Les extraits que vous utilisez ? Je pense que 90% de tout ce que vous avez mis en œuvre va dans le bon sens… La différence de résultat attendue est tellement faible qu’on peut se poser des questions quant à la légitimité de telles différences de prix.

Il existe une autre conclusion, tout aussi probable, beaucoup moins plaisante initialement que la précédente… L’impossibilité de différencier les câbles ne vient pas de leurs absences de différences, mais peut être des choix musicaux (peu probable vu le sérieux dont vous avez fait preuve lors de la mise en œuvre de ces écoutes), sans doute de la qualité des auditeurs… Attention je ne dis pas que je ferais mieux, sans doute moins bien même d’ailleurs, mais l’oreille humaine est telle suffisamment fiable et performante dans son universalité pour être aussi péremptoire ? Finalement, et tout les mélomanes qui écoutent de la musique plus qu’ils ne font des tests le savent, notre écoute évolue fortement au cours de la journée, nous ne sommes pas tous dans les mêmes dispositions face à la musique à un instant t. Comment croire que nous allons rendre subjectif, et donc raisonnable un critère aussi subjectif que la préférence d’une performance musicale afférente à un câble à 3, 4 ou 5 personnes ? Même seul, je trouve dans des circonstances analogues des différences de performance assez importante à mon système sans modification. Et que veux dire meilleur ? Je l’ai déjà dit par ailleurs mais c’est à mon avis la limitation de certains critères techniques qui rendent parfois le vinyl plus agréable à l’oreille que le CD. En effet, l’absence de bande passante peut rendre le message plus facile à décrypter, plus lisible…Nous tendons là vers « la ligne claire » de la restitution musicale, pour reprendre des termes liés à la Bande Dessinée. Moins restitué, c’est parfois schématiser, et schématiser c’est rendre peut être plus lisible. Il n’y a donc pas qu’un critère de performance, qui serait dans l’absolu pour un câble un maximum d’information le plus équilibré. Mais il ne s’agit là que d’exprimer une préférence donc nécessairement un facteur de perception, parasité irrémédiablement par ses habitudes d’écoute (on se fabrique une oreille), ses capacités de perception (on a plus ou moins tendance à bien entendre les aigus) mais également des facteurs plus objectifs, la capacité à restituer des informations ne peut être le seul facteur déterminant, plein d’infos c’est bien mais encore faut il que tout ça sonne correctement ensemble, et la musique d’ascenseur dans un écouteur de téléphone , ce n’est pas forcément désagréable…

Pour moi, très franchement, votre protocole ne montre qu’une chose, nous ne savons pas caractériser à l’oreille un cable sur un extrait musical. Cela montre-t-il que tous les cables se valent…C’est tentant. Il y a des différences, compliquer de savoir lesquelles on préfère, mais dés que l’on s’attaque à un niveau de performance technique et qu’on essaye d’y marier la préférence et tous les phénomènes irrémédiablement subjectifs attachés, bon courage pour démontrer quoi que ce soit que les limites de nos perceptions et de nos capacités de choix…

Un test en double aveugle mené dans le cadre d'une étude scientifique est suffisant pour prouver qu'une différence peut être audible entre deux câbles.

Tout à fait mais en revanche on ne pourrait écrire : « un test en double aveugle est suffisant pour démontrer qu’une différence n’existe pas entre deux cables »…Attention ce que je peux démontrer est vrai, ce que je ne peux pas démontrer n’est pas nécessairement faux !! Vous vous heurtez en groupe à ce qui a provoqué beaucoup de modestie dans l’ensemble de la communauté scientifique depuis les années 1920…

Amicalement Loïc

meme si sur le fondement je suis d'accord avec ce que tu dis, le fait est que nous ne devrions meme pas nous poser toutes ces question dans le strict cadre de ce qui motive ces tests au départ, un cable à 200 fois le prix d'un autre ne montre pas objectivement une réponse 200 fois meilleurs sur les courbes... il pourait au moin montrer une différence significative à l'écoute fusse elle minime , mais ce n'est meme pas le cas , si les écarts de prix entre les cables n'étaient à ce point abérant et scandaleux pour certain, on pourait polémiquer à l'infini , là il s'agit avant tout selon moi, d'éviter que des gens aïlle mettre des somme faramineuses dans un cable sous prétexte qu'il se soit laissé séduire par des arguments sans trop de fondement d'un vendeur un peu trop zéllé... car pour des cables à 500€ ça fait tout de meme un paquet de CD dont il se priverait et où là effectivement il y aurait des heures d'écoutes justifiées.

[tatayet]

tu sais ce n'est pas grave, un audiophile n'a pas besoin de beaucoup de cd : il n'écoute pas de la musique, il écoute sa chaîne

[pemo]

Bonjour,

le CR correpsond a ce que j'ai vecu le w.e dernier.
J'ai ete che un ami qui possede des cables Taralab (HP et modulation).
Il connait bien sa piece, sa chaine, ses cables et ses disques. Je lui ai propose de fiare un test en aveugle avec un cable HP (un vulgaire cable electrique 4x2.5mm2 a 2 euros du metre).
Apres six ecoutes en aveugle du meme morceau il n'a pu deviner que 2 fois quel etait le cable qu'il ecoutait.
Nous avons ensuite refait l'experience en ecoutant le meme morceau mais en changeant le cable de modulation (Taralab vs. un cable de base livre avec les lecteurs) : meme resultat.
Pourtant, le jour ou il a fait le cheque de 15.000 francs pour acheter les Taralabs, il avait entendu une difference.

Je vous laisse méditer.

amicalement,
Pemo

[usa_satriani]

Il a pris ton test comment ?
Les différences se font sur le long terme.
J'aurais pas du.
The truth is outhere.

[pemo]

Sur le coup il a admis qu'il s'etait fait avoir et qu'il n'entendait aucune difference.
Cela fait maintenant une semaine que nous avons fait le test et il commence a douter du protocole d'ecoute que nous avons mis en place.
Il se peut que des differences (physiques/mesurables) existent. Notre test a montré que nous avons pas été capable de les entendre. De ce constat, chacun tire les conclusions qu'il veut.

Pas de polémique ,
Pemo

[Keron]

Pour être complet ce test aurait pu se compléter par une écoute comparative avec visu des changements de câble pour s'affranchir du fameux effet de voile lié au stress de ne pas savoir ce que l'on écoute.

Si à l'écoute il n'y a pas de résultat plus probant, alors il y a raison de s'inquiéter .

[usa_satriani]

Euh comment veux tu que en voyant ton cable à 15 000 francs tu ne le trouves pas meilleur ?
Là c'est plus le stress d'échouer, c'est le stress d'avoir mal investi son argent.

[Keron]

Je n'ai jamais dit MEILLEUR ! Simplement différent.

L'effet placebo n'explique pas tout. Un câble à 15000 euros cela reste pour moi un truc trop cher pour un bout de cordon. Il est sans aucun doute surestimé.

Quand je change un câble à la maison (des câbles DIY dont le prix est en rapport avec mon matériel) je prend bien le temps de les laisser tourner une bonne semaine et de noter les choses au fil des jours.

Parfois je note des différences selon les jours sur le même câble. Est-ce lié au temps ? A ma fatigue de la journée ? Effet placebo ?
J'en sais rien. Mais je sais que je suis parfois plus réceptif à une bonne écoute. Parfois plus sensible à des détails qui vont m'irriter. Et c'est au terme de cette semaine d'écoute que je me sens capable de mesurer si un câble me convient mieux ou non.

Je pense que nous avons tous noté un jour ou l'autre de "grosses" différences à l'écoute de deux câbles. Sans savoir forcément le prix des câbles.

L'écoute en aveugle tenterais à exposer que c'est un effet artificiel.

J'en suis là dans mes réfléxions. Je ne conclu rien du tout. Sinon que je suis dubitatif. Sans rien exclure.

Mais en poussant le raisonnement de l'effet "illusion" jusqu'au bout on pourrait conclure trop facilement que lorsque l'on change une source ou un ampli, c'est idem. En aveugle les différences s'estompent aussi. Et cela me fait peur .

J'aimerai bien que l'on cesse de tenter d'epliquer à l'autre qu'il a tort car il n'a pas vu ou entendu et que l'on explore tout de même plus avant ce fameux effet d'illusion à l'écoute qui pourrait nous tromper de manière parfois Enorme.

Il serait fort intéressant de faire parler des musiciens de renom ou des psycho-accousticiens (voir des ORL) sur le sujet afin d'avoir leur avis.

[haskil]

Pour les musiciens.

Des histoires d'accordeurs-régleurs de piano, j'en connais quelques-unes...

exemple : pianiste désagréable, ayant le trac et passant ses nerfs sur le technicien.

""Le piano est dégueulasse, faut adoucir les aigus, piquer les feutres, reprendre le réglage du clavier, la répétition est mauvaise..."'

Le technicien dit d'accord.

Le pianiste s'en va, laissant le technicien au travail.

Technicien qui ne fait rien du tout de ce qui lui est demandé car il sait que le pianiste en question a le trac et dit n'importe quoi.


Le pianiste revient, essaie le piano à nouveau...

" C'est beaucoup mieux, je vous l'avais bien dit qu'il fallait faire ces réglages..."

Intérieurement, le technicien est plié de rire....

Le pire, c'est que le pianiste est persuadé que le piano a vraiment changé : c'est juste lui qui a changé...


J'ai un enregistrement privé fascinant à cet égard : c'est la rupture d'une très grande pianiste avec sa maison de disques... Le directeur artistique a laissé tourner le magnéto...

Tout en jouant, cette pianiste s'engueule avec le technicien en ne s'adressant jamais à lui mais au producteur (Fred Plaut qui a fait beaucoup des disques de Duke Ellington), le ton monte, monte, monte...

Et pendant tout ce temps là, elle continue de jouer, tout en parlant. Chaque fois que le technicien ouvre son bec, elle balance une rafale de note pour couvrir sa voix.

Finalement, elle dit : 'je quitte Vox"...

Joue encore et dit avec un air désolé : "Je ne comprend pas M. Plaut, le piano n'est pas bon aujourd'hui..."

C'est sa fureur qui lui fait porter ce jugement, car ce qu'on entend, malgré la colère est sublime... et ce qu'elle joue, c'est la Berceuse de Chopin

Alain

[Keron]

L'oreille serait donc à ce point trompeuse ! Angoissant

Remarque, c'est un peu pareil avec le graphisme. Au travail, je peine toujours à bien calibrer mon écran et même quand c'est bien fait j'ai parfois des difficultés à égaliser les niveaux d'une image pour impression. D'une journée à l'autre je dois avoir mes humeurs et j'ai tendance à forcer sur tel ou tel paramètre. Même de manière infime.

[pemo]

Hello,

je ne voulais pas lancer de polemique.
Il s'agissait d'un cable a 15.000 frnacs et non euros.
Par ailleurs, je tiens a saluer mon amis qui a eu le courage de faire le test en aveugle, sans tricher. Je tiens a signaler que mon ami n'etait pas du tout stressé.

J'invite ceux qui ont des doutes a prendre le temps de faire ce test, pour voir, sans stress.

Bonnes ecoutes,
Pemo

[Keron]

Pemo, par stress, j'entend une situation où ton cerveau fonctionne avec une tension suplémentaire à une écoute en toute relaxation. Libéré de l'appréciation en aveugle qui en induit forcément.

Mais dans un cas comme dans l'autre l'effet 'illusion' peut jouer.

L'oreille flexible existe donc.

J'aimerai juste saisir jusqu'à quel point elle est illusionnée. D'ailleurs devrions nous dire plutôt le cerveau puisque c'est lui qui va faire l'analyse.

[Pio2001]

Mais en poussant le raisonnement de l'effet "illusion" jusqu'au bout on pourrait conclure trop facilement que lorsque l'on change une source ou un ampli, c'est idem. En aveugle les différences s'estompent aussi. Et cela me fait peur

Moi cela me rassure plutôt, vu que je suis incapable d'entendre une différence entre des amplis audiophiles qu'on me fait écouter dans un auditorium.
D'autre part, cela tendrait à converger vers une adéquation avec les taux de distortions que l'on peut mesurer. Colossaux pour un local d'écoute. Importants pour une enceinte. Faibles pour un ampli. A la limite théorique de l'audition pour une source. Nuls pour un câble (sauf câble d'enceinte).

Pour tester cet effet illusion, tu peux utiliser les programmes ABX ou ABC/HR qu'on trouve pour PC (il existe une version java d'ABC/RH qui marche sur toutes les plate-formes), et jouer avec des encodeurs MP3, Vorbis ou autres, en partant de la compression la plus forte et en augmentant progressivement la difficulté.
Les exercices de détection du passe-bas (12 kHz, 14 kHz, 16 kHz, 18 kHz...) ou de la résolution (16 bits, 15 bits, 14 bits...), sont également redoutables. Différencier un enregistrement 16 bits d'un enregistrement 15 bits est très difficile et nécessite beaucoup d'entraînement.

[usa_satriani]

Enfin quand même, autant dans un cable, donncer une coloration est difficile, autant avec une électronique, c'est plus facile. Il y a beaucoup de marques audiophiles qui ne cherchent pas à faire quelque chose de neutre mais de signé. Là on peut constater des différences.