article sur les enceintes

» 01 Juil 2005 16:47

qui est interressé par l'article dont je parlait dans un posst precedant?
je l'ai dans le micro mais je peut pas le joindre sur le forum.
IL explique pas mal de choses(graphique,avis perso...)

» 01 Juil 2005 20:48

Voilà l'article :wink:

» 02 Juil 2005 0:20

l'article a écrit:C’est aux alentours de 90 à 100 dB que l’oreille a la meilleure bande passante, c’est là aussi que la dynamique est la mieux perçue

My ORL is rich !
Pour info, si le seuil de la douleur pour l'oreille est donné à 120 db, les dégats peuvent commencer dès 90 db... C'est super la haute fidélité haut rendement à niveau sonore réaliste, mais les dégats aux oreilles, c'est irréversible...

» 02 Juil 2005 11:37

C'est impressionnant de n'importe quoi

» 02 Juil 2005 11:55

Moi j'ai trouvé ça intéressant, parce que je n'y connais rien : est-ce que vous pouvez argumenter un peu plus pour nous dire ce qui ne va pas dans cet article?

» 02 Juil 2005 12:37

Disons que si certaines notions données dans l'article ont des bases scientifiques, le maniement général des chiffres est fait dans une pagaille assez impressionnante.

Déjà, dire 100dB, ça ne veut rien dire. dB quoi? dBspl? Les dB c'est une échelle, mais il faut donner la référence.
Disons que c'est 100dBspl... Mais tout le signal doit être à 100dB? Ou s'agit-il des crêtes, du niveau moyen sur tout le morceau écouté, ou sur les pianissimis, sur les forte?

On pourrait dire par exemple 85dBspl mesurés pour un bruit rose à 0dBVU envoyé dans l'ampli. Là ok, on sait ce qu'on fait.

Le texte est plus ou moins approximatif (la dynamique est la mieux perçue entre 90 et 100... Il faut donc tout compresser en 90 et 100 pour avoir le plus de dynamique??), il est de toute façon inutile sans références claires.

» 02 Juil 2005 12:39

Lorsqu?un musicien, quel qu?il soit, organise, arrange, met en place une interprétation musicale, il va chercher à réaliser un équilibre, son équilibre, entre les sons graves, médiums et aigus.

j'espère que le musicien en question va surtout essayer de jouer juste, ce qui n'a rien à voir avec les grave ou le médium...

Plus le niveau d?écoute monte, plus la bande passante est large, pour atteindre sa plus grande étendue vers 90 à 100 dB.

Faux, la bande passante de l'oreille est toujours d'environ 20Hz - 20 KHz...

La performance musicale est en général à un niveau sonore élevé

Faux, certains instruments détimbrent quand ils sont joué trop fort ( clavecin ) et de toute facon le jeu dépend de la partition, s'il est stipulé "pianissimo" ca va pas être joué à 100dB !

Tous les musiciens vont donc interpréter toutes les musiques à un assez fort niveau.

Juste avant il y a : "Après 100 dB l?oreille va commencer à se protéger", donc on supposera que le musicien en question joue plutot un poil en dessous genre 98 dB. Mettons qu'il soit 1er violon dans un orchestre et que l'auditeur soit au milieu de la salle à environ 8m, il ne lui arrive déjà plus que 89 dB, oups...

Pour compenser cet effet très connu, votre constructeur d?enceintes préféré a baissé un peu le médium pour tenter de rétablir l?équilibre

On prend au hasard par exemple un numéro de PAV et on regarde les courbes de mesure des enceintes testées, curieux, je n'en vois pas beaucoup avec un creux dans le médium... Il y a même pas mal de biblio ou c'est l'inverse...

Pour en revenir à vos enceintes, si elles sont du type à faible rendement (80 à 90 dB à 1 mètre pour 1 W électrique), vous êtes pratiquement obligé d?écouter à faible niveau en raison de la tenue en puissance

Mettons une paire d'enceinte à 90 dB, l'auditeur à 4m ( c'est une grand pièce ), il suffirait théoriquement de 4 watts pour reproduire les 89 dB du premier violon de mon exemple ci dessus ( on est même au dessus en fait )...

Si au contraire, vous êtes partis sur un tout autre style de HP, dits de haut rendement, vous remarquerez que les larges bandes sont majoritaires.

Pour beaucoup, le haut rendement c'est des enceintes à pavillons..

(Remarque personnelle : le HP idéal couvre la bande sonore complète. S?il n?est pas assez bon, on en met deux complémentaires, si cela ne suffit pas on en place trois, puis quatre? moralité : plus les HP sont mauvais, plus il en faut).

Plus un HP _large bande_ est mauvais plus il faut lui ajouter d'autres HP aux extrémes...
Un HP est toujours concu pour reproduire une bande de fréquence, il peut faire un très bon travail sur cette bande ( => c'est une très bon HP ) mais il ne fait "que" cette bande. Il est d'ailleurs en général une mauvaise idée de le faire travailler en dehors ( typiquement bcp d'enceintes qu'on trouve "gueulardes" ont le tweeter coupé trop bas )...

Un système à haut niveau est en général plus linéaire, même s?il donne l?impression de placer le médium en avant.

Une enceinte "bas rendement" pas trop mal foutu peut largement être linéaire ( +/- 3 dB ) de 20Hz à 20 KHz. Aucun HP large bande n'est capable de la même chose.

Bref, j'en ai vu beaucoup des textes comme ca, l'auteur prend un ton très sur de lui, distribue quelques bons points et quelques mauvais points et affirme sans aucune démonstration, voir en disant carrément des choses fausses, qu'il est le seul à détenir la vérité et que dans sa grande bonté, il condescant à la partager avec nous... Perso, je trouve ca de + en + insupportable...

[/quote]

» 02 Juil 2005 12:40

Richton a écrit:Le texte est plus ou moins approximatif (la dynamique est la mieux perçue entre 90 et 100... Il faut donc tout compresser en 90 et 100 pour avoir le plus de dynamique??), il est de toute façon inutile sans références claires.

Oui, le passage sur la dynamique est aussi un grand moment de bonheur...

» 02 Juil 2005 17:06

Ouille, Ouille, Ouille

C'est d'une approximation, c'est plein d'erreurs, c'est vraiment quasi n'importe quoi ! :lol:

Juste ça qui n'est pas totalement faux :

Lorsqu?un musicien, quel qu?il soit, organise, arrange, met en place une interprétation musicale, il va chercher à réaliser un équilibre, son équilibre, entre les sons graves, médiums et aigus.

Ogobert répond : j'espère que le musicien en question va surtout essayer de jouer juste, ce qui n'a rien à voir avec les grave ou le médium...

En fait, Olivier sur les instruments avec lesquels on n'a pas d'action sur la hauteur des sons : ex. piano, orgue, clavecin, ce que dit le gars est assez juste et d'autant plus juste sur un piano que sur un clavecin : car le piano permet de nuancer du point de vue dynamique le jeu.
Sur une clavecin, où l'on ne peut pas nuancer les notes qui s'enchainent, les seules différences de puissance sonore viennent de la multiplication des notes jouées en même temps (si tu joues une gamme, ça fait moins de bruit que toutes les notes de la gamme jouées en même temps).

Et quand le musicien joue du piano il équilibre à l'oreille (ça se fait en temps réel et c'est automatique) les registres : c'est ainsi qu'il peut jouer plus fort la mélodie dans l'aigu que les paquets d'accords ou les arpèges qui vont et viennent dans le grave et le médium...

Et ce à tous les niveaux du piano au qadruple fortissimo.

En revanche, sur ces instruments sur lesquels on ne peut pas jouer autrement que juste... on peut faire des fausses notes :lol:

Donc tu as raison quand même sur ce point là ! Jouer juste ou pas faire de fausses notes, c'est un peu pareil car on peut jouer juste et faire une fausse note. :lol:

Mais c'est un fait que le même piano, le même orchestre ne sonnent pas de la même façon dans deux salles différentes et que le pianiste ou le chef d'orchestre jouent en permanenc sur l'équilibre sonore, du grave à l'aigu.

Certains chefs ont ainsi toujours des basses très présentes, articulées, puissantes (genre Svetlanov) et d'autres un son plus light quelle que soit la salle, quelle que soit l'orchestre...

ET cela du pianissimo au fortissimo à casser les vitres !

Alain :wink:

» 02 Juil 2005 17:34

haskil a écrit:Et quand le musicien joue du piano il équilibre à l'oreille (ça se fait en temps réel et c'est automatique) les registres : c'est ainsi qu'il peut jouer plus fort la mélodie dans l'aigu que les paquets d'accords ou les arpèges qui vont et viennent dans le grave et le médium...

Ce que je voullais dire, c'est que si tu lis littérallement ce qu'à écrit le gars, ca donne l'impression qu'un musicien peut s'amuser à rajouter des notes dans l'aigu pour "équilibrer" s'il trouve qu'il y a "trop de grave" ( "trop de notes" disait l'autre :lol:

)... D'autant plus si le fait que le garve soit mis en avant est une volontée de l'auteur...
Par "juste", je voullais dire qu'un musicien peut certes interpréter mais il y a un minimum la partition à suivre...

» 02 Juil 2005 18:05

Ouille ouille ouille ouille ! Là c'est de pire en pire : le gars débloque !

C'est sur que le premier à avoir pensé aux équilibres c'est le compositeur :lol:

ON lit des drôles de truc sur le net

Alain

» 02 Juil 2005 23:29

haskil a écrit:Ouille ouille ouille ouille ! Là c'est de pire en pire : le gars débloque !

C'est sur que le premier à avoir pensé aux équilibres c'est le compositeur

ON lit des drôles de truc sur le net

Alain

Ah ça, tu l'as dit :lol:

Ici comme ailleur, méfiez vous des gourous. Bon, encore qu'ici, cela ne soit pas bien grave, il n'est pas prévu de suicide collectif...

Et puis le gar qui sait tout, et qui dans sa grande magnanimité vous en fait profiter, ça fait un peu discussion de troquet, je trouve :lol:

A+

» 03 Juil 2005 11:06

je vois que l'article fait debat!!
je crois que ce qui est dit sur les courbes de frequences est juste suffit de de comprendre le graphique, ce meme grahique que l'on retrouve sur d'autre site ou dans un manuel scientifique.
ce qu'entend l'oreille en millisones est excat!!
il est evident qu'a 2db les graves et les aigues ne sont pas presents.

» 03 Juil 2005 11:34

jcw44 a écrit:je vois que l'article fait debat!!

Moui... Disons que le débat se situe entre ceux qui disent que c'est "approximatif" et ceux qui disent que c'est "n'importe quoi"... Mais bon, c'est relativement convergent quand même...

je crois que ce qui est dit sur les courbes de frequences est juste

Oui, l'oreille n'est pas sensible de la même facon à toutes les fréquences, malheureusement ca n'a pas beaucoup de raport avec le reste du texte. Il ne suffit pas de commencer une démonstartion par "l'eau mouille" pour avoir raison...

» 03 Juil 2005 12:09

D'autant que l'eau ne mouille pas, mais c'est une autre histoire :lol:

Alain