Calibration d'un projecteur, un gamma à 2,2 ou à 2,5 ???????

[Thebe]

8) Andrea Manuti répondrait dans un test de projecteur norvègien:

Que peut-on dire à propos du gamma ?
Avoir entre les mains un projecteur dont la courbe de gamma ne ressemble pas à un serpent ou un ruisseau qui dévale les montagnes est d’un grand soulagement pour une séance de calibrage ! Nous pouvons discuter ici pour savoir si la valeur de 2.2 que j’ai obtenue (dernier graphique après calibration) est meilleure que celle de 2.58 d’origine, mais les deux graphiques sont réguliers et… sympas. Je suis pratiquement sûr que si vous regardez vos films dans dans une salle obscure, 2.2 est non seulement la valeur préconisée par les spécifications HD, mais que C’EST la valeur que vous devez essayer d’atteindre : l’équilibre général entre l’obtention de détails dans les noirs et celle d’un haut niveau de contraste, est ainsi respecté, et nous n’avons pas besoin de passer trop de temps pour obtenir un résultat optimal.
La combinaison de ces 2 performances, bien que n’étant pas suffisante pour caractériser la qualité globale d’un projecteur, donne une bonne indication de ce que l’on peut prévoir ensuite : une qualité hors pair, croyez-moi !
Vous pouvez vous polariser sur la courbe de température couleur autant que vous le souhaitez : d’après ma propre expérience cela équivaut à rechercher le nombre exact de fourmis qui traversent la clôture de votre jardin…Mais si vous aimez ça, continuez la lecture de ce test avec moi !

Bonjour,

merci beaucoup

Je peux aussi te la faire en italien !

Sur HCFR, je ne pense pas que ce soit utile .

[MLill]

Bonjour à tous

Que voilà un sujet qui me tient à coeur.

Pour y aller de mon petit résumé

En forçant le gamma :
- on augmente le contraste de l'image (que l'on peut définir comme l'écart entre les barreaux de l'échelle de gris)
- mais l'on baisse sa luminosité moyenne (donc sa lisibilité)
- mais les zones sombres ne se différencient plus du gris du projecteur.

Plus l'environnement est lumineux et plus le gamma doit être faible si on désire que l'image demeure lisible.
C'est un peu hors sujet mais je m'amuse à contempler des screen-shots avec un gamma trés faibles (normal il sont vus sur moniteur) et par ailleurs très accentués (normal pour un petit format).

Un projecteur a faible contraste ne supporte pas non plus un gamma trop fort. J'en ai fait l'expérience en passant du DL500 (gamma faible) au HS10 (gamma un peu plus fort que la norme).

Pour mesurer le gamma il faut faire attention de ne pas utiliser des mires NTSC style Avia ou VE avec Colorfacts. Un 2.2 sera mesuré 2.45 à tort. Cela complique parfois les dialogues.
De même il faut s'entendre si l'on prend comme noir de référence 0 lumens ou le noir du projecteur (compensation du noir).

En plus des courbes gamma traditionnelles


qui masquent les résultats au voisinage du noir ColorHcfr permet de tracer une courbe logarithmique avec en ordonnées la valeur du gamma pour chaque niveau de gris.


Greg Rogers utilise d'ailleurs cette même présentation dans ses récentes études de WSR (comme quoi on peut converger indépendamment vers les mêmes idées ).

Il est aussi possible de tracer les courbes avec et sans compensation du noir.
Pour les projecteurs à faible contraste elles n'ont pas du tout la même tête.


Pour compliquer le tout la norme spécifie certes un exposant de 2.22 (1/0.45) mais aussi une courbe qui n'est pas une simple fonction puissance.
L'approximation par une fonction puissance donne un exposant de ... 1.92.
Toutes les valeurs sont donnés dans le tableau 5 de ce document dont je recommande la lecture :
http://www.babelcolor.com/download/A%20 ... spaces.pdf

Sur AVS Mr Wiggles plaide pour un réglage à l'oeil du bas de la courbe gamma en tenant compte des possibilités du projecteur.

J'ai programmé pour le TX100 une courbe de gamma avec segment linéaire initial identique à la norme sRGB qui me donne toute satisfaction.

Michel

[mermoz]

Hou-la, je suis largué par ce que tu nous conseilles de lire, Math-Spé c'est loin pour moi !

Mais continue, celà m'intéresse. Et que penses-tu du gourou Joe Kane ?

[Julien Berry]

Hou-la, je suis largué par ce que tu nous conseilles de lire, Math-Spé c'est loin pour moi !

Ca a l’air impressionnant comme ça car ce document traite essentiellement des différents espaces de couleurs et de leurs conversions.

Donc lorsque l'environnement t'en laisse la possibilité, tu aurais tendance à monter le gamma, parce que celà flatte l'oeil du spectateur ou alors tu restes sur un 2,2.

Je ne raisonne pas en termes de « flatterie de l’œil de spectateur » mais je tiens compte des facteurs environnementaux.
D’ailleurs, la différence entre la correction gamma à la captation ( 1/2,2 ) et celui des CRTs ( 2,5 ) constitue, selon certains, une prise en compte des conditions de visionnage habituelles chez le spectateur et c’est même indiqué dans le document dont Mlill nous a donné le lien.

Quant à Colorfacts, je n’ai vraiment plus confiance dans ses mesures en basse luminosité, alors, quand je vois toutes ces courbes qui descendent en dessous de 20 IRE…
(MLiil, j'ai bien conscience que les courbes que tu as posté ne sont pas tirées du capteur GretagMcBeth )

Sinon, je suis d'accord avec ce qu'a écrit MLill.

[MLill]

Je ne raisonne pas en termes de « flatterie de l’œil de spectateur » mais je tiens compte des facteurs environnementaux.
D’ailleurs, la différence entre la correction gamma à la captation ( 1/2,2 ) et celui des CRTs ( 2,5 ) constitue, selon certains, une prise en compte des conditions de visionnage habituelles chez le spectateur et c’est même indiqué dans le document dont Mlill nous a donné le lien.

Tout à fait Julien.
Une seule norme et trois valeurs d'exposants (1/0,45 1/0,52 1/0,40).

Quant à Colorfacts, je n’ai vraiment plus confiance dans ses mesures en basse luminosité, alors, quand je vois toutes ces courbes qui descendent en dessous de 20 IRE…
(MLiil, j'ai bien conscience que les courbes que tu as posté ne sont pas tirées du capteur GretagMcBeth )

Le problème c'est qu'on ne peut pas ignorer ce qui se passe en dessous de 30 IRE.
Pour les courbes gamma ce n'est pas trop difficile.
En ce qui concerne les couleurs le spectre peut varier au voisinage du noir ce qui fait dérailler les colorimètres tri-stimulus même très sensibles.

Comme toujours il faut un regard très critique sur les mesures.

Michel

[Thebe]

:wink: Hou-la, je suis largué par ce que tu nous conseilles de lire, Math-Spé c'est loin pour moi !

Mais continue, celà m'intéresse. Et que penses-tu du gourou Joe Kane ?

Bonjour,

eh oui, il y a des pointures sur le forum qui ne viennent ni des states ni d'italie.

[Thebe]

Je ne raisonne pas en termes de « flatterie de l’œil de spectateur » mais je tiens compte des facteurs environnementaux.
D’ailleurs, la différence entre la correction gamma à la captation ( 1/2,2 ) et celui des CRTs ( 2,5 ) constitue, selon certains, une prise en compte des conditions de visionnage habituelles chez le spectateur et c’est même indiqué dans le document dont Mlill nous a donné le lien.

Tout à fait Julien.
Une seule norme et trois valeurs d'exposants (1/0,45 1/0,52 1/0,40).

Quant à Colorfacts, je n’ai vraiment plus confiance dans ses mesures en basse luminosité, alors, quand je vois toutes ces courbes qui descendent en dessous de 20 IRE…
(MLiil, j'ai bien conscience que les courbes que tu as posté ne sont pas tirées du capteur GretagMcBeth )

Le problème c'est qu'on ne peut pas ignorer ce qui se passe en dessous de 30 IRE.
Pour les courbes gamma ce n'est pas trop difficile.
En ce qui concerne les couleurs le spectre peut varier au voisinage du noir ce qui fait dérailler les colorimètres tri-stimulus même très sensibles.

Comme toujours il faut un regard très critique sur les mesures.

Michel

Bonjour,

l'idée pour moi qui ne suis qu'un modeste utilisateur était justement de savoir, si lorsque les conditions de visionnage s'y prêtent, vous restez à un gamma de 2,2, ou si par principe vous avez tendance à pousser à 2,5.

Car à mon sens, si celà n'apporte rien sur le plan de l'image (cas de l'utilisateur basique qui ne sait même pas comment se présente la courbe de gamma de son vp) et que la différence ne ce voit pas quel serait l'intérêt d'opter pour l'une ou l'autre des valeurs.

Thebe, pas technicien pour deux ronds, mais qui regarde bien l'image des VP lors des démos (Euh, Michel, ton post, je le reprendrai ce week-end à tête reposée, ne m'en veux pas )

[mermoz]

Thebe, pas technicien pour deux ronds, mais qui regarde bien l'image des VP lors des démos (Euh, Michel, ton post, je le reprendrai ce week-end à tête reposée, ne m'en veux pas )

Salut,

Heu, quelles démos, avec quelles lunettes ?

[Thebe]

Thebe, pas technicien pour deux ronds, mais qui regarde bien l'image des VP lors des démos (Euh, Michel, ton post, je le reprendrai ce week-end à tête reposée, ne m'en veux pas )

Salut,

Heu, quelles démos, avec quelles lunettes ?

Ben par exemple, un infocus 777, un JVC HD2K et un Projection Design Action3. Les 3 bêtes l'une à coté de l'autre, tout un aprés midi.

Ca permet par exemple de voir qu'il subsiste un bel effet de "grille" sur des DLP en 720, alors qu'avec un Dila (1080 p), là tu la cherches (la grille ).

Par contre, le contraste du 777 (et l'effet de relief qui en découle) est quand même assez impressionnant. Et je me demandais si, compte tenu des superbes couleurs que j'ai pu voir sur celui là, si le fait de pouvoir pousser le gamma à 2,5 n'avait pas aidé dans ce sens

[Thebe]

:wink: Hou-la, je suis largué par ce que tu nous conseilles de lire, Math-Spé c'est loin pour moi !

Mais continue, celà m'intéresse. Et que penses-tu du gourou Joe Kane ?

Bonjour,

eh oui, il y a des pointures sur le forum qui ne viennent ni des states ni d'italie.

Rebonjour,

a nouveau pour ta culture perso ,

si tu veux savoir ce qu'est capable de faire MLill :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29765663&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

et il ne s'appelle joe kane de son vrai nom (enfin je ne pense pas )

[mermoz]

Est-ce qu'il a calibré vos yeux ?

Entre autres, pour lire ses réfèrences américaines...?

[MLill]

Salut Thebe

....
Ben par exemple, un infocus 777, un JVC HD2K et un Projection Design Action3. Les 3 bêtes l'une à coté de l'autre, tout un aprés midi.

Ca permet par exemple de voir qu'il subsiste un bel effet de "grille" sur des DLP en 720, alors qu'avec un Dila (1080 p), là tu la cherches (la grille ).

Par contre, le contraste du 777 (et l'effet de relief qui en découle) est quand même assez impressionnant. Et je me demandais si, compte tenu des superbes couleurs que j'ai pu voir sur celui là, si le fait de pouvoir pousser le gamma à 2,5 n'avait pas aidé dans ce sens

La seule chose que je sais c'est que la courbe de gamma est très importante et explique bien des différences (y compris colorimétriques ce à quoi l'on ne pense pas le plus spontanément).

Je n'ai pas eu la chance d'avoir à calibrer un 777 ou un HD2K.
Ce qui est certain c'est qu'il me faudrait de longues longues séances pour tirer la quintescence de ces deux machines et en particulier trouver la courbe de gamma adaptée à mon goût et à mes conditions de projection.

Michel

[Julien Berry]

et il ne s'appelle joe kane de son vrai nom (enfin je ne pense pas )

Thebe, Joe Kane utilise son nom véritable (tout comme moi d'ailleurs...).

[Georges G]

Salut Thebe

l'idée pour moi qui ne suis qu'un modeste utilisateur était justement de savoir, si lorsque les conditions de visionnage s'y prêtent, vous restez à un gamma de 2,2, ou si par principe vous avez tendance à pousser à 2,5.

Car à mon sens, si celà n'apporte rien sur le plan de l'image (cas de l'utilisateur basique qui ne sait même pas comment se présente la courbe de gamma de son vp) et que la différence ne ce voit pas quel serait l'intérêt d'opter pour l'une ou l'autre des valeurs.

Personnellement, j'ai choisi de viser un gamma de 2,2. Mais c'est parce que je projette sur 3m de base dans un salon avec des murs clairs et un plafond blanc. Avec un gamma à 2,5, j'aurais une image globalement beaucoup plus sombre, et ça ne conviendrait pas aussi bien à mon environnement.

Pour viser un gamma 2,5, je dirais qu'il est impératif d'avoir non seulement une salle dédiée (murs, sol et plafond noirs), mais aussi d'avoir un projecteur très lumineux (relativement à la base d'écran). Bref, il faut avoir tes 16 FL minimum. Avec 10 ou 12 FL, en poussant le gamma pour augmenter le contraste, ton image perdra surtout de la pêche... Et de mon point de vue, la luminosité est plus importante que le taux de contraste pour la qualité globale.

A bientot
Georges

[Thebe]

Salut Thebe

....
Ben par exemple, un infocus 777, un JVC HD2K et un Projection Design Action3. Les 3 bêtes l'une à coté de l'autre, tout un aprés midi.

Ca permet par exemple de voir qu'il subsiste un bel effet de "grille" sur des DLP en 720, alors qu'avec un Dila (1080 p), là tu la cherches (la grille ).

Par contre, le contraste du 777 (et l'effet de relief qui en découle) est quand même assez impressionnant. Et je me demandais si, compte tenu des superbes couleurs que j'ai pu voir sur celui là, si le fait de pouvoir pousser le gamma à 2,5 n'avait pas aidé dans ce sens

La seule chose que je sais c'est que la courbe de gamma est très importante et explique bien des différences (y compris colorimétriques ce à quoi l'on ne pense pas le plus spontanément).

Je n'ai pas eu la chance d'avoir à calibrer un 777 ou un HD2K.
Ce qui est certain c'est qu'il me faudrait de longues longues séances pour tirer la quintescence de ces deux machines et en particulier trouver la courbe de gamma adaptée à mon goût et à mes conditions de projection.

Michel

Bonjour Mlill,

c'est bien ce qu'il me semblait pour la colorimétrie, et comme quoi un technicien peut confirmer la sensation d'un pauvre utilisateur.

Ca avance dans ma petite tête sur la compréhension du truc.