Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 59 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Déception avec format WMA lossless

Message » 24 Juin 2005 22:51

Avec ma nouvelle source acceptant les formats "modernes" (MP3, WMA), je m'étais dit que le WMA lossless était la panacée pour réduire la taille de ma discothèque :
* Mes double album CD passeront miraculeusement sur un seul CD.
* Aucune perte de qualité

me voilà parti dans les arcanes du format HighMat, un petit coup de Windows Media Player, je le paramètre pour le format lossless, met un double album dans mon lecteur de DVD-Rom, récupère les WMA générés et les grave sur un unique CD.

Tout content, je cours mettre le CD dans mon lecteur, qui affiche brièvement "DATA" avant de lire les pistes et
...
ca ne le fait pas....

Il y a moins d'aération, c'est moins vif et il y a comme une remontée du bruit de fond, bref un sentiment de compression de congestion du son.

Surpris, je me dit que c'est un effet psychologique du au nouveau format et que mon inconscient digère mal le changement ! :o

Je décide donc de solliciter les oreilles de ma femme avec la même chanson en WMA et en PCM en lui disant que c'est la même chose et lui demande de me dire si la copie que j'ai faite est bien fidèle, sans lui dire que j'ai changé de format ... Elle a mis à peu près entre 5 et 10 secondes pour identifier l'original et me dire que la copie était pas terrible ... Gloups !

Qu'est ce que j'ai mal fait ?

Quelqu'un a-t-il déjà tenté la même manip ?

Laurent (désespéré par ne pas pouvoir acheter plus de CD sans changer de biblio...)
Laurent69
 
Messages: 2851
Inscription Forum: 01 Jan 2002 2:00
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 24 Juin 2005 23:41

Laurent69 a écrit:Avec ma nouvelle source acceptant les formats "modernes" (MP3, WMA), je m'étais dit que le WMA lossless était la panacée pour réduire la taille de ma discothèque :
* Mes double album CD passeront miraculeusement sur un seul CD.
* Aucune perte de qualité
CD sans changer de biblio...)

Heu quel Interet tu vas avoir 3 cd au lieude 2?

a part ça de 2 choses l'une soit l'algo de compression de WMA est une daube soit c'est celui de decompression de ton lecteur!!
j_yves
 
Messages: 5906
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 24 Juin 2005 23:42

1) Vérifier sur un morceau que le wav decompressé du WM issu de ton CD-R est bien exactement (numériquement) identique au wav "original" extrait du CD, wav que tu auras gardé sur ton disque dur de PC (ou reextrait pour l'occasion).
2) Soupçonner le décodeur du lecteur comme cela a été dit
3) Soupçonner "la preuve par la femme", piège bien connu sévissant sur les forums hi-fi (et sa variante non moins paradoxale, la "preuve par le beau-frère-qui-n'est-pourtant-pas-audiophile-pour-un-sou").

Sinon Laurent, ton post me disait quelque chose... tu nous aurais pas déjà fait le coup avec la copie classique CD->CD-R par hasard :D ?
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... hlight=cdr
(c'est pas tout neuf mais il faisait aussi très chaud)
=> si on est logique, pourquoi voudrais-tu qu'une copie lossless ne soit pas décevante si une copie bit à bit l'est déjà à tes yeux? :wink:

cdlt,
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 25 Juin 2005 0:39

j_yves a écrit:Heu quel Interet tu vas avoir 3 cd au lieude 2?


ben non, je n'ai plus besoin des 2 originaux et je met le CD fusion des 2 dans une pochette slim ...
Laurent69
 
Messages: 2851
Inscription Forum: 01 Jan 2002 2:00
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 25 Juin 2005 0:44

GBo a écrit:1) Vérifier sur un morceau que le wav decompressé du WM issu de ton CD-R est bien exactement (numériquement) identique au wav "original" extrait du CD, wav que tu auras gardé sur ton disque dur de PC (ou reextrait pour l'occasion).
2) Soupçonner le décodeur du lecteur comme cela a été dit
3) Soupçonner "la preuve par la femme", piège bien connu sévissant sur les forums hi-fi (et sa variante non moins paradoxale, la "preuve par le beau-frère-qui-n'est-pourtant-pas-audiophile-pour-un-sou").

Sinon Laurent, ton post me disait quelque chose... tu nous aurais pas déjà fait le coup avec la copie classique CD->CD-R par hasard :D ?
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... hlight=cdr
(c'est pas tout neuf mais il faisait aussi très chaud)
=> si on est logique, pourquoi voudrais-tu qu'une copie lossless ne soit pas décevante si une copie bit à bit l'est déjà à tes yeux? :wink:

cdlt,
GBo


entre les2 tests, j'ai changé de graveur (Plextor avec les outils plextools qui permettent de vérifier le taux d'erreur C1 et C2) et de mécanique de lecture.

Je dois dire que la différence entre l'original et une gravure, ben je ne l'entends plus du tout...

Comme tu le conseilles, je fais faire la conversion inverse WMA -> WAV pour effectivement comparer source / copie.

Après , si c'est identique, il n'y aura plus qu'à incriminer l'algo de décompression ...

Laurent
Laurent69
 
Messages: 2851
Inscription Forum: 01 Jan 2002 2:00
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 25 Juin 2005 8:18

Tu entends une difference parce que tu as un bon systeme. Ces machins compresseés en WMA, MP3 ou AAC sont des merdes pour blaireaux sourds ( c'est tres bien pour les balladeurs ou l'auto-radio).
Ils n'ont jamais eu la même qualité qu'un original. Rien que le fait de recopier un disque vers un CDR s'entend parfaitement sur un bon système, quelles que soient les précautions prises pour faire les copies...

Ne pas oublier que dans "compression", il y a le mot compression... :roll:

Le marketing affirme que c'est pareil mais c'est vrai seulement dans 99 % des cas... ( sur une chaine Black et decker de chez Idol...) :lol:

Soit plutôt content d'entendre la difference ! :wink:
ouinedaube
 
Messages: 259
Inscription Forum: 06 Nov 2002 12:19
Localisation: Lugdunum
  • offline

Message » 25 Juin 2005 9:03

ouinedaube a écrit:[...]Ne pas oublier que dans "compression", il y a le mot compression... :roll:

Et ne pas oublier que dans "WMA lossless", il y a le mot lossless... :roll: (= sans perte, in french)

C'est un peu - à l'aspect temps réel près - comme si tu dézippais un programme depuis une diskette et que ta femme (resp. ton beau-frère-qui-n'y-connait-rien-non-plus-en-informatique) trouve qu'il tourne moins bien que la version du CD-ROM qui elle n'a jamais été zippée.
Y a comme un problème dans le zip, le unzip, dans la diskette, ou ailleurs...non?
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 25 Juin 2005 9:38

Et à longueur de forums on trouve aussi des gens pour affirmer qu'ils entendent des différences entre les flac et les wav, encore un des ravages de l'effet placebo.
Et après ça vous voudriez qu'on vous croit pour les cables, les embases secteurs, les cables secteurs, les feutres vert, le papier d'alu, le ionostat, les pointes, les coupelles, etc, etc...
jojolapin
 
Messages: 1086
Inscription Forum: 12 Déc 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 25 Juin 2005 9:40

C' est fou ce qu' on peut avoir comme certitudes quand on est jeune :mdr:
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 10999
Inscription Forum: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 25 Juin 2005 9:50

Ca y est, les frères ennemis maintenant :lol:

Avant de conclure Jojolapin, vu la nouveauté du truc lossless de micromou et la complexité croissante en présence, qui te dit que Laurent ne s'est pas planté quelque part dans la manip ou que son lecteur n'a pas un p'tit bug? hein?
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 25 Juin 2005 11:09

j'ai encodé une très garnde partie de ma CDtèque en AAC 192 kbs afin de pouvoir remplir mon iPod en mobile, mais aussi afin de pouvoir brancher ledit iPod sur ma chaine stéréo... Je ne suis pas passé à la phase de gravage de CD.
En revanche, je dois être sourd comme un pot, car je trouve la qualité sonore EXCELLENTE.

Ca doit être l'effe placébo Apple inside.

Au fond, ça me rassure : je dépense plus d'argent pour des CDs, et moins pour le matos...

PS: en revanche, je regrette qu'iTunes Music Store vende les albums encodés en 128 kbs... Là, on entends vraiment la différence...
nicoD
 
Messages: 322
Inscription Forum: 15 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 25 Juin 2005 11:58

J'encode également en AAC 192 kbps. Pour écouter sur un iPod, ça me paraît bien suffisant, même en écoutant avec un Etymotic.

J'ai gravé quelques CD contenant des pistes achetées sur iTunes Store. Effectivement, c'est moins bon qu'un CD lorsque je les écoute sur ma chaîne mais pas au point de qualifier cela de dégeux. J'ai déjà entendu des chaines pas trop chères qui sonnent moins bien que ça.

J'ai déjà branché l'iPod sur mon ampli pour écouter mes pistes encodées à 192 kbps mais le résultat n'est pas terrible. Preuve que l'iPod n'est pas vraiment une source HiFi. Mais qui espérait cela ?

Concernant le lossless, par "sans perte", je comprend qu'on peut retrouver le signal PCM identique par décompression.
Pyjam
 
Messages: 3990
Inscription Forum: 30 Mai 2004 14:27
Localisation: À l’Ouest
  • online

Message » 25 Juin 2005 15:13

Concernant le lossless, par "sans perte", je comprend qu'on peut retrouver le signal PCM identique par décompression.

Oui c'est bien ça, d'où les bonds de jojolapin!

Un petit lien sur WMA lossless (en anglais puisque j'ai pas trouvé l'équivalent sur microsoft france):
http://www.microsoft.com/windows/window ... #archiving

Les codecs concurrents sont flac, monkey's audio etc...
http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/ ... 611,00.htm

Et il faut bien sûr que chaque lecteur (hors PC) soit compatible si on veut en profiter partout (salon, discman, autoradio...) c'est à mon sens ce qui limite un peu l'intérêt.

cdlt,
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 25 Juin 2005 15:30

Un copain a branché son ipod sur mon systeme Samedi dernier...Il etait persuadé m'épater :mdr: Il est reparti la queue basse :lol: Bien que je trouve que ça marchait pas si mal ce machin ( moins pire que ce que je pensais a priori).
Le simple fait de copier un disque ( par un graveur dédié, ppar l'informatique à vitesse 1 ou X )cela abime nettement le signal.. alors si tu compresse en MP3 ou consors en plus... ben ça s'entend encore plus !
Je suis pourtant content de faire des compils MP3 de mes disques pour mon Auto-Radio :wink:
ouinedaube
 
Messages: 259
Inscription Forum: 06 Nov 2002 12:19
Localisation: Lugdunum
  • offline

Message » 25 Juin 2005 15:55

Moi j'ai un IPOD et ma copine un IPOD MINI, en source sur une chaine assez haut de gamme comme la mienne et ba la différence est flagrante entre les deux IPOD et mon lecteur CD.

je déteste écouter de la musique sur les ipod, en ballade sans problème mais sur la chaine non merci.

De plus, l'ipod mini à une quliéte de son encore plus mauvaise que l'ipod "standard".

Donc vraiment à banir d'une châine "HIFI" le MP3, l'AAC ....

Une perte d'ampleur, de dynamique, de grave un aigu plus dur plus présent, des timbres boff.
Vraiment ..... pas top
AlexLEF
 
Messages: 854
Inscription Forum: 17 Aoû 2004 22:56
Localisation: Rouen
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD