résultats du test de câbles en double-aveugle

[Pio2001]

D'après les précisions d'usa_satriani sur Hardware.fr, l'écoute se faisait en A/B, avec deux câbles différents. Il fallait trouver dans quel ordre ils étaient branchés. Et tous les extraits étaient joués sur un câble, et ensuite sur l'autre.

On a donc bien deux réponses équiprobables.
D'autre part, il y a eu 20 tests. Phoenix n'en a fait que 10 parce qu'il était opérateur sur les 10 derniers. Nolwenn et Abricot sont partis avant le fin. usa_satriani n'en a fait que 5 parce qu'il était opérateur sur les dix premiers, et a du partir avant la fin.

On a un succès à 1/2^10 sur 5 écoutes simultanées, cela donne p < 0.005

Si on met ce résultat en perspective avec le test de Lyon, ce n'est donc pas p<0.001 à la cinquième tentative, mais p < 0.005 dès la seconde, que l'on a. Ce qui est tout à fait significatif.

Le fait que les écoutes fussent simultanées et que les autres aient échouées valide le procédé de mise en aveugle, et le bon fonctionnement des câbles.

Je vais faire des mesures de réponse impulsionnelle sur mes propres câbles, pour voir si il y a quelque chose à voir...
J'ai aussi un PC silencieux en cours de montage, je pourra faire de meilleures écoutes chez moi.

[Pio2001]

et le test le prouve complétement ,usa-satriani qui dés le départ nous avait prévenu qu il ne sentait pas de difference entre cable,après plusieurs écoutes et plusieurs essais,a entendu et trouvé des differences meme si il n a pas tout le temps trouvé quel cable on ecoutait!

La seule chose de prouvée dans ce test, c'est ton score de 10/10. Les autres se sont retrouvés dans la même situation que nous autres à Lyon : on croit entendre des choses, et on s'aperçoit ensuite que cela n'a rien à voir avec le câble branché. Rorominator le résume bien :

j'avais l'impression de découvrir des sons, des détails quel que soit le câble au fur et à mesure que les jeux défilaient

Ce qui est une généralité lors d'écoutes successives d'extraits musicaux. Il ne faut pas systématiquement l'attribuer au système. On peut voir que c'est souvent une erreur.

ce n est pas grave car on est tous unanime sur ce test à chaque écoute on a tous entendu des differences,

Oui mais comme vous saviez que les câbles étaient toujours différents, cela ne veut rien dire. Tu sais bien qu'à Lyon on a tous entendu des différences en comparant un câble à lui-même.

j avais prévenu tout le monde si je ne réussissais pas ce test j arretais d ecouter la musique et je revendais tout alors...j avais interet à réussir!!

Ca c'est tout de même dommage ! Cela nuit à la crédibilité de ton succès. On te fais confiance, mais il y aura toujours des mauvaises langues qui diront que tu a regardé du coin de l'oeil pour ne pas perdre ton pari... On va quand même essayer de reproduire ton succès.

pour lui à chaque écoute à il a trouvé le changement de cableet sans aucun effort!!

Ben non, il n'a eu que 9/20

[sylvain.renard.27]

bonjour a tous,
...et la je pense que c etait plus facile meme si rodolphe a eu tout faux sur les dernieres ecoutes ,je pense que c est justement le contraire qu il a eut tout vrai mais il a juste préferé l ecoute des spaguettis plutot que de son cable ecosse c est tout !!mais pour lui à chaque écoute à il a trouvé le changement de cableet sans aucun effort!!

Bonsoir,
excusez-moi mais je n'ai pas trouvé les explications du protocole utilisé parfaitement claires. Si j'ai bien compris, dans ce dernier test, l'auditeur était censé "reconnaître" les deux câbles alors qu'il ne les avait pas écouté séparément en non aveugle sur ce même morceau? Je vais être un peu direct, mais comment peut reconnaître ce que l'on ne connaît pas??? Je trouve ce protocole bien aventureux! Pourquoi ne pas avoir fait écouter un morceau (un seul suffit, choisi par l'auditeur) plusieurs fois en non aveugle avec le câble A et avec le câble B. Ensuite, on passe à la phase en aveugle, on lieu fait écouter 10 fois le même morceau et l'auditeur doit dire à chaque fois si c'est A ou B. Cela ne doit pas prendre trop de temps. On peut recommencer avec un autre morceau (après écoute en non aveugle, cela va de soi!!!). Si après 20 écoutes, un auditeur ne se trompe jamais, on ne pourra plus dire qu'il n'y a aucune différence entre les deux câbles. Mais si d'autres auditeurs se trompent souvent, c'est que cette différence n'est pas facilement perceptible par tout le monde. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
Amicalement,
Sylvain

[Pio2001]

PS est-ce que quelqu'un peut confirmer ce qu'a dit usa_satriani sur hardware.fr, c'est-à-dire que les câbles étaient toujours différents, mais que leur ordre était tiré au sort, parce qu'apparament phoenix_prt n'a pas du tout compris cela.

[RoroMinator]

PS est-ce que quelqu'un peut confirmer ce qu'a dit usa_satriani sur hardware.fr, c'est-à-dire que les câbles étaient toujours différents, mais que leur ordre était tiré au sort, parce qu'apparament phoenix_prt n'a pas du tout compris cela.

Pour chaque jeu il y avait forcément le câble Ecosse et le câble Spaghetti mais nous ne savions pas dans quel ordre.

J'ai gardé le tirage au hasard fait par usa_satriani sur son PC et les résultats de chacun ; je mettrai tout ça dans un fichier excel à la disposition de tous quand j'aurai 2 secondes c.à.d demain au boulot

Roro

[Pio2001]

Lol, bosse bien jusqu'à ton "repos" de demain !

[phoenix_prt]

sans aucune animosité pio2001 je ne vois pas pq tu dis ca ,je sais tres bien comment le test s est passé puisque c est moi qui est servi de testeur sur les 10 derniers....
c est presque de la mauvaise foi mais je ne le traduirai pas comme ça!!

[phoenix_prt]

phoenix_prt a écrit:
bonjour a tous,
...et la je pense que c etait plus facile meme si rodolphe a eu tout faux sur les dernieres ecoutes ,je pense que c est justement le contraire qu il a eut tout vrai mais il a juste préferé l ecoute des spaguettis plutot que de son cable ecosse c est tout !!mais pour lui à chaque écoute à il a trouvé le changement de cableet sans aucun effort!!

sylvain.renard.27 a ecrit

Bonsoir,
excusez-moi mais je n'ai pas trouvé les explications du protocole utilisé parfaitement claires. Si j'ai bien compris, dans ce dernier test, l'auditeur était censé "reconnaître" les deux câbles alors qu'il ne les avait pas écouté séparément en non aveugle sur ce même morceau? Je vais être un peu direct, mais comment peut reconnaître ce que l'on ne connaît pas??? Je trouve ce protocole bien aventureux! Pourquoi ne pas avoir fait écouter un morceau (un seul suffit, choisi par l'auditeur) plusieurs fois en non aveugle avec le câble A et avec le câble B. Ensuite, on passe à la phase en aveugle, on lieu fait écouter 10 fois le même morceau et l'auditeur doit dire à chaque fois si c'est A ou B. Cela ne doit pas prendre trop de temps. On peut recommencer avec un autre morceau (après écoute en non aveugle, cela va de soi!!!). Si après 20 écoutes, un auditeur ne se trompe jamais, on ne pourra plus dire qu'il n'y a aucune différence entre les deux câbles. Mais si d'autres auditeurs se trompent souvent, c'est que cette différence n'est pas facilement perceptible par tout le monde. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
Amicalement,
Sylvain

certaines personnes ont besoin d ecouter 10 fois un cable pour le connaitre d autre 20 et encore d autre qu une fois....
et rorominator nous a fait ecouter le cable ecosse sur un morceau avant que l on fasse le test,moi je suis arrive en retard je ne l ai ecoute qu une fois mais les autres presents 2 fois je pense que cela suffit car sinon le test aurai dure 4 h deja qu il a dure entre 2h30 et 3h ,je l ai trouvé assez long d ailleurs!
en plus je comprends tres bien pio2001 qui a besoin de sources plus...scientifique pour conclure et accepter le test mais de la que tout le monde s y mettent de leur pessimisme je trouve que ce n est pas tres gentil ni d ailleurs trop respectable car le fait qu a lyon ce n est pas marché ,que personne n est trouvé de differences et le bon cable ..soit et je ne m en suis pas meler et je me suis plutot dit que plutot de l ouvrir pour faire de la mauvaise foi je vais me porter volontaire pour faire ce test et je trouve que rorominator l a fait et executé dans les regles!!
apres on aurai pu faire autrement ,mais si on l avait fait autrement y en aurai encore qui dirait toujours qu on aurai du faire autrement on ne s en sort plus....
la prochaine fois pio2001 n a qu a venir en tant que testeur puis on le refait dans ces regles si il le veut ,il suffira de les connaitre d avance!!!

[phoenix_prt]

phoenix_prt a écrit:
j avais prévenu tout le monde si je ne réussissais pas ce test j arretais d ecouter la musique et je revendais tout alors...j avais interet à réussir!!


Ca c'est tout de même dommage ! Cela nuit à la crédibilité de ton succès. On te fais confiance, mais il y aura toujours des mauvaises langues qui diront que tu a regardé du coin de l'oeil pour ne pas perdre ton pari... On va quand même essayer de reproduire ton succès.

phoenix_prt a écrit:
pour lui à chaque écoute à il a trouvé le changement de cableet sans aucun effort!!


Ben non, il n'a eu que 9/20

je ne comprend pas pourquoi cela nuirait à ma credibilité personne ne fait confiance en personne,je comprends que l on ne puisse pas avancer alors...
je n ai jamais bouger de mon canape qui de plus est etait dos au changement de cable,donc c etait moi qui pouvait voir encore moins que les autres,qui en plus ne pouvait pas deja voir car une cloison nous separé du matos ...

puis vous savez ca m enerve un peu tout ca, cette mefiance et la mauvaise foi de certains,j ai fait ce test en toute bonne foi,et volontairement,je ne comprends pas trop ce genre de reaction si les gens ne veulent pas reconnaitre qu il y des personnes qui entendent des differences entre cables ,
on ne peut plus rien dire et dans ce cas la que tout le monde se mette aux spaguettis et puis voila,ca m enerve un peu tout ça,j aimerai les y voir les premier a faire des reflexions sur des tests,tiens sur qu ils rigoleraient un peu moins,j arrete ca m enerve [/hide][/quote]

[phoenix_prt]

et il n a eu que 9/20 car les 5 derniers rorominator a inversé dans son ecoute le spaguetti avec l ecosse mais il a su trouvé a chaque fois le changement de cable sans se tromper dans l ordre...ce qui est deja tres bien !!

[usa_satriani]

- phoenix prévenait avant de démarrer le morceau, ce que ne faisait pas usa_satriani (parfois le morceau démarrait alors que nous parlions encore)

Euh quand même combien de fois j'ai remis au début ?

Sinon phoenix est très bon, impresssionant même. Par contre quand t'as dis si je me trompe j'arrête, tu t'es trompé, puis on a rajouté une piste et t'as changé ton ordre

Moi il me semblait bien percevoir une légère différence sur la guitare des Eagles, si on enlève mon premier essai (comme je suis arrivé en cours) ça fait 3/4. Bon rien qui prouve rien.
En tout cas avis perso, rien qui ne me fera dépenser une telle somme Qu'est-ce que cela aurait été avec un cable DIY correct ?

Le protocole est quand même simple : il y a 20 tests :
Chaque test est :
Ecoute cable 1
Ecoute cable 2
Décision entre qui est le cable 1, qui est le cable 2

Au contraire je trouve ça plus simple que le test de Lyon car on enlève l'effet placebo du changement. Il y a bel et bien changement. En écoute successive sans savoir si il y avait changement je n'aurais même pas tenter le test.

Sinon pour les 5 derniers de Roro, je veux bien qu'on aie inversé mais l'Ecosse était censé être mieux et plus détaillé. Donc si il a inversé les préférences à la fin pourquoi ne les aurait-il pas inversé au début.

Nolwenn et moi nous remercions Roro pour le super acueil et d'avoir ouvert les portes avant l'heure de RDV car on était en avance On s'est engueulé dans le parking car on a mis 45 minutes pour trouver la caisse dont personne n'avait daigné retenir l'emplacement
Rencontre super sympa entre forumeurs sympas

Sinon je pense que cet électronique rendrait mieux sur du haut rendement

[Pio2001]

sans aucune animosité pio2001 je ne vois pas pq tu dis ca ,je sais tres bien comment le test s est passé puisque c est moi qui est servi de testeur sur les 10 derniers...

Parce que tu dis que les auditeurs sont unanimes, ils ont tous entendu la différence, ce qui prouve qu'il y en a une. Cela ne correspond pas du tout aux règles du jeu qui ont été fixées ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168246580
(sauf le double auveugle, qui a été légèrement redéfini pour correspondre à ce qui est donné dans les documents de l'ITU : "aucune influence non contrôlée possible entre manipulateur et auditeur").

Ceci dit, même suivant les règles du jeu, le test a été un succès. Je cherche simplement un maximum de détails pour le présenter de façon décente sur Hydrogenaudio.org, parce que si je ne précise pas si c'était de l'ABX ou un autre type de tirage binaire, par exemple, ce n'est même pas la peine que je prenne la peine de taper une seule ligne là bas. Ils vont me rire au nez !

phoenix_prt a écrit:
j avais prévenu tout le monde si je ne réussissais pas ce test j arretais d ecouter la musique et je revendais tout alors...j avais interet à réussir!!


Ca c'est tout de même dommage ! Cela nuit à la crédibilité de ton succès. On te fais confiance, mais il y aura toujours des mauvaises langues qui diront que tu a regardé du coin de l'oeil pour ne pas perdre ton pari... On va quand même essayer de reproduire ton succès.

phoenix_prt a écrit:
pour lui à chaque écoute à il a trouvé le changement de cableet sans aucun effort!!


Ben non, il n'a eu que 9/20

je ne comprend pas pourquoi cela nuirait à ma credibilité personne ne fait confiance en personne,je comprends que l on ne puisse pas avancer alors...

Tu as tout à fait raison, et on ne met pas en doute ta sincérité. Cependant, je voulais préciser pour des tests futurs, que mettre des enjeux sur l'issue du test n'est pas une bonne chose... Exemple extrême, la "mémoire de l'eau", invalidée en double aveugle par James Randi. Or il y avait dans cette expérience un million de dollars en jeu ! Si le test réussissait, la fondation Randi versait un million de dollars à Jacques Benveniste. Et c'est James Randi, illusioniste de profession, qui gardait l'enveloppe avec les réponses ! On imagine sans peine la tentation de truquer le test pour ne pas finir ruiné !

je n ai jamais bouger de mon canape qui de plus est etait dos au changement de cable,donc c etait moi qui pouvait voir encore moins que les autres,qui en plus ne pouvait pas deja voir car une cloison nous separé du matos ...

Voilà ce que je voulais entendre C'est aussi pour provoquer un peu ta réponse que j'ai dit ça, vu qu'il n'y avait aucune mention du protocole de mise en aveugle dans le CR de Rorominator, détail pourtant fondamental.

puis vous savez ca m enerve un peu tout ca, cette mefiance et la mauvaise foi de certains,j ai fait ce test en toute bonne foi,et volontairement,je ne comprends pas trop ce genre de reaction si les gens ne veulent pas reconnaitre qu il y des personnes qui entendent des differences entre cables ,

Inutile de s'énerver pour cela, on est dans le cadre du groupe de travail "tests en aveugle", et on poursuit l'analyse des résultats, ce qui peut paraître déroutant pour qui est habitué à discuter simplement du son des appareils comme c'est l'usage dans le forum.
Ce n'est pas pour mettre en doute la bonne foi des gens que l'on fait cela, mais au contraitre pour étayer leur succès avec un maximum de rigueur.
J'attends encore les résultats détaillés avant de poster l'info sur les autres forums.

et il n a eu que 9/20 car les 5 derniers rorominator a inversé dans son ecoute le spaguetti avec l ecosse mais il a su trouvé a chaque fois le changement de cable sans se tromper dans l ordre...ce qui est deja tres bien !!

Statistiquement non. Une séquence quelconque de 5 réponses de même nature a une chance sur 16 de se produire, prise isolément. Or vous avez donné un total de 65 réponses (20+15+15+10+5). Il eut été improbable, quelles que soient vos capacités auditives, de ne trouver nulle part une suite de 5 réponses identiques. Et la pertinence est encore plus basse si on ajoute tous les commentaires du test à Lyon, et si on compte tout ce qui peut paraître "spécial", comme une concentration de réponses justes correspondant à un extrait musical, ou correspondant au départ de quelq'un qui faisait du bruit, ou encore à un changement de position de l'auditeur...
Encore une fois je ne critique l'oreille de personne, je ne fais que donner le point de vue de l'analyse probabiliste, qui est au coeur du sujet ici. Tout le monde interprète ensuite comme il veut.

[Pio2001]

Sinon phoenix est très bon, impresssionant même. Par contre quand t'as dis si je me trompe j'arrête, tu t'es trompé, puis on a rajouté une piste et t'as changé ton ordre

...Rassure-moi, il ne savait pas qu'il s'était trompé quand il a corrigé sa réponse ?
Sinon j'arriverai jamais à calculer p, moi...

[Pio2001]

Ou alors, non, ne me dis pas que tu savais qu'il s'était trompé, et que tu as rajouté une piste en lui demandant s'il était bien sûr de lui ?

[usa_satriani]

Lol non, les autres ont demandé de laisser la piste 3 qui était un truc avec vachement d'aigu. Et là il a corrigé.