ouf... 32 pages de lecture et ça ne me dis toujours pas s'il y a de réelles différences entre les cables.
. Mais j'y crois un peu quand même, pour preuve j'ai commandé des cables de modulations en chine pour remplacer mes profigold pga4201 (ofc) et mes profigold oxypure (occ). Il m'avait semblé à l'époque que déjà j'avais entendu une différence avec les oxypure.
Je voudrais cependant intervenir sur un point:
Pour moi un cable est un filtre, qu'il le veuille ou non. Son but est de faire passer les electrons, et il est bien évident que la qualité du cuivre à son importance, notamment dans la transmission de ces derniers. Si on part du postulat que les cables agisent réellement comme des filtres et que la qualité du cuivre influe sur la transmission du message sonore (par le biais des electrons), n'est-il pas préférable d'avoir le même type/qualité de cablage (cuivre) tout le long de la chaine ? (hormis pour l'intérieur de chaque éléments: ampli, hp... quoique cela peut être faisable...
).
Je m'explique:
Si j'ai un cable HP d'une marque X, un/des cable/s de modul de marque Y et que je passe aussi par un coax de marque Z, chacun des cables agissant comme des filtres, filtrant justement, par leur différence de conception une partie de l'information, n'aurais-je pas au final une information sonore très dégradée par ce multiple filtrage ?
Alors ne vaut-il mieux pas filtrer toujours le même type d'information ?
c'est la politique que j'essaye d'appliquer en ce moment... le prix en vaut-il la chandelle ?
CE QUI EST SUR:
c'est que (avec ma petite expérience personelle), le plus grand changement sonore se fait, lors du remplacement, dans l'ordre décroissant d'importance:
1-Des enceintes / De l'acoustique (intimement liés)
2-De l'electronique
3-Des cables HP (parce que le cable est generallement long)
4-Des autres cables...
voilà ma petite contribution à ce post