latsa a écrit:si la question posée était « est-ce que 4 personnes qui partagent une passion pour la hifi, qui se connaissent et se sont réunies à un endroit et un moment donné sont capables de percevoir une différence entre différents câbles de modulation, et, si tel est le cas, de mémoriser cette différence et de l’identifier sur une suite de test en aveugle et ce sur une courte période ? » je dirais alors que la réponse me paraîtrait un peu plus objective. Par contre, si c’est répondre à la question de départ : «Est-ce qu'un câble dit 'de modulation' peut avoir un effet sur le son d'une chaîne hi-fi » là, il y a une marge d’erreur énorme.
Alors développons la question posée. Il y a deux choses importantes. L'usage du verbe "pouvoir". Il est ici capital. On ne se demande pas si un câble de modulation a un effet audible sur le son d'une chaîne. C'est une question à laquelle je serais incapable de répondre. Je n'en ai pas les moyens (réunir un échantillon représentatif de la population, et faire des tests sur un échantillon de chaînes représentatif, avec des disques représentatifs, dans des conditions d'écoutes représentatives etc).
On se demande si un câble
peut avoir un effet. Le contraire de cette hypothèse est "un câble de modulation ne peut avoir aucun effet audible sur le son d'une chaîne", on peut même ajouter, "quelle qu'elle soit et quel qu'il soit". Si on prouve que ce contraire est faux, c'est à dire qu'un câble a eu un effet pour une personne pour une chaîne, un jour, alors on a prouvé que l'hypothèse de départ était vraie
Un câble PEUT (parfois) avoir un (certain) effet audible (pour une certaine personne) sur le son d'une (certaine) chaîne.
La deuxième chose, c'est que c'est la seule conclusion possible en pratique. Si l'hypothèse est fausse, il faudrait essayer tous les câbles du monde, sur toutes les chaînes du monde, avec tout le monde dans le monde, pour en être tout à fait sûr.
En fait, la question est très simple : "est-ce que les câbles de modul, c'est tout du pipeau" ?
Je ne cherche pas à montrer que ce n'est
pas du pipeau, mais que c'est pas
tout du pipeau. Chose que l'on ne peut pas affirmer pour le moment !
latsa a écrit:1 - Est-ce que des câbles fabriqués avec des composants différents peuvent avoir une influence sur la manière dont le courrant se propage.
Oui, c'est verifié. L'impédance du câble atténue les hautes fréquences.
latsa a écrit:2 - Si oui, à la 1, est-ce que cela peut engendrer une différence sur le rendu sonore d’un système hifi ?
La distinction entre les questions 2 et 3 impose de considérer ici une différence sonore non audible ! Sans définition rigoureuse de ce qu'est un "son de chaîne hifi non audible", je préfère donner mon joker.
latsa a écrit:3 - Si oui à la 2, est-ce que l’être humain possède les capacités auditives pour la percevoir ?
C'est la question à laquelle je ne peux pas répondre, faute de moyens. Et ce n'est d'ailleurs pas celle que je pose. Ce que je demande, c'est s'il existe UN être humain possédant les capacités auditives permettant de percevoir la différence engendrée par un certain câble de modulation, quel qu'il soit. Et là, je dois préciser qu'un câble, pour moi, ce n'est pas un ensemble "boitier correcteur + câbles", et qu'un câble "de modulation", c'est blindé, c'est au standard CINCH, et ça mesure moins de deux mètres de long.
latsa a écrit:A - Est-ce que les sujets peuvent percevoir ( ou croire percevoir ) une différence entre différents câbles ? Cette question est totalement différente de celle qui consiste à savoir si l’être humain a les capacités auditives de percevoir une différence car on sait que l’effet placebo existe et qu’il y aura d’emblée un pourcentage de personnes qui verront une différence là où il n’y en a aucune. Par ailleurs, l’existence d’un ou des Dieux n’a jamais été prouvée scientifiquement ce qui n’empêche absolument pas la majorité des gens d’y croire.
Oui, tout à fait, ce n'est donc pas la question qu'on se pose.
latsa a écrit:B – Est-ce que les sujets peuvent percevoir une différence, l’identifier et la mémoriser ( le temps de changer les câbles ). On sait déjà que le cerveau humain, surtout quand il n’est pas entraîné, éprouve énormément de difficultés à analyser et surtout à mémoriser des informations complexes, que celles-ci soient auditives, visuelles, tactiles, olfactives,…le fait de ne pas pouvoir les mémoriser ne signifie pas qu’elles n’ont pas été perçues !!!
Pas forcément, en effet, et on peut même dire que rares sont les sujets percevant une différence, et qui peuvent l'identifier en temps limité dans un test court. C'est là toute la raison d'être des phases 1 et 2 du protocole. Sachant combien les tests en aveugle sont difficiles, et sachant qu'il n'est pas possible de "rejouer" quand on a "perdu", j'ai dû introduire ces phases d'apprentissage. Chu Gai, sur le forum Secrets of Home Theatre and High Fidelity, a posté un point de vue très intéressant au sujet du stress dont sont victimes les participants à un test en auveugle en hifi, et qui selon John Atkinson est à la base de la majorité des échecs :
http://hometheaterhifi.com/forum/showth ... #post17159 .
Traduction :
Chu Gai a écrit:Le type de stress dont parle Curl est souvent lié à un manque de pratique, c'est une question dont j'ai déjà parlé. Ce qui se passe, c'est qu'il faut commencer avec de grandes différences, s'entraîner, puis réduire progressivement les différences. La plupart des gens sont stressés lorsqu'ils n'ont pas étudié ou se sont leurrés. Lorsque vous vous êtes entraînés, que vous avez étudié et que vous vous êtes entraînés encore, vous vous apercevrez que c'est là que, plutôt que l'échec, c'est le record du monde qui est battu. Qu'y a-t-il de plus stressant que les Jeux Olympiques, les divers grand prix automobiles, ou le match Kasparov contre Deep Blue ? La compétition, les montées d'adrénaline et tout le reste font sortir le meilleur de nous-mêmes, mais seulement si on s'est entraînés.
(la discussion parlait du débat obectivisme / subjectivisme en hifi qui a dernièrement opposé John Atkinson, subjectiviste, et Arnold Krueger, objectiviste.
http://www.stereophile.com/news/050905debate/ )
latsa a écrit:Le gros défaut du test effectué pour le cr est qu’il mélange la partie « différenciation » et « mémorisation ».
Je ne pense pas, une fois la différenciation acquise, qu'il y ait d'obstacle à la mémorisation, pourvu que le sujet du test soit libre de s'entraîner, et n'ait pas de limite de temps. Si malgré tout cela la différenciation n'est possible qu'en dehors du test, eh bien que le test se fasse dans les conditions exactes où la différenciation a lieu ! Une fois encore, phases 1 et 2 illimitées. Le sujet décide des conditions d'écoute, puisque c'est lui qui entend.
latsa a écrit:il ne faut pas qu’il y ait de rapport entre l’enquêteur et les sujets de l’expérience, sans quoi il est inévitable que la psychologie des individus influera sur les résultats.
On retire à l'auditeur tout moyen d'identifier le câble en dehors du son qu'il produit. Donc je ne vois pas comment la psychologie de l'enquêteur peut aider l'auditeur à reconnaître le câble. Mais peut-être veux-tu parler de la necessité de se placer en double aveugle.
latsa a écrit:Il faut que l’échantillon des sujets testés soit suffisamment important et représentatif pour pouvoir tirer les moindres conclusions.
Ca, c'est le cas dans un étude statistique. Or nous n'effectuons aucune étude statistique (à ne pas confondre avec ce que j'appelle à tort l'analyse statistique, qui n'est autre que le calcul de p). On ne se demande pas si le son du câble est audible pour un échantillon représentatif de la population, mais pour un humain au moins.
latsa a écrit:Il faut aussi une période suffisamment longue pour que d’autres facteurs casuels tels que le stress, la fatigue, … ne viennent pas fausser les résultats.
Là, c'est au sujet du test de gérer ces facteurs. Le protocole choisi leur en laisse la liberté, mais l'organisateur doit encourager les sujets à user de cette liberté, car sans entraînement, le test est difficile.
latsa a écrit:Et si vous voulez vous convaincre par vous-même que la méthode utilisée dans ce cr aboutira forcément aux mêmes résultats sur des produits dont les différences sont faibles, faites les test chez vous en utilisant le même protocole, réunissez quelques amis et demandez-leur de différencier ( par exemple ) 4 spaghettis de marques différentes, ou 4 eaux minérales ou 4 produits de vaisselle,…vous serez surpris des résultats !
Je l'ai fait avec des eaux (robinet contre minérale). Le résultat ne m'a pas surpris (après tous les tests double aveugle audio que j'ai faits). J'ai fait la différence, pas ma mère. Donc effectivement, le résultat obtenu est opposé d'un sujet à l'autre. Mais mon succès a montré que je pouvais reconnaître cette eau du robinet de l'Evian. Un succès semblable en câbles de modul montrerait que le sujet a su les reconnaître, et c'est déjà une grande partie de la réponse à la question posée, en attendant la vérification par des expériences indépendantes.