résultats du test de câbles en double-aveugle

[Pio2001]

Sauf que parmis les gens ayant participé au test la plupart voir tous n' entendaient deja rien à la base.

Ou alors ils ne l'ont pas trop ramenée avant le test...

Ben Emmanuel Piat et moi, on était déjà dans le camp des sceptiques avant le test, c'est sûr. Patrice, lui était radicalement dans le camp opposé, mais il n'a écouté qu'une seule fois. JC07 est arrivé sans idée préconçue. Marsupilami pensait trouver des différences...

Tout ce que je dis est que je mets ce genre de tests en doute, je pense avoir argumenté mon point de vue.

Je n'ai pas trouvé de remise en cause du test dans tes arguments. On m'accuserait de radoter si je disais qu'un résultat positif est un résultat qui répond à la question posée, et qu'un résultat négatif ne répond pas à la question qu'on se pose. A savoir si les câbles agissent sur le son.
Le test est clair. Il n'a pas abouti. Donc il ne répond pas à la question. Je crois que tu n'as jamais dit le contraire.
Il peut répondre à d'autres questions, de façon limitée. Ce que certains peuvent trouver très intéressant, mais pas tous.

Personne n'a fait de différences? As-tu bien lu le CR, aucun verdict unanime, ni dans un sens, ni dans l'autre, c'est ce que je relève ici.

Personne n'a su reconnaître l'action du câble sur le son. Voilà ce qu'il y a eu.

Ce test ne fait pas avancer les choses, c'est une repétition de ce qui à toujours existé, le pros et les contras.

Moi je trouve que cela a beaucoup avancé : après 500 réactions au compte-rendu, on trouve davantage d'audiophiles prêts à se soumettre au double aveugle. Avant, c'était beaucoup plus dur : personne sur Paris, quelques sceptiques ou curieux sur Lyon...

Peu importe le résultat du test, c'est son unanimité qui fait défaut, du moins l'absence d'unanimité, ce qui fait que je mets effectivement la procédure en cause. Le fait est que cela ne fera jamais l'unanimité.

On ne cherche pas l'unanimité. Sinon, effectivement, ce n'est pas avec cette procédure qu'on va la trouver, ni avec une autre. On ne cherche qu'un exemple de personne qui sache reconnaître le son d'un câble.

Même si il y a que du subjectif la dedans, ce dont je doute, pourquoi ne pas accepter que cela influence l'écoute individuelle.

C'est le cas, c'est un fait. Mais il se trouve que cela n'influence pas l'écoute individuelle de tout le monde.
Et moi je serais curieux de savoir, simplement parce que ça me travaille, si cette influence est de nature 100 % psychologique, ou si elle agit aussi par l'intermédiaire du signal sonore retransmis par la chaîne.
Influence psychologique, c'est sûr.
Influence par l'intermédiaire du son, peut-être.

Un tour de quelques propriétaires avec différents câbles en utilisant la même procédure donnera probablement, voire surement, des résultats différents.

J'attend...

Ca sert à rein d'attendre. Le test ne va pas se faire tout seul !

[Austin]

Ou as-tu interprêté une critique dans mes propos, surtout envers les personnes et le matos?
Tout ce que je dis est que je mets ce genre de tests en doute, je pense avoir argumenté mon point de vue.

J'interprête une critique simplement car tu remets en cause la validité du test pour cause d''hésitation générale, alors que l'hésitation est exactement la réponse correcte si l'on veut prouver qu'il n'y a pas de différences audibles.

Personne n'a fait de différences? As-tu bien lu le CR, aucun verdict unanime, ni dans un sens, ni dans l'autre, c'est ce que je relève ici.

J'ai bien lu le test, et dans l'absolu je dis que Non, personne n'a fait de différence puisque personne n'a pu faire les bonnes différences.

Peu importe le résultat du test, c'est son unanimité qui fait défaut, du moins l'absence d'unanimité, ce qui fait que je mets effectivement la procédure en cause. Le fait est que cela ne fera jamais l'unanimité. Même si il y a que du subjectif la dedans, ce dont je doute, pourquoi ne pas accepter que cela influence l'écoute individuelle.

Ca c'est pas de l'unanimité ?

Le test n'a pas dépassé la phase deux. Personne n'a su identifier de façon fiable si les câbles étaient changés ou non entre deux écoutes successives.

Tu attends quoi? Que je te dis que j'entends des différences entre différents câbles chez moi. Je te le dis et le confirme. Apparement cela n'a pas la moindre importance. Encore une fois je ne veux convaincre personne, je partage mon expérience et tempis si cela me catalogue parmi les hifistes élitistes ou bioniques

Non j'attend un test réalisé en aveugle par des gens comme toi qui y croit.
Mais visiblement on ne se bouscule pas au portillon.

Comme quoi hein, je dis exactement ce que je disais plus haut avec moins de détails, et on est d'accord
Sacré Austin
C

Bin relis toi bien, tu verras que tu ne dis pas du tout la même chose.

Je pense honnêtement
En ce qui me concerne
en tous cas à mes oreilles et utilisant mon vocabulaire

Ca fait toute la différence.
Chacun est libre de penser ce qu'il veut, de faire ce qu'il veut de son argent, de son plaisir, ou de ses ressentis.
Ce qui est insupportable, c'est que les "je pense" ou "à mes oreilles" se transforment toujours en "c'est évident", "c'est prouvé" ou "il doit être sourd".

[carlitosway]

Tout ce que je dis est que je mets ce genre de tests en doute, je pense avoir argumenté mon point de vue.

Je n'ai pas trouvé de remise en cause du test dans tes arguments. On m'accuserait de radoter si je disais qu'un résultat positif est un résultat qui répond à la question posée, et qu'un résultat négatif ne répond pas à la question qu'on se pose. A savoir si les câbles agissent sur le son.
Le test est clair. Il n'a pas abouti. Donc il ne répond pas à la question. Je crois que tu n'as jamais dit le contraire.
Il peut répondre à d'autres questions, de façon limitée. Ce que certains peuvent trouver très intéressant, mais pas tous.

Il me semble avoir été clair sur le fait que les conditions du test ne sont, selon moi, pas à la hauteur pour espérer y aboutir comme tu le dis. Je ne remets pas en cause le résultat, ce sont les conditions du test.

Personne n'a fait de différences? As-tu bien lu le CR, aucun verdict unanime, ni dans un sens, ni dans l'autre, c'est ce que je relève ici.

Personne n'a su reconnaître l'action du câble sur le son. Voilà ce qu'il y a eu.

Extrait du post de la première page:

Les tirages étaient identiques - identiques - différents.
Emmanuel Piat : différents différents différents.
JC07 : identiques différents identiques.
Marsupilami : identiques identiques identiques.
Pio2001 : je ne sais pas, différents, identiques.

Pourquoi avoir répondu différent alors que c'était la même chose ? Commentaires d'Emmanuel Piat sur ses erreurs : "Le registre aigu était plus filé, c'était plus agréable la deuxième fois...".
JC07 : j'ai cru entendre une stridence, le son bavait. Cela m'a agressé alors que la deuxième fois non.
Marsupilami : peut-être que le souffle n'est pas le même, mais le temps de commutation entre les câbles est long, donc c'est difficile de faire la comparaison. Les 4 derniers câbles m'ont paru identiques.

Patrice nous rejoint pour tenter sa chance tandis que JC07 passe derrière les sources. Je crois reconnaître la câble standard. Patrice n'est pas transcendé par l'écoute. On répond tous "identique", sauf Marsupilami, qui a....

J'ai peut-être mal interprêté ceci? Je ne sais pas, c'est une question sincère. Cette partie du CR indique clairement que les participants entendent des choses différentes. Non?

Ce test ne fait pas avancer les choses, c'est une repétition de ce qui à toujours existé, le pros et les contras.

Moi je trouve que cela a beaucoup avancé : après 500 réactions au compte-rendu, on trouve davantage d'audiophiles prêts à se soumettre au double aveugle. Avant, c'était beaucoup plus dur : personne sur Paris, quelques sceptiques ou curieux sur Lyon...

Oui d'accord, et le but ultime est quoi? Vous avez fait le test à plusieurs, vous vous en êtes rendu compte par vous même. Vous êtes quand même bien placés pour prendre position, non?

Peu importe le résultat du test, c'est son unanimité qui fait défaut, du moins l'absence d'unanimité, ce qui fait que je mets effectivement la procédure en cause. Le fait est que cela ne fera jamais l'unanimité.

On ne cherche pas l'unanimité. Sinon, effectivement, ce n'est pas avec cette procédure qu'on va la trouver, ni avec une autre. On ne cherche qu'un exemple de personne qui sache reconnaître le son d'un câble.

Cela à été fait non?

Même si il y a que du subjectif la dedans, ce dont je doute, pourquoi ne pas accepter que cela influence l'écoute individuelle.

C'est le cas, c'est un fait. Mais il se trouve que cela n'influence pas l'écoute individuelle de tout le monde.
Et moi je serais curieux de savoir, simplement parce que ça me travaille, si cette influence est de nature 100 % psychologique, ou si elle agit aussi par l'intermédiaire du signal sonore retransmis par la chaîne.
Influence psychologique, c'est sûr.
Influence par l'intermédiaire du son, peut-être.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je comprends moins pourquoi à tout prix essayer de comprendre, mais cela je ne discute pas je respecte. Je pense néanmoins que tu donnes en partie la réponse à ta question, cela n'influence pas l'écoute individuelle de tout le monde et si c'est 100% psychologique il n'est pas étonnant qu'il y'en a qui entendent des différences et d'autres pas dépendant des à prioris. Perso je ne me casse pas trop la tête, je continue néanmoins a penser que ce n'est pas du 100%. C'est vrai que les mesures actuelles ne sont pas aptes non plus à le prouver, reste en fin de compte nos propres oreilles et nos convictions personnelles.

PS: Désolé si je t'ai froissé avec mon/mes interventions, ce n'était pas du tout le but. On discute, c'est à ça que sert le forum.
Je prends position par rapport à mes expériences, je ne suis pas capable de vous prouver qu'il y à des différences, et je n'ai pas non plus l'intention de le faire. Je reste convaincu qu'il y à une part subjective dans tout cela, je dis bien une part. Avant tout j'écoute la musique et non pas des câbles ou des systèmes. Quand je décide de faire évoluer mon système ( par envie et non pas par nécéssité ) je me mets à mes essais, et c'est la que je me rends compte qu'un câble n'est pas un autre, tout comme le reste du système. Avec un moindre impact, peut-être, bien que je ne serait pas surpris que des test d'amplis, sources et HP risquent de donner des résultats similaires que le test dont il est question ici ( sans aucun lien avec les personnes et le matos utilisé pour ce test en particulier avant de faire taper sur les doigts pour ça ).

[carlitosway]

Ce qui est insupportable, c'est que les "je pense" ou "à mes oreilles" se transforment toujours en "c'est évident", "c'est prouvé" ou "il doit être sourd".

Tout comme la quasi totalité de ce genre de posts et discussions c'est absolument valable dans les deux sens.

[mcarre1]

Pour le coté psychologique, c'est clair, si on a un cable qui ne paye pas de mine et à coté le super-gros-boa-méga-prises-dorées-estampillé-"jenjettunmax-pourunmaxdebrouzouf". Qu'on se laisse alors à trouver que le second est globalement meilleur, ok, on peut raisonnablement penser qu'il y a un aspect psychologique.

MAIS lorsqu'on a divers cables qui ont tous un aspect "qui fait sérieux" (grosse section, prises dorées) et qui sont tous d'un coût modique (maxi 30€), pouvez-vous m'expliquer comment la psychologie pourrait faire que l'un donne plus de grave, un autre plus d'aigu, un 3e est bouché, un 4e est métallique, le dernier plus moëlleux, et que 2 d'entre eux ont une scène sonore profonde aérée et précise, mais pas les 3 autres qui sont pourtant aussi gros. C'est quand même pas écrit sur les cables! Non, j'ai bien regardé, c'est pas écrit

Je précise que ma précédente et première écoute comparative de cables remonte à bien longtemps sur un système plus modeste et qu'alors je n'avais entendu aucune différence entre un cable basique et le plus cher des sus-nommés, donc j'étais très sceptique!

Je ne le suis plus.
Ce qui ne m'empèche pas de penser qu'un cable à 500 euros est trop cher pour ce que c'est.

[Austin]

pouvez-vous m'expliquer comment la psychologie pourrait faire que l'un donne plus de grave, un autre plus d'aigu, un 3e est bouché, un 4e est métallique, le dernier plus moëlleux, et que 2 d'entre eux ont une scène sonore profonde aérée et précise, mais pas les 3 autres qui sont pourtant aussi gros. C'est quand même pas écrit sur les cables! Non, j'ai bien regardé, c'est pas écrit

On a pas à l'expliquer dans la mesure où lorsque les câbles sont invisibles, personne ne les reconnait plus.

[abricot]

pouvez-vous m'expliquer comment la psychologie pourrait faire que l'un donne plus de grave, un autre plus d'aigu, un 3e est bouché, un 4e est métallique, le dernier plus moëlleux, et que 2 d'entre eux ont une scène sonore profonde aérée et précise, mais pas les 3 autres qui sont pourtant aussi gros. C'est quand même pas écrit sur les cables! Non, j'ai bien regardé, c'est pas écrit

Sacré machine que le cerveau, hein ! Pas si objectives que cela, nos méninges
Va butiner un peu sur google autour des mots clé "effet placebo"... Dans la série facteurs influencant l'effet placebo (prouvé et utilisé en médecine), l'effet de l'expert, du médecin, du vendeur hifi; personnalité, charisme, attention portée, compassion, croyances, présentation du placebo/matériel, rituel médical/audiophile, notoriété, titres, compétence, durée et prix de la consultation (payer pour des écoutes ??), durée de la liste d'attente etc ... sont les principaux facteurs prouvés de placebo-induction.

Je suis allé voir récemment un de mes pro favori, bon vendeur, un gars rigolo. Je voulais écouter un petit ampli à tube. On papotte, je le lance d'un "on entend toujours de belles choses chez vous". Il démarre sur les chapeaux de roues et me sort un cable "esprit" du prix de l'ampli à tube. On fait une écoute non-aveugle. Le serpent argenté est branché: "Ecoutez moi ça ! Quelles basses ! Et cet aigue, plus d'aggressivité ! J'en viendrai presque à écouter du classique avec un tel aigue !". Il repasse à un cable de gamme standard et grimace. Du coup j'ai entendu un aigue moins aggressif, mais j'aurai bien aimé écouter l'ampli à tube quand même... Un bon vendeur je vous dit !
Truc rigolo, j'ai testé un autre revendeur "vous avez écouté les cables esprits ? Pas mal quand même" - réponse cinglante "Mouais, mou de chez mou, hein ?".


Bof, l'existance du phénomène de suggestion, d'auto-suggestion de placebo de mind-over-body n'exclue en rien l'effet +/- audible d'un cable. Peu importe le matériel pourvu qu'on ai (le portefeuille et) l'ivresse. Non ?

[JSB]

Loin de moi l'idée d'entrer dans ce débat mais j'ai dans l'idée que si on fait des essais avec un nombre suffisant de "patients", le consensus ne pourra se faire que sur des éléments qui auront clairement un "défaut" (éventuellement jugé positivement, car physiologique) identifiable; plus difficilement sur un élément neutre ou transparent.

Sans rapport, mais en rapport avec le présent thread. La différence ampli à lampes / à transistors semble être une des plus immédiates auditivement, je crois pourtant qu'il est bon de méditer le fil suivant:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29782262

(c'est en croyant avoir grillé un tube qu'un foromeur, qui a une jolie config, et sans doute des oreilles comme tout le monde, s'est rendu compte ... que son ampli n'était en fait pas hybride, comme il le croyait, mais tout à fait classique; autrement dit, il n'y avait pas la plus petite trace de lampe dans sa boîte).

[Austin]

(c'est en croyant avoir grillé un tube qu'un foromeur, qui a une jolie config, et sans doute des oreilles comme tout le monde, s'est rendu compte ... que son ampli n'était en fait pas hybride, comme il le croyait, mais tout à fait classique; autrement dit, il n'y avait pas la plus petite trace de lampe dans sa boîte).

Ce que je trouve étonnant, c'est le total désintêt que cela suscite sur le post en question.

[Pio2001]

Il me semble avoir été clair sur le fait que les conditions du test ne sont, selon moi, pas à la hauteur pour espérer y aboutir comme tu le dis. Je ne remets pas en cause le résultat, ce sont les conditions du test.

On est bien d'accord. Les conditions du test, auditeurs, salle, matériel, CD, durée, peuvent, et doivent être remises en cause. C'est même prévu dans le protocole, phase 1. Mais cela ne remet pas en cause le protocole lui-même.

Personne n'a fait de différences? As-tu bien lu le CR, aucun verdict unanime, ni dans un sens, ni dans l'autre, c'est ce que je relève ici.

Personne n'a su reconnaître l'action du câble sur le son. Voilà ce qu'il y a eu.

Extrait du post de la première page:

(...)

J'ai peut-être mal interprêté ceci? Je ne sais pas, c'est une question sincère. Cette partie du CR indique clairement que les participants entendent des choses différentes. Non?

Tout à fait, les auditeurs entendent des choses différentes. Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Le test en aveugle permet plusieurs niveaux d'interprétation.
Niveau 1 : écoute non aveugle
Niveau 2 : écoute aveugle ou double aveugle.
Niveau 3 : écoute aveugle (ou double aveugle) avec tirage au sort
Niveau 4 : écoute aveugle (ou double aveugle) avec tirage au sort et analyse statistique
niveau 5 : écoute double aveugle avec tirage et sort, analyse statistique, reproductibilité par une équipe indépendante, et méta-analyse statistique.

Au niveau 1, on entend des différences, le test le montre.
Au niveau 2, on entend toujours des différences. Cela élimine l'effet placebo, mais pas les autres effets psychologiques.
C'est au niveau 3, dans ce test, que nous avons échoué. On entendait des différences, qui ont été consignées dans le CR (niveau 2). Mais il faut pour en dégager la signification faire la correspondance entre le différences entendues, et les câbles tirés au sort. On s'aperçoit alors que l'introduction du tirage au sort a déconnecté les différences entendues des câbles choisis : on entendait des différences entre différent câbles, des différences entre deux fois le même câble, pas de différences entre deux fois le même câble, et pas de différence entre deux câbles différents ! Soient toutes les combinaisons possibles. Cela élimine le son du câble comme facteur déterminant nos réponses.
Le niveau 4 est une extentsion du 3. Quand le 3 échoue, cela signifie que les réponses des auditeurs ne dépendent pas du son du câble. Mais quand il réussit, cela ne prouve pas que les réponses dépendent du son du câble, parce que la correspondance entre les reponses et le tirage au sort peut très bien être le fait d'iujn coup de chance. L'analyse statistique du niveau 4 élimine cette cause possible.
Enfin, le niveau 5 est un vérification de toute l'expérience. Ce n'est qu'à partir de ce niveau qu'on peut parler de "preuve scientifique" lorsque un phénomène est vérifié.

On ne cherche qu'un exemple de personne qui sache reconnaître le son d'un câble.

Cela à été fait non?

Pas dans le sens où j'entends "reconnaître le son".
Brancher un câble tiré au sort en aveugle, et faire reconnaître son son, cela a déjà été fait, oui. Mais on ne sait pas si c'est un coup de chance, un effet psychologique, ou quoi que ce soit d'autre du au fait qu'on était en simple aveugle et non en double.

Ce qui n'a jamais été fait, c'est reconnaître le son seul, après élimination de toutes les autres causes de succès possible : placebo, autres effets psychologiques, influences diverses, coup de bol, réponses fausses négligées pour ne retenir que les bonnes, mauvaise analyse statistique...

PS: Désolé si je t'ai froissé avec mon/mes interventions, ce n'était pas du tout le but. On discute, c'est à ça que sert le forum.

Pas du tout. Si je répond, c'est au contraire parce que la discussion reprend enfin une tournure intéressante.

je ne serait pas surpris que des test d'amplis, sources et HP risquent de donner des résultats similaires que le test dont il est question ici

Certains tests de lecteurs CD et amplis ont effectivement donné le même résultat. Mais on a très peu d'infos sur les conditions dans lesquelles ils ont été réalisés. Le facteur limitant des auditeurs et des conditions d'écoutes trop difficiles est tout à fait plausible, d'autant qu'on a aussi un exemple de test réussi entre un fichier numérique et sa copie analogique par platine CD + Platine DAT (D/A -> A/D), ce qui revient a avoir reconnu en double aveugle la somme des distortions Platine CD + Platine DAT.
Par contre, les tests entre HP devraient être bien plus simples, à cause des difference entre les courbes de réponses. J'ai par exemple pu distinguer en double aveugle deux enregistrements dont l'un avait 1 db de plus dans l'aigu, ce qui est une différence courante entre deux enceintes.

[Pio2001]

MAIS lorsqu'on a divers cables qui ont tous un aspect "qui fait sérieux" (grosse section, prises dorées) et qui sont tous d'un coût modique (maxi 30€), pouvez-vous m'expliquer comment la psychologie pourrait faire que l'un donne plus de grave, un autre plus d'aigu, un 3e est bouché, un 4e est métallique, le dernier plus moëlleux, et que 2 d'entre eux ont une scène sonore profonde aérée et précise, mais pas les 3 autres qui sont pourtant aussi gros. C'est quand même pas écrit sur les cables! Non, j'ai bien regardé, c'est pas écrit

Alors étant donné que c'est exactement ce qui m'est arrivé dans un comparatif double aveugle entre codecs Musepack par ailleurs identiques, je peux avancer une explication.
Tout d'abord, comme je l'expliquais plus haut en réponse à noah, je ne peux pas entendre deux fois de suite la même chose. Or c'est souvent la première impression qui est déterminante.
J'écoute les sources, et d'une écoute à l'autre, mon attention se focalise sur des détails différents. Ma première impression est donc que la source numéro 1 a tel son, la numéro deux tel autre, etc. Mais ce n'est pas très clair. Je dois réécouter pour confirmer.
Seulement la deuxième écoute est influencée par la première. Lors de la deuxième écoute de la source 1, je ne suis plus tout à fait réceptif. Je vais me dire "revoilà la source 1, je vais vérifier si elle a bien tel son". Mon attention se focalise donc uniquement sur les détails que j'avais entendus par hasard la première fois. Idem source 2, je ne prête attention qu'à ce qui m'avait frappé la première fois.
C'est ainsi qu'il m'est arrivé d'imaginer, en ABC/HR, une différence audible entre deux sources identiques appelées 1, et 2. Une inattention provoque une différence, puis cette différence est psychologiquement, quasiment volontairement, consolidée, écoute après écoute.
Les sources sont très semblables, alors je me dis que je dois absolument me concentrer. Et je me raccroche à la seule chose que je me rappelle avoir entendue. Je me focalise dessus pour tenter de la retrouver. Pour savoir si c'est bien une différence ou juste une erreur d'inattention. En fin de compte, je n'écoute plus que ça ! Je n'écoute plus que les basses sur la source 1, la stéréo sur la source 2, les aigus sur la 3, etc.

[mcarre1]

ben, je crois qu'il y a de ça en écoute aveugle. On va se focaliser sur ce qui nous a semblé faire la différence et ce faisant on va entendre ce qu'on cherche à entendre quelque soit le cable ...ou le lecteur ...ou l'ampli ce qui expliquerait peut-être que certains n'aient pas fait la différence entre un petit ampli HC et un ampli stéréo HDG (ce qui me parait énorme, mais bon).

pour répondre à abricot, dans mon cas pas d'influence externe de bonimenteur car mes cables étaient :
- des cables que j'avais depuis longtemps et entre lesquels je n'avais auparavant entendu aucune différence (y compris avec un cable de base) sur un système bien plus modeste. Ce sont ceux qui m'ont donné le meilleur résultat.
- un cable fourni avec un appareil acheté en VPC
- un cable "haute-qualité" OFC blabla acheté dans un supermarché (qui m'a donné un assez mauvais résultat)
- un DIY à base de VATCA dont j'attendais beaucoup et qui m'a déçu.

du coup je vais commander du Mogami et du Galileo, pour "voir"

[carlitosway]

Merci Pio pour toutes ces explications

Je me rends compte que tu vas effectivement loin dans l'effort de trouver les réponses, qui selon tes expériences et explications ne sont vraiment pas facile à trouver.

J'apprécie sincèrement tes réponses, mais je dois me rendre à l'évidence que je prends tout ceci avec plus de recul que toi. Je me contente d'entendre des différences sans trop me poser la question pourquoi. C'est peut-être un peu naïf comme approche mais c'en est une que j'adopte naturellement. Placebos, la subjectivité et la perception sont des éléments qui sont selon moi très importants et contribuent à mes réalités.

Je te souhaites de trouver les réponses, si je sais t'aider pour la suite ce sera avec plaisir. Mais j'avoue que cette cause ne m'est pas assez importante pour y apporter tant d'attention, ce qui ne dénigre en aucun cas le travail et l'objectif que toi et d'autres y accordent. Je dirai plutôt le contraire.

Je retiens surtout de tout ceci que cela fait plaisir de voir qu'il y'en à qui vont au bout des choses.

En attendant je te souhaite bonne continuation et une bonne nuit.

A+
C

[Indieke]

Bon les gars, je n'ai pas lus toutes ces pages!

Mais dire que le cable ne fait aucune différence est hallucinant!

J'ai deux amplis le ML et le Marantz pm 15.

Le marantz avec des Transparant SUPER, est un peu analitique dans le haut, il a un peu trop de détail.

Avec d'autres cables, c'est mou et iml pourrait avoir plus de détail...

Le ML, est très musical, très détaillé, mais dans le bon sense...

Il ne va pas seulement transmettre touts les instrument, mais aussi son timbre et la chaleur original, ce que beaucoup d'ampli ne font pas.

Mais..... si le cable n'est pas bon, ou pas celui qu'il préfère, le résultat ne sera jamais le même!

Sur certains amplis, le résultat sera tout à fait différent en changeant de cable que d'ampli!

[Austin]

Mais dire que le cable ne fait aucune différence est hallucinant!

C'est le contraire qui est hallucinant, et le mot est bien choisi.