Quel cable de modulation pas cher pour ma config ?

» 23 Mai 2005 12:16

PBL a écrit:Quand à organiser un test en aveugle, je me contente de mes tests miens et je ne cherche à convaincre personne, je dis seulement que J'AI ressenti des différences marquées.

Et je te répond que les différences que tu as entendues sont probablement causées par un effet d'autopersuasion, jusqu'à preuve du contraire.

» 23 Mai 2005 12:20

tatayet a écrit:et puis je n'ai pas le temps de pouvoir m'investir dans les 2 comme il faudrait

Tout le monde avait remarqué :lol:

» 23 Mai 2005 12:22

[quote="nico-"][/quote]

d'accord Nico, d'accord, je vois que tu tentes de battre ton propre record de mesquinerie...

» 23 Mai 2005 12:57

*auto-modération*

» 23 Mai 2005 13:12

L'essentiel est que l'auteur de ce thread ait trouvé un bon câble...

Pour ma part, la discussion s'arrête la avant que cela dérape.

Salut à tous !

» 23 Mai 2005 14:17

C'est un peu énervant les gens qui se gargarisent du "double aveugle". Petit rappel, que j'ai déjà fait plusieurs fois, la prochaine fois je ferais un copier-coller :

- simple aveugle : les personnes qui écoutent ne savent pas quel câble elles écoutent, mais l'expérimentateur, si : il dit : "écoute n°1", "écoute n°2", etc. Mais il sait que l'écoute n°1 est, par exemple, le Câble Siltack labs Neotruc mkIII. Les auditeurs notent leurs impressions, et l'éxpérimentateur dépouille à la fin en rattachant l'écoute A au câble Siltack, etc.

- double aveugle : ni les personnes qui écoutent, ni l'expérimentateur ne savent quel câble est branché. Cela nécessiterait de rendre les câbles visuellement identiques (gros scotch de partout, par exemple). les câbles sont référencés en A, B, C, etc., par des étiquettes, pour l'expériementateur. Les écoutants ne doivent même pas savoir si le câble change ou non, donc on leur dit "écoute n °1", "écoute °2", etc. L'expérimentateur sait par exemple que l'écoute n°1 est le câble A, mais il ne sait pas quel câble est le A.
Seule une tierce personne, organisateur de l'écoute, sait que le A est en fait le câble Galibado 137. Très difficile à organiser, très difficile à dépouiller et traiter correctement! Et pourtant c'est le seule protocole qui donne l'assurance complète que la conaissance du câble n'influe pas le résultat.

Je n'ai jamais vu de compte-rendu d'écoute en double aveugle ici. Seulement du simple aveugle (ce qui est déjà pas mal). Il faudrait donc, peut-être, prendre conscience que si le protocole en double aveugle permet effectivement la plus grande rigueur scientifique, personne ici, à ma connaissance, n'a jamais lu un compte-rendu de test en double aveugle. Et donc arrêter de s'en gargariser à toutes les occasions!

» 23 Mai 2005 15:51

Comment se fait il que deux PROFESSIONNELS du HC, intelligents de surcroît, passent leur temps à se chamailler comme des gosses et faire partir un post en sucette de cette manière ?

Vous ne vous entendez pas, n'en faites pas profiter l'ensemble des gens, merci.

FRANCKC
Administrateur site

» 23 Mai 2005 17:29

Wouhooouuu ! J'adore semer la zizanie sans le faire exprès :mdr:

Tullius Detritus, pour vous servir.

» 23 Mai 2005 18:53

FooL a écrit:Wouhooouuu ! J'adore semer la zizanie sans le faire exprès

Tullius Detritus, pour vous servir.

et tu trouves ça drôle ? :lol:

Plus sérieusement, ici, lorsque tu parles de câbles, ça part quasiment tout le temps en vrille ! :roll:

» 23 Mai 2005 22:22

julien max jacquemin a écrit:Plus sérieusement, ici, lorsque tu parles de câbles, ça part quasiment tout le temps en vrille !

Et c'est vraiment dommage...

» 23 Mai 2005 23:49

beb a écrit:a priori, le galileo, en dehors d'être moins cher marcherait un poil mieux (pas moi qu'ai fait les tests, mais un autre troyen avec des Lyrr, avec mes cables)
D'ailleurs ledit troyen a acheté après des galileo...

Oui, c'est exact: un cable "à deux balles" mais qui tient la route... :wink:

» 24 Mai 2005 10:49

krack a écrit:
julien max jacquemin a écrit:Plus sérieusement, ici, lorsque tu parles de câbles, ça part quasiment tout le temps en vrille !

Et c'est vraiment dommage...

je sais !

» 24 Mai 2005 20:57

Perso je pense avoir entendu des différences entre NFA7 et galileo...
Maintenant, il y aune chose qui est sûre, et là c'est mesurable :
mon caisson est drivé par un ampli, connecté à un behringer. Le behringer est connecté en RCA à l'ampli HC
1) cables à 2 balles : le behringer captait la télé, puisque j'avais une belle bosse dans les 16 kHz
Résultat, il se coincait aussi assez souvent, et se mettait à se réinitialiser, ce qui est casse oreilles...
2)Galileo+ monté DIY en masse totale entre RCA et XLR-> plus de captage de la télé + plus de blocages

Conclusion : le galileo, pour pas plus cher que le cable à 2 balles dans le commerce a une meilleure isolation vis à vis du bruit...

» 24 Mai 2005 23:23

Ca ne vous intéresse pas la différence entre simple aveugle et double aveugle? La prochaine fois je pisserai dans un violon, ça aura plus d'effet.

» 25 Mai 2005 0:03

vincent128 a écrit:Ca ne vous intéresse pas la différence entre simple aveugle et double aveugle? La prochaine fois je pisserai dans un violon, ça aura plus d'effet.

mais si, c'était trrrèèèsss bien! La deuxième phrase me fait penser un petit peu à la période scato-anale de mes enfants:" papa, j'ai pêté!". Pas des plus intéressants ni des plus poétiques, mais j'esquisse toujours un sourire à ces occasions... :wink: