Résultats du test en aveugle - câbles de modulation

[yoghourt]

Elle l'est. (a mon tres humble avis)

[Vince35]

Salut,

Jusque là, j'étais loin de me douter qu'un bout de fil assurant une liaison numérique puisse modifier le son en quoique ce soit

Pourquoi ? Parce que c'est un transfert de 0 et de 1 ?

Je n'ai pas encore lu le post.


Vincent

[nico-]

Elle l'est. (a mon tres humble avis)

Ca c' est certain.

[usa_satriani]

Au fait, un cable analogique qui modifie le son est un filtre, un cable numérique qui modifie le son est un DSP ?

[Pio2001]

J'ai fait l'expérience de la subjectivité "inverse" en empruntant un câble HP Supra d'entrée de gamme à la place du générique 2,5mm² acheté à Darty.

(...)

La musique est indissociable de l'ambiance d'écoute. Si les câbles y participent : pourquoi pas ?

Peut-être, mais ce n'est pas le sujet de la discussion. On cherche une preuve que cela est provoqué par un changement audible dans le son.

Pour quoi faire ?
Les "non croyants" seront toujours non croyants, les "croyants" pareil... qu' est ce que ca apporte ces tests au final ?

par contre il ne peuvent pas être scientifiquement accepté comme preuve je crois (enfin c'st à pio qu'il faudrait demander)

Vu que le sujet a été abordé dans le topic du forum hifi, je fais un petit copier coller :

Un test en aveugle ne remplace pas une évaluation audiophile. Il peut apporter une preuve de la différence audible, si elle existe, c'est tout.
Donc si un test en aveugle, c'est-à-dire en fait en double aveugle, plus analyse statistique et tout le baratin, réussit, alors le protocole garantit que cette réussite est due à une différence audible, et pas à un coup de bol, un effet psychologique, ou quoi que ce soit d'autre. Tu peux chercher dans mon protocole, en principe, à moins que je ne me soit vraiment planté quelque part, il n'existe aucun moyen de succès si la différence n'est pas audible ! J'ai fixé cette certitude à 1/10000 près dans le cas d'un coup de bol (une chance sur dix mille de succès si la différence n'est pas audible), mais le test peut donner une certitude jusqu'à un sur un million si les auditeurs ne font aucune erreur. A ce stade, l'hypothèse "coup de bol" devient négligeable devant tout le reste.
Si en revanche le test échoue, à la base, cela n'apporte aucune information. Toutefois, en préparant la phase un, en demandant la participation d'audiophiles sur un forum de passionnés, et en cherchant un moyen d'utiliser du matériel haut de gamme, j'ai quand même essayé de faire en sorte qu'un échec puisse être intéressant.

Mais différencier 15 fois de suite un cable alim en aveugle, je n'y crois pas, c'est vrai.

Si tu ne crois pas ce que les gens écrivent, ce n'est même pas la peine de les lire. Moi je pars du principe qu'il dit la vérité, mais j'aurais aimé savoir comment ce succès a été obtenu. Différence audible ? Test simple aveugle ? Test séquenciel ? Test répété ? Résultats négatifs négligés ? etc.
Bon en ce qui concerne ce test en particulier, il n'y a pas de compte rendu, ni de protocole préparé, donc inutile de chercher à en savoir plus.
Par contre, ce qui serait intéressant, c'est de trouver des auditeurs comme reg64 pour poursuivre le test de Lyon. En effet, le protocole ne fixe pas de temps limite, donc techniquement, le test en est toujours à la phase 2 ! De plus les statistiques peuvent être changées tant que la phase 3 n'a pas débuté. On peut donc ajouter ou changer les auditeurs. On peut même revenir en phase 1, ce n'est pas interdit. La seule chose interdite, c'est de revenir sur des résultats déjà obtenus en phase 3, ou de changer les modalités de la phase 3 si des résultats ont déjà été donnés.

Il n' y a rien de compliqué dans la hifi au contraire : tu ecoutes, ca plait ou ca plait pas...
Pourquoi chercher plus loin ?

Un exemple tout-à-fait spécial : peu après la découverte de la radioactivité, au début du siècle, les pharmacies commercialisaient une potion miracle appelée "Tho-Radia", à base de radium, censée apporter toutes sortes de bienfaits. Un homme est devenu accro à cette potion et en faisait une cosommation immoderée. Ses effets sur lui étaient extraordinaires. Il s'en servait pour tout soigner, et la conseillait à tous ses amis. Elle soulageait tout ses problèmes.
Il est mort dans de terribles souffrances de l'irradiation causée par le radium que contenait réellement la potion !
Depuis les années 70, les médicaments font l'objet de tests en double aveugle contre placebo afin de prouver que l'on ne soumet pas la population à des effets secondaires néfastes pour la santé pour rien. Les tests en double aveugle apportent réellement la preuve de l'efficacité des molécules testées. Ce n'est pas une question de croire ou de ne pas croire.
Dans le domaine de la hifi, les effets secondaires sont beaucoup plus subjectifs. Ils concernent principalement le portefeuille, et sans doute le temps qu'on y consacre, c'est pourquoi on ne se donne pas la peine d'imposer de tels tests aux fabricants. Et aussi parce que le marché de la hifi est plus fragile que celui de la pharmacie.

Tout ça pour dire qu'effectivement certaines personnes sont dans la croyance et rien ne pourrait les faire changer d'avis

Les tests sont les tests. Si les personnes ne croient pas aux tests, effectivement, on ne peut rien y faire. Mais à ce stade, ce n'est même plus la peine de parler avec elles. Heureusement, ce genre de cas est rarissime. On aurait plutôt parmi les personnes non convaicues 99 % de personnes qui ne s'intéresseraient pas au tests, et donc en fait qui se fichent de la question, et 1% de personnes qui penseraient réellement que nous sommes des menteurs.

Quand tu fais un test HIV qui etablit que tu es seronegatif, c'est exactement le meme principe: il ne prouve pas que tu n'as pas de sida,

Pas du tout ! C'est exactement le contraire Un test établissant la séronégativité prouve bel et bien que tu n'a pas le Sida ! C'est le principe même d'un test de dépistage ! C'est quand le test de dépistage est positif, que cela ne prouve pas que tu as le Sida. Il faut alors passer à une deuxième analyse pour confirmer le résultat. Cette deuxième analyse seule prouve que tu as le Sida, mais on ne peux pas l'utiliser comme test de dépistage, parce que le taux de séropositifs sur lesquels ce test est négatif n'est pas nul.

j'ai dit que tes sources ne st pas choisies judicieusement pour un mariage avec des enceintes a 15000euros!avec une vrai sources les resultats seraient differents

Si le lecteur ne joue pas le rôle du maillon faible, pourquoi les résultats seraient-ils différents avec un meilleur lecteur ?

quant aux ecoutes que j'ai faites,c'etait en double aveugle!!!

Oui, d'accord, mais c'est comme l'analyse statistique. Le vrai double aveugle pose tellement de contraintes matérielles que si tu avais voulu publier un compte-rendu, il aurait fallu expliquer comment tu t'y est pris pour passer du simple au double aveugle...

l'ordre des cables etait choisi par ma femme lorsque c'est moi qui ecoutait et inversement,je ne vois pas l'interet de tirer au sort!

Simple question de rigueur. Si le test avait été destiné à être publié, il aurait bien fallu justifier que les sequences ne pouvaient pas être devinées, et le seul moyen pour cela est qu'elles soient aléatoires. De plus, le résultat statistique (preuve que le "coup de bol" est à écarter) repose sur la condition sine qua non que les séquences soient totalement aléatoires, pour le calcul des probas de réussite. D'où le tirage au sort.

Jusque là, j'étais loin de me douter qu'un bout de fil assurant une liaison numérique puisse modifier le son en quoique ce soit

Comme je le disais, une liaison numérique mal fichue peut introduire des erreurs. Inutile de s'attaquer aux CR d'écoutes de câbles numériques sans appareillage pour vérifier d'abord le taux d'erreur.

Enfin, j'ai des nappes IDE de 75cms en cable IDE de base quoi et mes durs ne font ni d'erreurs d'écriture ni ne sont lents.

Les liaisons informatiques comportent des codes de correction d'erreurs bien plus performants que les liaisons audio. En audio on considère qu'une erreur n'est pas très grave, vu qu'elle peut être masquée par interpolation. En informatique, cela provoque un "Ecran-bleu-de-la-mort", pour ceux qui ont connu Windows 95, ou une "General Protection Fault", ou encore un "Ce programme va être arreté parce qu'il a effectué une opréation non conforme", voire un gel total du système. C'est beaucoup plus gênant !

[usa_satriani]

C'est pour ça que pour faire du numérique j'ai choisi un PC.

Sinon : pour mettre tout le monde d'accord il va falloir mettre ce protocole :
-Je te parrie mon instalation que chez moi je fais la différence entre ces deux cables dans telles conditions (phase de la lune, température de la pièce, température extérieure, humidité)
-On fait venir l'huissier qui vérifiera les conditions et fera faire le test
-Si il gagne, il gagne le cable sinon il perd tout

[pk_un_pseudo]

Je rale encore ne pas avoir pu me déplacer pr ce test

Mais je suis toujours aussi ravi de lire les commentaires implacables de Pio2000 suivis des délires de usa_satriani

Chapeau bas mes seigneurs

[yoghourt]

Pas du tout ! C'est exactement le contraire

En principe, il faudrait que nous vérifions/confrontions nos sources, alors. En pratique, ça être fort loin du sujet initial...

Les liaisons informatiques comportent des codes de correction d'erreurs bien plus performants que les liaisons audio.

Les liaisons numériques sans erreur coutent aussi nettement + cher (=> penser aux lecteurs chinois a prix ridicule vu tout ce qu'il y a dedans)
http://www.epanorama.net/documents/audio/spdif.html

[bstleve]

Au fait, un cable analogique qui modifie le son est un filtre, un cable numérique qui modifie le son est un DSP ?

Ne crois pas ça... J'en ai eu confirmation plus tard, d'une manière inattendue :

Après une petite visite chez l'ami EUVRARD, mon California ne voulait plus lire certains CD. Donc petite séance de réglages d'asservissements. Après qq essais, le lecteur fonctionnait sur tous mes CD "difficiles" (certainement limites en taux d'erreur).

MAIS, Jacques Loussier jouait maintenant sur le piano électrique de Ray Charles .
J'avais ce que l'on appelle un son fêlé (exactement le son que donnait le Pleyel "grand-quart" de mon père en posant des feuilles de papier sur les cordes, expérimentations de jeunesse ). 1/16 de tour sur l'un des potards, et c'était règlé.

Hé oui, un mauvais suivi de piste a des conséquences directement audibles... c'est a priori curieux, mais c'est ainsi...

[erk]

C'est un regal de vous lire !, quand les psyco-negativo-pesismito-borné sont en vacances..
Attention, toutefois a ne pas dire n'importe quoi sur la seropositivité...et a etre precis en terme de diagnostique ..mais cést vrai que cést un parallele qui est bien hors sujet (comme tout parallele...) et pas dans 'nos cordes'..

[Lionel de_Genève]

c'est que la technologie employée et choisie pour le numérique en hifi est merdique de chez merdique !

C'est bien sur l'une des voies.....

[Emmanuel Piat]

usa_satriani, un cable numérique peut sans problème modifier un son à cause du jitter. J'avais posté il y a bien lontemps deux articles scientifiques qui démontrait toutes les causes de jitter élémentaire possible (il y en a près d'une dizaine) qui vont contribuer au jitter global d'une transmition numérique ("émetteur" et "récepteur" compris). Le cable en fait partit évidemment vu le temps de montée non nul pour passer de 0 à 1 (ou de 1 à 0).

Il y aussi été conduit des tests en doubles aveugles pour savoir à partir de quel taux de jitter global, on commence à percevoir des différences. De mémoire, il me semble que c'est 10ns.

@+
Emmanuel

[tatayet]

MAIS, Jacques Loussier jouait maintenant sur le piano électrique de Ray Charles .
J'avais ce que l'on appelle un son fêlé (exactement le son que donnait le Pleyel "grand-quart" de mon père en posant des feuilles de papier sur les cordes, expérimentations de jeunesse ).

wauouh, John Cage est parmi nous !

[Emmanuel Piat]

>c'est que la technologie employée et choisie pour le numérique en hifi est merdique de chez merdique !

>>C'est bien sur l'une des voies.....

Les liaisons numériques pro (AES/EBU) ne souffrent pas des défauts de la norme consummer SPDIF (qui ne véhicule pas directement le signal d'horloge).

[usa_satriani]

En fait les pros ont réglé les problèmes depuis longtemps, et ne perdent plus des heures à débattre : XLR, AES/EBU, ...

Je crois vraiement que je vais m'orienter de plus en plus vers le monde pro, le rapport qualité/prix à l'air d'être largement supérieur.

PS : vous parlez surement de numérique PCM, je pense qu'une erreur sur de l'AC3 ou du DTS entraine directement une coupure, racrochage. ?