Sonlam a écrit: Ma conclusion toute personnelle est que les tests en aveugle ne constituent pas hélas un élément fiable et qui se suffit en lui même pour une évaluation audiophile .
Un test en aveugle ne remplace pas une évaluation audiophile. Il peut apporter une preuve de la différence audible, si elle existe, c'est tout.
Donc si un test en aveugle, c'est-à-dire en fait en double aveugle, plus analyse statistique et tout le baratin, réussit, alors le protocole garantit que cette réussite est due à une différence audible, et pas à un coup de bol, un effet psychologique, ou quoi que ce soit d'autre. Tu peux chercher dans mon protocole, en principe, à moins que je ne me soit vraiment planté quelque part,
il n'existe aucun moyen de succès si la différence n'est pas audible ! J'ai fixé cette certitude à 1/10000 près dans le cas d'un coup de bol (une chance sur dix mille de succès si la différence n'est pas audible), mais le test peut donner une certitude jusqu'à un sur un million si les auditeurs ne font aucune erreur. A ce stade, l'hypothèse "coup de bol" devient négligeable devant tout le reste.
tatayet a écrit:et surtout aucun câble hp à x centaines d'euros n'apportera plus d'informations qu'un cable bricomarché à 2 E le metre
Ben si, avec 20 mètres de câble de 0.035 mm2 comme on en trouve à BHV pour les enceintes, il y aura des infos perdues.
tatayet a écrit:sinon, j'avais une autre suggestion, par rapport aux critiques émises sur le protocole de test :
pourquoi ne pas mettre des câbles sous de grosses gaines banalisés, les installer sur le matériel d'un forumeurs en prenant soin de mettre aussi une petite boîte autour des connecteurs et toutes les semaines venir changer les câbles, le forumeur se trouvant dans une autre pièce
un forumeur A préparait les câbles, un formueur B viendrait les installer chez un forumeur C
et le processus se ferait ainsi pendant plusieurs semaines chez plusieurs forumeurs différents
C'est une excellente suggestion. On pourrait ainsi tester le son des câbles sur le long terme. Par contre si on veut faire les phases 1-2-3 du protocole, cela peut prendre des années ! ...sauf si on tombe sur un audiophile habituellement "surlecuté", qui entend les différences du premier coup.
NoNe a écrit:Mon câble HP actuel est un Triangle Silverghost et j'ai donc testé un Systec 20x plus cher.
(...) J'ai les deux courbes scannées si quelqu'un veut les mettre en ligne.
Les voici :
Silverghost :
Systec :
NoNe a écrit:Reste plus qu'à faire les mêmes mesures sur des câbles de modulation (auquels j'accordais beaucoup plus d'importance) et des câbles secteurs.
NoNe a écrit:Franchement... non.
Eh bien retournes-y, les mesures sont en ligne.
NoNe a écrit:Par contre, j'espère que les tests en aveugle sont faits avec des réajustements de niveau entre chaque écoute , sinon c'est imposible de juger.
Un câble de modulation de change pas le niveau du signal. J'ai mesuré la différence de niveau entre un câble standard, et la même chose plus le prolongateur de 5 mètres : différence non mesurable, inférieure à un centième de décibel !
NoNe a écrit:Sur le Systec, pour avoir le même niveau sonore qu'avec le Silverghost, j'ai du augmenter considérablement le niveau de l'ampli. Sans cette opération, toute comparaison est forcément faussée ...
Il y a comme un problème sur ces mesures. Voici leur superposition :
Sur la droite, on voit que le niveau total est identique, or toutes les fréquences sauf le 40 et le 50 Hz sont plus faibles avec le Systec. L'ajustement qui a permis d'ajuster les mesures de SPL a en fait désajusté pratiquement tout le spectre !
Si on décale les courbes pour les remettre l'une sur l'autre, on obtient ceci :
Là les spectres sont semblables à +/- 1.5 dB près, sauf sur deux bandes : 31 et 40 Hz, qui sont renforcées de 4 et 2.5 dB respectivement avec le Systec.
Il faudrait donc savoir d'une part quelle est la précision de la mesure, pour déterminer si +/- 1.5 dB, cela rentre dans les déviations attendues.
Il faudrait d'autre part savoir d'ou vient l'erreur sur la mesure de SPL. Parcqu'on peut alors s'attendre à des erreurs similaires sur le reste des mesures.
Il faudrait enfin savoir si l'enceinte présente une chute d'impédance de 31 à 40 Hz, ce qui soutiendrait l'influence du câble dans la différence mesurée.
D'ailleurs, quelle était la longueur des câbles ? Et étaient-ils pourvus de boitiers ?