résultats du test de câbles en double-aveugle

[patyat]

... mais bon, l'idiophilie a encore de beaux jours devant elle, comme l'astrologie

ou comme la dictature ...

T'as raison ma poule.

Kantess tu passes à la maison jeter une oreille sur mon 723CB à batteries ?
J'aurai besion de ton avis expert.

[bstleve]

... mais bon, l'idiophilie a encore de beaux jours devant elle, comme l'astrologie

ou comme la dictature ...

Ouais, mais un câble audiophile, même hors de prix, n'a jamais tué personne a ma connaissance

Quoique si cette discussion continue encore...

[mcarre1]

Ouais, mais un câble audiophile, même hors de prix, n'a jamais tué personne a ma connaissance

Faut dire que c'est pas évident de faire un noeud coulant avec du cable HDG en 50 cm.

[pm57]

Oui mais un cable HDG à 1000€ étouffe plus proprement, le râle est plus cristalin

[karyboue]

... mais bon, l'idiophilie a encore de beaux jours devant elle, comme l'astrologie

ou comme la dictature ...

T'as raison ma poule.

Kantess tu passes à la maison jeter une oreille sur mon 723CB à batteries ?
J'aurai besion de ton avis expert.

Quelle bonne idée, barbecue ?
Et comme ca, je t'amènerai ma nouvelle platine DVD pour comparer.

[Pio2001]

Ma conclusion toute personnelle est que les tests en aveugle ne constituent pas hélas un élément fiable et qui se suffit en lui même pour une évaluation audiophile .

Un test en aveugle ne remplace pas une évaluation audiophile. Il peut apporter une preuve de la différence audible, si elle existe, c'est tout.
Donc si un test en aveugle, c'est-à-dire en fait en double aveugle, plus analyse statistique et tout le baratin, réussit, alors le protocole garantit que cette réussite est due à une différence audible, et pas à un coup de bol, un effet psychologique, ou quoi que ce soit d'autre. Tu peux chercher dans mon protocole, en principe, à moins que je ne me soit vraiment planté quelque part, il n'existe aucun moyen de succès si la différence n'est pas audible ! J'ai fixé cette certitude à 1/10000 près dans le cas d'un coup de bol (une chance sur dix mille de succès si la différence n'est pas audible), mais le test peut donner une certitude jusqu'à un sur un million si les auditeurs ne font aucune erreur. A ce stade, l'hypothèse "coup de bol" devient négligeable devant tout le reste.

et surtout aucun câble hp à x centaines d'euros n'apportera plus d'informations qu'un cable bricomarché à 2 E le metre

Ben si, avec 20 mètres de câble de 0.035 mm2 comme on en trouve à BHV pour les enceintes, il y aura des infos perdues.

sinon, j'avais une autre suggestion, par rapport aux critiques émises sur le protocole de test :

pourquoi ne pas mettre des câbles sous de grosses gaines banalisés, les installer sur le matériel d'un forumeurs en prenant soin de mettre aussi une petite boîte autour des connecteurs et toutes les semaines venir changer les câbles, le forumeur se trouvant dans une autre pièce

un forumeur A préparait les câbles, un formueur B viendrait les installer chez un forumeur C

et le processus se ferait ainsi pendant plusieurs semaines chez plusieurs forumeurs différents

C'est une excellente suggestion. On pourrait ainsi tester le son des câbles sur le long terme. Par contre si on veut faire les phases 1-2-3 du protocole, cela peut prendre des années ! ...sauf si on tombe sur un audiophile habituellement "surlecuté", qui entend les différences du premier coup.

Mon câble HP actuel est un Triangle Silverghost et j'ai donc testé un Systec 20x plus cher.
(...) J'ai les deux courbes scannées si quelqu'un veut les mettre en ligne.

Les voici :

Silverghost :


Systec :

Reste plus qu'à faire les mêmes mesures sur des câbles de modulation (auquels j'accordais beaucoup plus d'importance) et des câbles secteurs.

Tu est retourné sur le sujet du test en aveugle depuis le 11 Mai, ou tu n'est pas retourné sur le sujet du test en aveugle depuis le 11 Mai ?

-> -> -> http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29781210

Franchement... non.

Eh bien retournes-y, les mesures sont en ligne.

Par contre, j'espère que les tests en aveugle sont faits avec des réajustements de niveau entre chaque écoute , sinon c'est imposible de juger.

Un câble de modulation de change pas le niveau du signal. J'ai mesuré la différence de niveau entre un câble standard, et la même chose plus le prolongateur de 5 mètres : différence non mesurable, inférieure à un centième de décibel !

Sur le Systec, pour avoir le même niveau sonore qu'avec le Silverghost, j'ai du augmenter considérablement le niveau de l'ampli. Sans cette opération, toute comparaison est forcément faussée ...

Il y a comme un problème sur ces mesures. Voici leur superposition :



Sur la droite, on voit que le niveau total est identique, or toutes les fréquences sauf le 40 et le 50 Hz sont plus faibles avec le Systec. L'ajustement qui a permis d'ajuster les mesures de SPL a en fait désajusté pratiquement tout le spectre !

Si on décale les courbes pour les remettre l'une sur l'autre, on obtient ceci :



Là les spectres sont semblables à +/- 1.5 dB près, sauf sur deux bandes : 31 et 40 Hz, qui sont renforcées de 4 et 2.5 dB respectivement avec le Systec.

Il faudrait donc savoir d'une part quelle est la précision de la mesure, pour déterminer si +/- 1.5 dB, cela rentre dans les déviations attendues.
Il faudrait d'autre part savoir d'ou vient l'erreur sur la mesure de SPL. Parcqu'on peut alors s'attendre à des erreurs similaires sur le reste des mesures.
Il faudrait enfin savoir si l'enceinte présente une chute d'impédance de 31 à 40 Hz, ce qui soutiendrait l'influence du câble dans la différence mesurée.

D'ailleurs, quelle était la longueur des câbles ? Et étaient-ils pourvus de boitiers ?

[Sonlam]

Je pense justement que les tests en aveugle ne suffisent pas pour apporter la "preuve" de différences audibles hélas .Dommage, ça aurait pas mal simplifié les choses.

[EUVRARD]

Quand je prédisais une longue vie a ce post, je ne m'étais pas trompé.

Mais le débat est intéressant et courtois donc tout và bien

[tatayet]

Oui mais un cable HDG à 1000€ étouffe plus proprement, le râle est plus cristalin

mais il faut auparavant le rôder pour faciliter la strangulation

[Pio2001]

Je pense justement que les tests en aveugle ne suffisent pas pour apporter la "preuve" de différences audibles hélas. Dommage, ça aurait pas mal simplifié les choses.

Donc pour toi, les autorisations de mise sur le marché des médicaments sur la foi de tests en double aveugle, c'est du pipeau ? L'Aspirine, le Doliprane, le Prozac, le Valium, tout ça, on n'a jamais prouvé que cela avait un effet réel ?
Les tests en aveugle que l'on peut faire en hifi ne sont pas différents de ceux utilisés en médecine.

Répond juste à une question : comment les auditeurs peuvent-ils trouver les bonnes réponses ?

[pm57]

Pio2001 tu te bats contre des moulins, tous les tests en double aveugle sont farouchement niés, le matos n'est pas assez résolvant, la pièce pas adaptée, les participants sourds, les cables mal choisi etc...,
L'égo doit en prendre un coup d'accepter de s'être fait soulager d'un paquet de roros pour du vent.

[pk_un_pseudo]

Tsss Tssss comme notre modo adoré je pensais que l'on resterait courtois, il me semble que cela dégénère dernièrement.

Quand à Pio2001, je trouve sa motivation très interessantes, ainsi que la conclusion des tests. Cpdt je ne peux accepter une attitude comme celle de pm57 qui semble faire preuve de frustration, les résultats sont-ils en total désaccord avec tes croyances ésothériques les plus poussées ? Bon j'arrete de mettre de l'huile sur le feu car cela ne fait pas avancer le schmilblik.

Je suis d'accord sur le fait que tous les maillons de la chaine (y compris la pièce) a son effet sur le rendu du son. Mais ne faut-il pas aussi et encore (et j'insiste) relativiser sur l'impact de chacun des éléments ??? L'effet placébo ou l'effet du valium sera quasi identique que la personne soit dans une chambre d'hopital ou qu'il soit au resto/en bus/ ou peut etre même en night-club...

Enfin les remarques constructives concernant le matos (amp/cables/enceinte/salle/revètement du sol et de toutes les paroies de la salle/etc.) à utiliser peuvent être intéressantes car cela permettrait éventuellement de refaire un test que encore moins de personnes pourrait contredire. A creuser.

[Sonlam]

Je pense justement que les tests en aveugle ne suffisent pas pour apporter la "preuve" de différences audibles hélas. Dommage, ça aurait pas mal simplifié les choses.

Donc pour toi, les autorisations de mise sur le marché des médicaments sur la foi de tests en double aveugle, c'est du pipeau ? L'Aspirine, le Doliprane, le Prozac, le Valium, tout ça, on n'a jamais prouvé que cela avait un effet réel ?
Les tests en aveugle que l'on peut faire en hifi ne sont pas différents de ceux utilisés en médecine.

Répond juste à une question : comment les auditeurs peuvent-ils trouver les bonnes réponses ?

Les médicaments ne sont pas mis sur le marché sur la seule foi de test en aveugle...mon paternel travaillait dans l'industrie pharmaceutique à propos.
Comment les auditeurs peuvent-ils trouver les bonnes réponses? Si j'avais la réponse à la question "as-tu une méthode de test scientifique infaillible pour déceler les différences entre appareils en hi-fi" je ne serais pas ici et proche du Nobel

[ogobert]

Donc pour toi, les autorisations de mise sur le marché des médicaments sur la foi de tests en double aveugle, c'est du pipeau ? L'Aspirine, le Doliprane, le Prozac, le Valium, tout ça, on n'a jamais prouvé que cela avait un effet réel ?

Juste que pour dire que pour l'aspirine, c'est un médicament antédiluvien qui a été vendu bien avant tout ca. J'en discutais relativement récemment et un biologiste me disait justement qu'avec tout les effets secondaires que ce traine l'aspirine, si un labo présentait la molécule aujourd'hui, il n'aurait aucune chance d'avoir une AMM...

Mais bon, je referme la parenthèse aussi vite que je l'ai ouverte pour dire qu'un test en aveugle bien mené est le seul protocole qui peut être indiscutable. Et le test me semble avoir été mené de main de maitre, on en avait discuté bien avant et le protocle me parait "critique proof"...

Maintennant, il ne faut pas se tromper sur la signification du test et l'interprétation du résultat.
Ce n'était pas un ABX "classique" mais on demandait aux testeurs de dire si à la 2eme écoute le canle utilisé était le même qu'à la première. Or les résultats n'ont pas été meilleures qu'un tirage au hasard pour simplifier. Hors, il en a été déduit que l'on entendait pas la différence entre 2 cables... Mais pour la moitié de l'expérience cela voullait aussi dire qu'il y a eu des gens sincérement persuadé d'avoir entendu des différence alors que c'était le même cable...

La réalité des bien plus complexe que les simplifications assénées par l'un ou l'autre "clan" de ceux qui "croient" ou non aux cables...

[Sonlam]

[quote="pm57"]Pio2001 tu te bats contre des moulins, tous les tests en double aveugle sont farouchement niés, le matos n'est pas assez résolvant, la pièce pas adaptée, les participants sourds, les cables mal choisi etc...,
"L'égo doit en prendre un coup "

Merci de me lire plus attentivement c'est exactement ce que je disais dans un de mes posts....