Interet d'une prise DVI sur un plasma ?

» 13 Mai 2005 13:58

tout a fait d'accord...

» 13 Mai 2005 14:33

Et concernant le câble YUV, quel prix y mettre pour attraper un bon câble ?

» 13 Mai 2005 14:44

Ok donc la difference est minime...bonne nouvelle ca me laissera le temps avant d'acheter un nouveau lecteur DVD..car mon prochain ecran aura une HDMI et une DVI...

Et sinon vous avez une reference d'un bon cable YUV ?? qu'est ce qui caracterise un bon cable ?

» 13 Mai 2005 14:49

minim entre DVI et YUV je ne le pense pas c'est pas une revolution non plus mais la neteté et la stabilité de l'image sont nettement a l'avantage du DVI chez moi mais je n'ai qu'un mode DVI actif pour l'instant (640X480) :roll:

FGO

» 13 Mai 2005 15:20

comme tout ce qui touche a l'analogique le transport du signal est primmordial.
Un cable de chez Monster cable ou équivalent est parfait pour ce type de transmission,il faut compter entre 20 et 30 euros...
et pour répondre a FGO,j'ai constaté plus de "douceur" en yuv progressive scan et un peu plus de "grain" en DVI...Ce qui reste tout a fait subjectif d'ailleurs...

» 13 Mai 2005 15:37

effectivement pour la douceur je suis assez d'accord mais le numerique rend l'image plus dur je pense a la base par contre le gros point fort pour moi du DVI est la netteté et la stabilité sur une image arretée c'est assez flagrant sur ma dalle même en faible resolution DVI :wink:

» 13 Mai 2005 15:44

netteté,hum pas sur,stabilité peut-etre mais encore une fois beaucoup de parametres rentrent en compte...

» 13 Mai 2005 16:19

Pour avoir comparé les 2:
le YUV a un peu plus d'effets de marche d'escalier
le DVI (ou hdmi) est plus lumineux (y'a une réelle différence)
le DVI est aussi un peu plus détaillé, plus net, donc peut-être aussi plus "dur",
par opposition au YUV qui sera plus doux (et peut-être bien plus flou)

Nota : testé avec du YUV prog. scan.

» 13 Mai 2005 16:57

Pour rester dans les explications théoriques...
le DVI, Digital Visual interface est un standard d’interface digitale créé en 1999 pour les moniteurs informatiques par Digital Display Working Group (DDWG corp). Les spécifications sont aux normes digitales et restent compatibles avec la vidéo analogique. La résolution maximale est de 1920x1080 (HDTV). Technique émergente il y a 5 ans, elle est devenue un standard capable de concilier l’usage de résolutions élevées, l’adressage direct des pixels et la grande précision nécessaire aux synchronisations. Basée sur le principe du codage TMDS (Transition Minimized Differential Signaling), destinée à remplacer à terme la prise péritel, qui ne traite que les données analogiques, elle est le lien de convergence des mondes informatique et audiovisuel.
Le HDMI est une évolution du DVI. Exploitant des signaux identiques au DVI, la norme est totalement compatible avec ce standard. Le HDMI, High Definition Multimedia Interface, nouveau standard numérique universel permet de véhiculer sans compression à la fois de la vidéo numérique haute résolution et du son digital multicanal (huit canaux à 192 kHz sur 24 bits)...
Pour concrétiser sur le plan pratique…
les plus curieux d’entre nous, après avoir essayé d’envoyer de l’informatique ou du diaporama photographique sur la télé, avec réalisme et pragmatisme, avons du nous résigner après avoir compris que les connexions analogiques CVBS, Y/C, YUV, PERITEL avaient vécues… supplantées par la fameuse SubD15 (sortie VGA) du pc… actuellement toujours à la pointe…
Aussi comparer la « sub…» analogique avec le « dvi » numérique n’est pas évident… et la différence qualitative franchement pas facile à cerner,… l’avantage technique restant sur le « papier » à la dvi… arbitré néanmoins par les procédés de traitement numérique des diffuseurs, du câblage adopté et de la source envoyée…. la médiocrité d’une image étant bien entendu sans appel...

» 13 Mai 2005 17:09

file a dit : Aussi comparer la « sub…» analogique avec le « dvi » numérique n’est pas évident… et la différence qualitative franchement pas facile à cerner,… l’avantage technique restant sur le « papier » à la dvi… arbitré néanmoins par les procédés de traitement numérique des diffuseurs, du câblage adopté et de la source envoyée…. la médiocrité d’une image étant bien entendu sans appel...

voila ce que je voulais entendre un avis intelligent,la différence entre du vga et du dvi reste trés difficilement perceptible,surtout d'un écran a l'autre...
une preuve,connecter votre pc a votre écran lcd en vga puis en dvi,testez,jeux,photos,film et comparez...

» 13 Mai 2005 19:05

... je me suis doté d'un lcd 17'' comme moniteur et me servir notamment d'interface pour mon "juke box... son" sans avoir a "allumer" le plasma ... j'ai bien entendu choisi le rapport " prix / temps de réponse " sur base de luminosité et contraste maxi... :mdr:

et il est donc VGA... :mdr:

, j'en suis très satisfait... et surtout pour les diaporamas (photos 1600x1200 pour un tirage jusqu'au A4)... ça décoiffe de qualité dans les hautes résolutions (1280x1024 permis par le lcd... c'est déjà pas mal...), dommage que le plasma ne monte pas comme lui (...pour l'usage photo bien sûr, parce que pour le cinéma c'est largement suffisant, il "colle" bien jusque la HD... cinéma...)... et le plasma est surtout plus contrasté et plus lumineux, et comme on regarde de plus loin une image de plus grande dimension c'est au super top... :mdr:

et quant à Xp, ça se vaut, c'est aussi bien en 800x600, sur l'un comme l'autre... du top nickel... gérable sur le plasma à 4 mètres, mais j'ai un oeil de lynx,...

et les menus sont parfaitement beau, précis et lisibles... merci messieurs VGA et DVI présents sur ma carte graphique... :mdr:

ils se complètent bien ces deux là...

» 13 Mai 2005 21:17

File a écrit: les connexions analogiques CVBS, Y/C, YUV, PERITEL avaient vécues… supplantées par la fameuse SubD15 (sortie VGA) du pc… actuellement toujours à la pointe…
Aussi comparer la « sub…» analogique avec le « dvi » numérique n’est pas évident… et la différence qualitative franchement pas facile à cerner,… l’avantage technique restant sur le « papier » à la dvi… arbitré néanmoins par les procédés de traitement numérique des diffuseurs, du câblage adopté et de la source envoyée…. la médiocrité d’une image étant bien entendu sans appel...

Il y a vraiment une diffèrence entre une YUV et une sub15? des cables YUV/sub15 existant....

» 13 Mai 2005 21:29

frankciné a écrit: Il y a vraiment une diffèrence entre une YUV et une sub15? des cables YUV/sub15 existant....

mais non,vga et yuv sont deux types de connectiques analogiques,mais avec la connectique yuv,tu bénéficie du mode progressive scan qui améliore énormément l'affichage des dvd par exemple,signal non entrelacé donc moins de scintillements et plus fluides,le vga est un standard d'affichage pc qui est également un signal non entrelacé donc ce n'est pas ces deux types de connectiques que l'on doit comparer plutot vga/dvi ou yuv/dvi...

» 13 Mai 2005 21:34

...

il est connu que YUV = qualité comparable à la péritel RVB... et que SubD15 est supérieur à tout cela en qualité perçue... c'est bien vrai pour mon constat :mdr:

: il n'y a déjà pas "photo" quant je compare le résultat obtenu en analogique sur le plasma entre mon lecteur Pioneer de salon DV 525 de 2000 en péritel rvb et mon portable de 2004 avec sa carte video basique branché en SVGA, donc aussi en analogique, vers DVI(-A)... :wink:

... une grosse claque sur la netteté, la précision, les couleurs, le contraste, :mdr:

bref ... sur la qualité perçue...

» 13 Mai 2005 21:40

file a écrit : il est connu que YUV = qualité comparable à la péritel RVB

oui mais je dirais plutot qualité légerement supérieure au péritel rvb en yuv seul mais largement supérieure car désentrelacée en mode progressive scan...