LES PACKS 5.1 COMPACTS OU SATELLITES

» 15 Déc 2004 11:45

Cabasse XO + Yamaha???

C'est peut-être moi mais c'est une bien curieuse association. Ca doit bien dépoter mais alors les aigus...

Merci Ronan pour ce comparatif. Tu sembles confirmer ce qu'on peut lire à droite et à gauche à propos de ces ensembles, à part JPG qui semble mettre le Davis en premier.

» 31 Déc 2004 2:14

Une question pour Ronan

Je suis passé chez vous et j'ai eu une démo (musique seulement) sur les Kef et Triangle, l'ampli utilisé était un Denon (1604 je crois...); et bien j'ai été agréablement surpris par les Kef (Triangle trop métallique pour mes oreilles).
J'ai donc poursuivi l'écoute sur le couple Kef/denon et j'ai vraiment apprécié la sensation d'écouter des "enceintes traditionelles" sur de si petits volumes.
Cependant j'ai ressenti une articulation sur les mediums, notamment sur les voix, qui pêchait très légèrement à certains moments. Je sais que ce genre de système a ses limites mais j'ai tellement été convaincu que j'aimerai trouver maintenant l'ampli idéal pour ces Kef 2005.
Voici donc ma question (enfin... :wink:

) :
Est-ce qu'un Denon 2805 ferait l'affaire, ou si trop puissant (?) un 2105 ? (ou autre...?)
Merci pour votre réponse.

» 04 Mar 2005 2:08

Je suis moi aussi passé hier chez KLS. Le jeune vendeur a été très patient car je suis bien resté 3/4h à écouter successivement : La planète des singes, Gladiator, RagTime et Les Choristes.
J'étais initialement venu pour ré-écouter et éventuellement acheter les Davis Delta qui m'avaient fait bonne impression chez Magma.
L'intérêt chez KLS c'est que l'on peut écouter les différentes enceintes compactes 5.1 sans bouger,(bien qu'un type (Ronan?) ait passé son temps à trier ses factures à coté. :-?

Chez Magma, par contre, la partie compta et encaissement est séparée mais il fat se ballader de pièce en pièce: pas top pour comparer.
Le vendeur me fait découvrir les KEF 2005.2 et Triangle Galaxy (même prix 990€)
Mes impressions (ampli dans le genre Denon AVR 2805 ):
* Les Davis Delta sont rapidement larguées car spectre très réduit par rapport aux autres malgré un son plutot dynamique.
* Les Triangle sont indéniablement les plus précis et offre une palette sonore d'une grande richesse. Cependant le ton me parait plutot neutre, presque un peu glacé; j'ai retrouvé mes sensations quand je comparais il y a 6 mois les JMLLab SibCut (ronds mais peu précis) aux Triangle. En classique par contre (opéra par exemple: les Triangle tiennent le haut du pavé.
*Les Kefs 2005.2 : ce que j'ai apprécié c'est surtout la sensation de SPACIALITE. Lorsque j'ai fermé les yeux devant la Planète des Singes (scène de bataille), j'ai eu une représentation spaciale la scène avec ses multiples détails et cliquetis. Certes le son n'était pas aussi clair que les Triangle, et le bruit de explosion de la montagne un peu confus et haché, mais j'ai ressenti moins d'émotion en basculant sur le Triangle où la scène perdait (selon moi) un peu de son relief sonore.
Le vendeur avait l'air de préferer les Triangle car plus riches et plus clairs. :lol:

Je suis un peu partagé, les Triangles me paraissent supérieures en classique, les KEF supérieures lorsqu'il y a des cliquetis et des bruits partout. Que considérer pour du HC ?

» 04 Mar 2005 11:19

orphee a écrit:Je suis moi aussi passé hier chez KLS. Le jeune vendeur a été très patient car je suis bien resté 3/4h à écouter successivement : La planète des singes, Gladiator, RagTime et Les Choristes.
J'étais initialement venu pour ré-écouter et éventuellement acheter les Davis Delta qui m'avaient fait bonne impression chez Magma.
L'intérêt chez KLS c'est que l'on peut écouter les différentes enceintes compactes 5.1 sans bouger,(bien qu'un type (Ronan?) ait passé son temps à trier ses factures à coté.
Chez Magma, par contre, la partie compta et encaissement est séparée mais il fat se ballader de pièce en pièce: pas top pour comparer.
Le vendeur me fait découvrir les KEF 2005.2 et Triangle Galaxy (même prix 990€)
Mes impressions (ampli dans le genre Denon AVR 2805 ):
* Les Davis Delta sont rapidement larguées car spectre très réduit par rapport aux autres malgré un son plutot dynamique.
* Les Triangle sont indéniablement les plus précis et offre une palette sonore d'une grande richesse. Cependant le ton me parait plutot neutre, presque un peu glacé; j'ai retrouvé mes sensations quand je comparais il y a 6 mois les JMLLab SibCut (ronds mais peu précis) aux Triangle. En classique par contre (opéra par exemple: les Triangle tiennent le haut du pavé.
*Les Kefs 2005.2 : ce que j'ai apprécié c'est surtout la sensation de SPACIALITE. Lorsque j'ai fermé les yeux devant la Planète des Singes (scène de bataille), j'ai eu une représentation spaciale la scène avec ses multiples détails et cliquetis. Certes le son n'était pas aussi clair que les Triangle, et le bruit de explosion de la montagne un peu confus et haché, mais j'ai ressenti moins d'émotion en basculant sur le Triangle où la scène perdait (selon moi) un peu de son relief sonore.
Le vendeur avait l'air de préferer les Triangle car plus riches et plus clairs.
Je suis un peu partagé, les Triangles me paraissent supérieures en classique, les KEF supérieures lorsqu'il y a des cliquetis et des bruits partout. Que considérer pour du HC ?

Salut orphee-
Le type en train de trier ses factures, c'est effectivement probablement Ronan :mdr:

Et celui qui t'a conseillé, certainement Alain (s'il t'a tutoyé tout de suite, c'est lui à coup sûr, réflexe d'ancien G.O. :lol:

). Mais je suis étonné que tu ne connaisses pas notre Alain national, célèbre star de Queer :mdr:

Bon, heu, je m'égare.
Mon avis pour répondre à tes remarques et questions.
Je suis d'accord pour dire que les Delta sont plutôt en dessous des Triangle et Kef.
Je trouve dommage que tu n'aies écouté ces enceintes que sur un seul ampli. Enfin, c'est ce que tu as l'air de dire. Comme toutes les enceintes, les Delta, Triangle et Kef ont leur préférence au niveau amplification. Et elles peuvent sonner très différement.

A mon avis, quel que soit ton choix entre les Triangle et les Kef, tu ne seras pas déçu. Les Kef ont une très solide réputation de meilleures enceintes dans leur catégorie. Après, c'est des goûts et des couleurs.

Je ne me souviens plus très bien, mais les Kef s'accordaient mieux avec du Harman ou du Marantz, et inversement pour les Triangle.

Cela dit, considère aussi quelques outsiders, genre les nouvelles Genie de Mordaunt Short, ou des Anthony Gallo.
Jette un oeil sur ce topic que j'avais ouvert voici quelque temps:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29751872

Mon choix perso pour du HC?
Celles des Triangle ou Kef qui se mariaient le mieux avec le Harman.
Par contre pour le classique, le Harman sera moins bon que le Marantz.
Autre chose: si tu veux vraiment un ampli HC et que pour toi la musicalité a un peu moins d'importance (mais ça n'a pas l'air d'être ton cas, enfin je le dis quand même), prends un Yamaha. Et dans ce cas là évite les Triangle avec!

Mais bon, j'extrapole un peu là non? :mdr:

» 04 Mar 2005 16:12

Merci FlyBoy Mon ampli (sans enceines pour le moment) est un Denon AVR 3805 c'est pourquoi j'ai écouté les enceintes sur un apli Denon.

Concernant l'appréciation de Ronan, j'ai qq interrogations:

Test1 concerto pour Piano de Wolfi (le n°17) : il estime que les Triangle est : "le système le plus adapté à rendre quelque chose de cohérent sur ce type de musique."

Test2 (pacte des Loups) "Le Kef : à nouveau le plus équilibré des 4. Il n'est pas forcement le meilleur car à moins d'impact que le Davis et un grave moins bon que le Triangle, mais coté équilibre général, il reste en tête. De plus à haut niveau l'équilibre reste identique et rien ne semble devenir génant dans l'écoute."

L'appréciation 3°) a l'air de contredire les 1°) et 2°) Bref je ne comprends pas pourquoi l'avis a changé et pourquoi il considère que sur le KEF,"le Home Cinéma est à utiliser à niveau modéré"

» 04 Mar 2005 17:16

orphee a écrit:Merci FlyBoy Mon ampli (sans enceines pour le moment) est un Denon AVR 3805 c'est pourquoi j'ai écouté les enceintes sur un apli Denon.

OK. Donc j'avais bien pressenti que j'étais hors sujet :oops:

Tu as un sacré ampli

Donc juste une question, comme ça: pourquoi un tel ampli pour un ensemble HC/Hifi aussi faiblard?
Sans vouloir être réducteur sur ce type de système, c'est juste qu'il y a un monde entre ton ampli et les enceintes que tu veux. Mais alors vraiment un monde. Ton ampli mériterait beaucoup mieux. Est-ce juste une question de place? Ou as-tu eu ton ampli gratuitement?
Je suis juste curieux :oops:

Parce que le 2105 de chez Denon aurait pu être un très bon choix dans cette même sonorité propre à Denon. Et nettement moins cher.
M'enfin je suppose que tu as une bonne raison :mdr:

orphee a écrit:Concernant l'appréciation de Ronan, j'ai qq interrogations:
Test1 concerto pour Piano de Wolfi (le n°17) : il estime que les Triangle est : "le système le plus adapté à rendre quelque chose de cohérent sur ce type de musique."
Test2 (pacte des Loups) "Le Kef : à nouveau le plus équilibré des 4. Il n'est pas forcement le meilleur car à moins d'impact que le Davis et un grave moins bon que le Triangle, mais coté équilibre général, il reste en tête. De plus à haut niveau l'équilibre reste identique et rien ne semble devenir génant dans l'écoute."
Test3 (Diana Krall+Kill Bill) Le Kef est de loin celui qui est le plus proche d'une enceinte en utilisation Hifi, et qui pour le Home Cinéma est à utiliser à niveau modérer.
Enfin le Triangle est celui qui proccure le plus de sensation en HC, reste très agréable en musique malgré son médium moins naturel que les KEF.

L'appréciation 3°) a l'air de contredire les 1°) et 2°) Bref je ne comprends pas pourquoi l'avis a changé et pourquoi il considère que sur le KEF,"le Home Cinéma est à utiliser à niveau modéré"

A demander à l'intéressé... :roll:

Ronan, si tu nous lis...

» 04 Mar 2005 17:38

Ben en fait il y a un an , j'avais un avoir de 1000€ à écouler chez Magma, et m'étais pointé pour ressortir avec un HC (ampli+ enceintes) Le vendeur m'a fait écouter plusieurs choses et je suis tombé sous le charme du Denon AVR3805 qui m'a bouffé tout mon budget. J'ai hésité sur les enceintes et suis ressorti avec l'ampli. (seul):lol:
Et puis je n'ai pas eu trop le temps, j'ai essayé JMLab sib Cut (rongd mais confus)+ Triangle Galaxy (précis mais trop clair). Puis je suis retourné chez Magma, essayé les Davis Delta portée au pinacle (ds leur catégorie) par JPG. dans des conditions moyennes.
Enfin KLS où j'ai éliminé les Davis et balance entre Triangle et Kef.
Y a bien les Morel Nova mais faudrait pouvoir trouver un endroit pour les comparer. avec Triangle ou Kef. :roll:

» 04 Mar 2005 17:39

» 04 Mar 2005 17:42

message envoyé + sieurs fois (serveur en rade, désolé)

» 04 Mar 2005 19:02

» 07 Mar 2005 15:16

Je suis passé chez Music Hall, rue de l'abbé groult, le type très sympa m'a fait écouter des Triangles Galaxy, des Kef 2005.2 et 5005.

CD écoutés :
Ouverture de l'anneau des Niebelungen (Wagner) + 5° mouvement : (l'explosion)
Norah Jones

Mon analyse :
* Triangle Galaxy : toujours aussi clair c'est bien, mais trop agressif aussi; cette écoute a confirmé mon impression de la précédente écoute chez KLS. Je laisse tomber ces enceintes.
* Kef 2005.2 : très belle sonorité, chaleur incomarable pr au Triangle. On commence à percevoir des émotions
* Kef 5005 : grande émotion, une palette riche et subtile. l'explosion du 5° mouvement reproduite dans toute son intensité et sa richesse.

Conclusion :
Les Triangles Galaxy sont à éviter (enfin, selon moi), je comprends mieux pourquoi le responsable m'a orienté vers les Kef + musicales à son gout.
PS : il brade les Triangle à 600€, si vous êtes intéressés, car il abandonne le HC; il dit que les gens recherchent du BRUIT avant tout et que ca finit par le lasser...

Pour ma part je m'oriente vers les 2005.2, les 5005, ou les 9000.
Savez vous où je peux écouter/acheter des Kef 5005, 9000 ?

» 08 Mar 2005 0:03

orphee a écrit:* Kef 5005 : grande émotion, une palette riche et subtile. l'explosion du 5° mouvement reproduite dans toute son intensité et sa richesse.

Conclusion :
Les Triangles Galaxy sont à éviter (enfin, selon moi), je comprends mieux pourquoi le responsable m'a orienté vers les Kef + musicales à son gout.
PS : il brade les Triangle à 600€, si vous êtes intéressés, car il abandonne le HC; il dit que les gens recherchent du BRUIT avant tout et que ca finit par le lasser...

Pour ma part je m'oriente vers les 2005.2, les 5005, ou les 9000.
Savez vous où je peux écouter/acheter des Kef 5005, 9000 ?

Depuis le temps que je veux écouter des 5005, je ne savais pas qu'on pouvait enfin les trouver à Paris en écoute. Merci pour l'info.
Alors pour les 9000, idem, aucune idée. Désolé

» 08 Mar 2005 9:37

J'ai vu que Magma proposait des 5005 à 1500€.
J'aimerais bien savoir ce qu'il vaut pr au B&W VM1 :roll:

» 08 Mar 2005 10:49

orphee a écrit:Merci FlyBoy Mon ampli (sans enceines pour le moment) est un Denon AVR 3805 c'est pourquoi j'ai écouté les enceintes sur un apli Denon.

Concernant l'appréciation de Ronan, j'ai qq interrogations:
Test1 concerto pour Piano de Wolfi (le n°17) : il estime que les Triangle est : "le système le plus adapté à rendre quelque chose de cohérent sur ce type de musique."
Test2 (pacte des Loups) "Le Kef : à nouveau le plus équilibré des 4. Il n'est pas forcement le meilleur car à moins d'impact que le Davis et un grave moins bon que le Triangle, mais coté équilibre général, il reste en tête. De plus à haut niveau l'équilibre reste identique et rien ne semble devenir génant dans l'écoute."
Test3 (Diana Krall+Kill Bill) Le Kef est de loin celui qui est le plus proche d'une enceinte en utilisation Hifi, et qui pour le Home Cinéma est à utiliser à niveau modérer.
Enfin le Triangle est celui qui proccure le plus de sensation en HC, reste très agréable en musique malgré son médium moins naturel que les KEF.

L'appréciation 3°) a l'air de contredire les 1°) et 2°) Bref je ne comprends pas pourquoi l'avis a changé et pourquoi il considère que sur le KEF,"le Home Cinéma est à utiliser à niveau modéré"

Bonjour,

Je n'ai pas du tout écrit cela (point n°1) mais exactement le contraire. Relis moi, cela me semble clair pour une fois je n'ai pas écrit trop vite.

Du coup cela ne contredit pas le point n°3 mais abonde dans se sens.

Pour le point n°2, si je dis qu'en HC le KEF est à écouté à niveau modéré, c'est parceque le caisson n'est pas capable de rendre un haut niveau sonore (en tout cas bien moins que le Triangle ) donc il devient aggréssif.

Ronan

» 08 Mar 2005 13:48

Oui pardon, j'ai interverti Kef avec Triangle sur le 1°)
En fait dans l'analyse du test 3 , je ne partage pas ton analyse (mais c'est personnel) sur le Triangle et le KEF : peut être que le caisson du Triangle est supérieur, cependant la distorsion des enceintes rend le son peu naturel et fort agressif. Je pense que l'on recherche AUSSI du naturel dans les enceintes HC, pas que du bruit...
J'ai pu comparer les 2 et chez Music Hall et chez vous (même avec le bruit des factures ;-)

) : même conclusion.