dad a écrit:donc la taille et le debit sont lies d une certaine maniere puisque,pour une duree identique,le debit sera + important pour la piste qui aura la + grande quantite de mo(donc la plus grande taille!)
Evidemment, c'est la nature même du bitrate. C'est pour ça que tu peux juger (vaguement) d'une éventuelle qualité en comparant les débits entre deux dvd différents, mais pas la taille (car elle dépend de la durée).
flamby a écrit:Ben c'est valable si la norme de compression est la même...
Il se peut tout à fait qu'une piste DD de 381 Mo soit plus dynamique et aussi pointue qu'une piste DTS de 700 mo.
La limite ultime est la qualité intrinséque de la prise de son et du mixage qui ne pourra se trouver améliorée par une quelconque technique destructrice (la compression).
Sur le fond, tu touches le point fondamental. Sur la forme, je dirais que la norme de compression n'est pas tout à fait l'essentiel, car comme tu le dis, si tu fais un mixage pourri pour du dts-es plein débit, et un super mixage pour la piste dd, cette dernière sera meilleure. Maintenant, à source et traitement équivalent, moins tu compresses et plus tu donnes de bande passnte, mieux c'est.
Donc du dts-es plein débit oui, mais avec un vrai travail d'ingénieur du son en amont avec une source de qualité.
Regarde la bande son du Seigneur des Anneaux. Bin Mi Casa a tout foutu en l'air
Et pour mémoire, mais tout le monde doit le savoir, les débits habituels sont :
dts plein débit : 1536kbps
dts mi-débit : 768kbps
dd 5.1 : 448kbps ou 384kbps
dd 2.0 : 192kbps
le debit a aussi ses limites
et la dans le cas de Jarre mes oreilles ont bien senti la difference,haut ou bas debit
