IMPORTANCE DE LA SOURCE EN HOME CINEMA!

» 16 Fév 2005 16:10

oulala les câbles alim deluxe n'en parlons pas aumoins qu'on puisse convaincre l'EDF de remplacer ses kilomètres de câble noname par celui à 75 € le mètre :wink:

» 16 Fév 2005 16:27

Grubert, on ne ramène pas le débat au sujet des centrales nucléaires. On a un débat de fond sur les sources numériques.

Hop, on rentre dans le rang :-)

Merci

» 16 Fév 2005 16:28

ANTIPATCH a écrit:Sans parler des carences de l'alimentation ...

Dernièrement j'ai fait un test rigolo ..... j'ai branché le cable d'alim spécial à 75 euros (made in le vendeur) de mon lecteur de cd sur mon pioneer 747 et là ..... .... un gros bon qualitatif de l'image (déjà superbe) avec plus de détails, de constraste, et de plus fines nuances des couleurs .... et du ..... son ..... devenu presque écoutable .... sidérant .... mais logique ....

Un surcroît de rondeur, d'ouverture et de détails audio, sans compter moins de molesse.

Faites le test .... vous n'en reviendrez pas (pour un pioneer).

Du coup je passe mon temps à changer le cable en fonction de la source écoutée, en attendant d'en acheter un second.

As tu pensé aux MIS !!! (Micro Induction de Surface), c'est terrible cette chose la. A mon avis avec des scoubidous anti MIS tu vas encore gagner. Voir les annonces dans NRDS.

» 16 Fév 2005 16:42

Mdracer, même remarque. On revient au sujet initial. Sinon cela va encore déraper :-)

.

» 16 Fév 2005 16:53

Moquez vous .... bande de vilains .... je pensais comme vous ..... et j'étais sceptique avant ce test. :lol:

Je cesse de polluer .... et je retourne écouter .... mon Pio F1 .... :mdr:

La différence est visible et audible ...... :mdr:

Et en plus .... le cable m'a été offert ... :mdr:

» 16 Fév 2005 17:02

pour recentrer le sujet, il me semble que val28 s'interrogeait sur les différences audibles pour des restitutions multicanales et non stéréos...

» 16 Fév 2005 17:43

Revenons donc à des choses plus sérieuses.

La question est : impact du lecteur dans le cadre d’une écoute d’un signal type DD ou DTS en liaison SPDIF.

Je pense que pour ce type de scénario le type de lecteur DVD n’a pas beaucoup d’incidence sur le résultat final.

Les pertes d’information étant a mon avis quasi inexistantes, j’ai proposé une méthode pour vérifier cette assertion, je ne vois donc aucune raison d’une modification du rendu sonore final.

En PCM c’est peu être différent car alors le jitter prend toute son importance et doit sûrement influer sur la qualité.

J’aimerai ajouter que la partie importante du lecteur est pour moi la partie traitement vidéo, avec ou sans passage en progressif, et que la des différences visibles existent.
C’est à mon avis l’élément qualitatif principal qui devrait retenir toute notre attention lors du choix d’un lecteur.

Pour le son la démarche serait à faire plutôt au niveau de l’amplificateur (type de convertisseur, de DSP, réputation du fabricant, ... et enfin écoute)

» 18 Fév 2005 9:31

Bonjour,

ce qui me rasurre du plus en plus, c'est que je ne suis pas le seul à faire le constat :wink:

:

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=168592995#168592995

et les posts suivants.

» 18 Fév 2005 10:53

Donc, il faudrait en conclure que 2 platines différentes ne sortent pas le même flux numérique... Impossible ? J'en suis de moins en moins sur en relisant la manière dont sont encodées les pistes numériques.

Tout d'abord, nous avons vu que la part de données dans un bloc lu ne représente qu'environ 2/3 (je n'ai pas le détail pour les DVD video mais ca doit être du même ordre). Le 1/3 d'infos restantes sert pour la correction d'erreurs.

La correction d'erreur agit en interpolant un résultat à partir de ce qui a été lu et des infos de correction ; il s'agit donc d'un signal proche du signal d'origine, mais "lissé" par un algo informatique.

Cela reviendrait à dire qu'il est possible qu'il y ait sur le marché des mécaniques extrèmement performantes qui soient capables de reproduire l'intégralité du signal d'origine (avec des mécaniques plus précises, de gros buffers pour pouvoir relire plusieurs fois la même piste un cas d'erreur de lecture, des algos de correction plus précis...) et que d'autres platines "lissent" le signal à tout va et restituent un signal proche, vers très proche. J'ai beau retourner le problème, je ne vois pas d'autres explications...

» 18 Fév 2005 14:38

Seb80 a écrit:La correction d'erreur agit en interpolant un résultat à partir de ce qui a été lu et des infos de correction ; il s'agit donc d'un signal proche du signal d'origine, mais "lissé" par un algo informatique.

Le CIRC (Cross Interleaved Read-Solomon Code) permet :
1) De s’assurer que le bloc est correct.
2) De corriger le bloc conformément à l’origine si l’erreur est inférieure à un seuil bas.
3) De corriger le bloc du mieux possible si l’erreur est comprise entre un seuil bas et un seuil haut
4) De signaler que le bloc est bon pour la poubelle si l’erreur dépasse le seuil haut.
(pour les seuils voir message précédent)

Dans le cas 2) il n’y a pas interpolation, la fonction mathématique reconstruit réellement les données manquante ou erronées. Dans les cas 3) et 4) il y a altération. Le tout est de savoir le taux effectif des cas 3) et 4).

Je reviens donc sur ma proposition d’origine qui serait de vérifier par expérimentation que les données binaires sortantes du lecteur soient conformes ou pas avec les données inscrites sur le disque. Je ne vois pas d’autre moyen pour en finir avec cette question.

Si les donnés sont conformes alors les différences auditives seraient purement subjectives dans le cas contraire je ne pourrais que féliciter ceux qui ont « une oreille » capable de discerner les nuances des lecteurs en liaison numérique.

» 18 Fév 2005 14:49

mdracer a écrit:
Seb80 a écrit:La correction d'erreur agit en interpolant un résultat à partir de ce qui a été lu et des infos de correction ; il s'agit donc d'un signal proche du signal d'origine, mais "lissé" par un algo informatique.

Le CIRC (Cross Interleaved Read-Solomon Code) permet :
1) De s’assurer que le bloc est correct.
2) De corriger le bloc conformément à l’origine si l’erreur est inférieure à un seuil bas.
3) De corriger le bloc du mieux possible si l’erreur est comprise entre un seuil bas et un seuil haut
4) De signaler que le bloc est bon pour la poubelle si l’erreur dépasse le seuil haut.
(pour les seuils voir message précédent)

Dans le cas 2) il n’y a pas interpolation, la fonction mathématique reconstruit réellement les données manquante ou erronées. Dans les cas 3) et 4) il y a altération. Le tout est de savoir le taux effectif des cas 3) et 4).

Je reviens donc sur ma proposition d’origine qui serait de vérifier par expérimentation que les données binaires sortantes du lecteur soient conformes ou pas avec les données inscrites sur le disque. Je ne vois pas d’autre moyen pour en finir avec cette question.

Si les donnés sont conformes alors les différences auditives seraient purement subjectives dans le cas contraire je ne pourrais que féliciter ceux qui ont « une oreille » capable de discerner les nuances des lecteurs en liaison numérique.

Bonjour,

ce ne sont pas des nuances :wink:

. C'est flagrant.

Et puis je n'ai pas une oreille d'enfer, puisque ma femme n'arrête pas de me dire que je n'entends rien quand elle me parle :lol:

» 18 Fév 2005 16:17

Thebe a écrit:ce ne sont pas des nuances . C'est flagrant.

Sans vouloir t’agresser je trouve l’argument un peu mince. La population des « foutaise» est sûrement aussi grande que celle des « c’est flagrant ».

Thebe a écrit:Et puis je n'ai pas une oreille d'enfer, puisque ma femme n'arrête pas de me dire que je n'entends rien quand elle me parle

C’est bizarre mais mon amie à parfois les mêmes remarques. Peut être avons-nous finalement une ouie sélective, on entend ce que l’on veut bien entendre et inversement.

» 18 Fév 2005 16:33

mdracer a écrit:
Thebe a écrit:ce ne sont pas des nuances . C'est flagrant.

Sans vouloir t’agresser je trouve l’argument un peu mince. La population des « foutaise» est sûrement aussi grande que celle des « c’est flagrant ».

Thebe a écrit:Et puis je n'ai pas une oreille d'enfer, puisque ma femme n'arrête pas de me dire que je n'entends rien quand elle me parle

C’est bizarre mais mon amie à parfois les mêmes remarques. Peut être avons-nous finalement une ouie sélective, on entend ce que l’on veut bien entendre et inversement.

Bonjour,

je ne me sens pas agressé, c'est de toute façon ce que je perçois.
En outre, nous avons été à plusieurs à faire le même constat avec ma modeste installation.

En plus je m'aperçois que je ne suis pas le seul à arriver aux mêmes conclusions avec du matériel différent, donc il y a un truc quelque part.

» 18 Fév 2005 17:36

Je pense effectivement qu’il y a quelque chose, et, qu’une réponse rationnelle à cette question particulière est possible.

Pour cela je me base sur ma formation et mon expérience et la je me dis que la différence doit être quantifiable.

De ton coté tu dis, je perçois une différence, je ne suis pas le seul à la percevoir donc c’est la vérité. Ce qui me gène dans cette démarche c’est qu’elle ne se base que sur la seule perception humaine qui, comme chacun sait, n’est absolument pas constante ni fiable.

Peut être est il possible de faire un peu mieux cette fois.

Pour finir, bon weekend et/ou bonnes vacances à tous.

» 18 Fév 2005 17:38

mdracer, jvois que tu as un denon 2200, tu peu men dire plus sur ce lecteur??il m'interesse bcp, et il est proposé qu'a 420€ en ce moment.merci d'avance