Utilité d'une platine CD 24-bit 192kHz ?

» 16 Fév 2005 22:39

Cette présentation imagée est sympathique à lire.

Je critiquerais juste une chose: il est admis depuis pas mal d'années sur ce forum que le théorême de Shanon n'est pas applicable dans de bonnes conditions pour les signaux audios. En effet, Sanon présuppose que le signal représenté est stationnaire (contenu spectrale inchangé dans le temps), alors qu'une signal musical n'est pas stationnaire: son contenu spectral ne cesse de changer!

Par ailleurs, de nombreux praticiens du numérique ont fait remarquer que même dans des conditions proches de la théorie, de nombreuses applications employaient une fréquence d'échantillonnage non pas 2x supérieure à la bande de fréquence du signal à numériser, mais 5x à 10x supérieure, simplement pour s'assurer d'un résultat correct!

Cela ne change rien à la problématique du suréchantillonnage, que tu as fort justement exposée (filtrage moins destructeur), juste l'aptitude du CD à reproduire correctement les hautes fréquences!

Par ailleurs, de nombreuses mesures ont déjà montré que pas mal d'instruments de musique généraient des signaux au-delà de 22.05 kHz, la fréquence maximale _théorique_ qui peut être capturée sur un CD. Et au moins une expérience récente déjà citée plusieurs fois sur le forum tend à montrer que la reproduction de ces signaux ultrasoniques était importante pour que l'oreille humaine perçoive un son fidèle et/ou naturel.

» 16 Fév 2005 22:47

Peut être qu'il resterait encore quelques trucs à expliquer, comme par exemple pourquoi "up-sampler" à 24bits - 192khz un signal de CD (à 16bits 44,1khz) avant de le passer dans le convertisseur.

Ben c'est tout simplement toujours pour la même raison, en fait, on dispose qu'un converto qui tourne à 24/192khz, donc autant l'utiliser, et quand on est en présence d'un CD, ben on "monte" le signal à 192khz, comme on le faisait autrefois avec les techniques de "over-sampling", le but étant toujours le même.

Bref, le up-sampling c'est la technique selon laquelle on passe d'une fréquence à une autre fréquence plus élevée, en rajoutant des échantillons (toujours en utilisant des fonctions mathématiques). On peut ainsi passer de 44,1khz à 48khz, ou 96khz ou 192khz.

Du coup, quand on parle de "up-sampling" à 192khz, ben on est proche de parler de over-sampling, parce que le principe est proche (sauf qu'on ne multiplie pas par un entier comme dans le cas du over-sampling où l'on passe de 44,1khz à 176.4khz (4x) ou 352,8khz (8x), etc...).

» 16 Fév 2005 22:51

Scytales a écrit:Cette présentation imagée est sympathique à lire.

Je critiquerais juste une chose: il est admis depuis pas mal d'années sur ce forum que le théorême de Shanon n'est pas applicable dans de bonnes conditions pour les signaux audios. En effet, Sanon présuppose que le signal représenté est stationnaire (contenu spectrale inchangé dans le temps), alors qu'une signal musical n'est pas stationnaire: son contenu spectral ne cesse de changer!

Par ailleurs, de nombreux praticiens du numérique ont fait remarquer que même dans des conditions proches de la théorie, de nombreuses applications employaient une fréquence d'échantillonnage non pas 2x supérieure à la bande de fréquence du signal à numériser, mais 5x à 10x supérieure, simplement pour s'assurer d'un résultat correct!

Cela ne change rien à la problématique du suréchantillonnage, que tu as fort justement exposée (filtrage moins destructeur), juste l'aptitude du CD à reproduire correctement les hautes fréquences!

Par ailleurs, de nombreuses mesures ont déjà montré que pas mal d'instruments de musique généraient des signaux au-delà de 22.05 kHz, la fréquence maximale _théorique_ qui peut être capturée sur un CD. Et au moins une expérience récente déjà citée plusieurs fois sur le forum tend à montrer que la reproduction de ces signaux ultrasoniques était importante pour que l'oreille humaine perçoive un son fidèle et/ou naturel.

+1!

» 17 Fév 2005 13:38

Merci NotTwinTurboYet pour la différence entre Up et Over.

Je voudrais expliciter de facon toutez simple le but de ces techniques, car je ne suis pas sur que ça soit bien clair (puis comme ça, si je me plante, je serais également au courant...

).

Quand on numérise, on transforme une sinusoide en "marches", jusqu'à là, OK.
Quand on restitue ce signal, on le restitue tel quel, donc, avec les marches.
Quand on over(up)sample, on crée des marches intermédiaires (calculées par interpolation, donc par moyenne des marches proches connues).
La création de ces marches n'apporte rien dans la quantité d'informations restituée par le signal.
Ce qu'elles apportent, c'est d'avoir un signal qui ressemble plus a une sinusoide réelle, et moins a un escalier, et donc, le signal est plus naturel.

Voilà ce que j'y ai compris, et pourquoi je pense que c'est quand même une bonne technique.

Sinon, j'ai trouvé trés interessant ce que vous disiez sur le theoreme de shanon non appliquable... car justement, j'ai toujours trouvé ça bizare.... enfin, trop facile, parce que même quand on prend un signal statique, pour pouvoir "coder" un signal de 22Hz pur avec un échantillonage de 44Hz, ca présupose qu'on soit en phase totale avec le signal... et je ne vois vraiment pas pourquoi ça serait le cas, lors de la numérisation, a moins que les numériseurs décalent leur phase pour récupérer les "pics" de signal... Car, toujours dans le cas 22/44, si on est en décalage d' 1/2 phase, on numérisera un signal nul, alors que si on enregistre le signal de 22 sur du 88, déjà, si on est décalé d'1/2 phase, on enregistrera deux signaux à -11 puis 2 à +11, ce qui n'est pas bien joli, mais c'est déjà une sinusoide... si ca marche réellement comme ça, alors on a interet a monter l'échantillonage le plus haut possible, tout simplement.

» 17 Fév 2005 16:18

SoulMan a écrit:Sinon, j'ai trouvé trés interessant ce que vous disiez sur le theoreme de shanon non appliquable... car justement, j'ai toujours trouvé ça bizare.... enfin, trop facile, parce que même quand on prend un signal statique, pour pouvoir "coder" un signal de 22Hz pur avec un échantillonage de 44Hz, ca présupose qu'on soit en phase totale avec le signal... et je ne vois vraiment pas pourquoi ça serait le cas, lors de la numérisation, a moins que les numériseurs décalent leur phase pour récupérer les "pics" de signal...

Dans les faits ce n'est pas un problème car la fonction d'interpolation utilisée pour reconstruire le signal entre les échantillons est un sinus. Donc ton échantillon n'a pas besoin de se trouver pile au "pic" de ta sinusoïde (d'ailleurs un signal est une somme de sinusoïdes qui ne ressemble pas vraiment à une sinusoïde).
Théoriquement donc, dans la mesure où l'on dispose de tous les échantillons (c'est à dire au moins 2 fois plus que la fréquence max), il suffit de filtrer avec un passe-bas (en gros) pour retrouver le signal propre.

Malheureusement, en audio, on s'est vite rendu compte d'autres problèmes qui ont nécessité d'autres techniques.