Combo AVISYNTH + FFDSHOW (DLL DISPO ICI)

» 08 Fév 2005 17:05

Est ce qu'un resice lanczos est utile sur un LCD 848*480 (hitachi pjtx10) ?

» 08 Fév 2005 17:24

Grinchoum a écrit:Je viens de regarder et je vois rien qui m'indique comment faire des captures...J'ai pas encore bien l'habitude de naviguer dans tout ce fouilli..

C'est la fonction grab.

» 08 Fév 2005 17:52

Merci, ça marche impec!
Je préfère avec un asharp de 0.7 voir 0.8....c'est vachement impressionnant ce truc!!

» 08 Fév 2005 19:53

Salut à tous,

Moi il y a un truc qui m'intrigue dans votre thread !!! Mais qui m'intrigue vraiment.

Au départ, vous étiez partis sur du limitidedsharpen v1 puis ensuite il y eut le v2 et enfin le v2++++....

Jusque là je me dis OK. Y'a un intérêt à se casser les pieds avec avisynth (qui est un super logiciel, ce n'est pas le problème). Ce limitedsharpen fait parait il des miracles... Si j'ai bien compris, il permet de faire en une passe du resize (lanczos), du asharp et du awarpsharp TOUT EN ADAPTANT les paramètres en fonction de la qualité intrinsèque de l'image à traiter.... Bon, il se trouve que ce limitedsharpen est un dévoreur de CPU....

Alors du coup, par désespoir de cause, vous passez au asharp.awarpsharp.

C'est là que je suis étonné. Car aller se faire ch.... à marier avisynth et ffdshow pour faire du asharp.awarpsharp alors que tous ces filtres ont été portés sur ffdshow ..... Alors là, je ne comprend pas !!! Je ne pense pas qu'il y ait une différence de rapidité d'exécution entre ces filtres sur avisynth ou sur ffdshow qui justifie cette déferlante ...

Car ces deux filtres, dont le créateur est MarcFD, ont bien été portés sur FFDSHOW (on voit même son nom apparaitre dans ffdshow (Marc Fauconneau)).

Donc moi, je conseille sincèrement à tous ceux qui essaient de faire marcher ces fameux calls :

- si vous ne souhaitez pas utiliser le limitedesharpen, inutile de vous casser les pieds avec avisynth. Utilisez directement ffdshow. Pour un call du type :

asharp(0.4,0,0).awarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.99)

Vous aurez alors à paramétrer :

asharp(0.4,0,0) doit se retranscrire dans ffdshow par :
- cocher affiner
- choisir le filtre asharp
- Pour le paramètre unsharp masking threshold et bien mettez 0.4
- Pour le paramètre adaptive sharpening strength, mettez 0
- Pour le paramètres block adaptive sharpening, mettez 0
- Vous pourrez en plus cocher la case High quality block filtering si votre cpu est OK

awarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.99) doit se retranscrire dans ffdshow par :
- cocher warpsharp
- choisir le filtre awarpsharp
- dans chroma mode choisissez "none" (cm=0)
- dans depth mettez 3
- dans threshold, mettez 0.99 (thresh=0.99)
- dans blur, mettez 1
- dans blur mode, choisissez fast 3-pass (bm=3)

Et c'est tout !!! De plus, vous pourrez modifier vos paramètres en live !!!!

Je suis à peu prêt sur que vous aurez le même résultat qu'avec avisynth. En fait, non, je mens !!! Vous n'aurez pas le même résultat, car vous n'aurez pas les plantages, les versions à gérer, les plugins qui ne servent à rien (undot qui est plus spécialement destiné à supprimer (en gros) les pixels isolés d'une image pour permettre un meilleurs taux de compression DIVX - Ce dont nous n'avons rien à faire dans notre cas.....)

Par contre si vous souhaitez utilisez le limitedsharpen, pas de problème, cela vaut sans doute le coup de se casser la tête. Mais dans ce cas, comme cela a déjà été dit ici, sortez vos gros machins :lol:

Je me demande également à quoi peut bien servir un resize en fin de chaîne (sans rien faire d'autre ensuite que de faire réaliser un downsize à la carte graphique) ???. Quand j'étais un peu plus petit dans le HC, j'avais appris sur ce même forum que l'on faisait un resize (le plus grand que permet votre cpu) pour ensuite appliquer dans de meilleurs conditions des filtres de denoise, de sharpening, .....

Si le resize ne sert plus qu'à faire du sharpening (lanczos type 4) alors qu'on a déjà précédemment appliqué un sharpening, je n'y comprends plus rien. C'est trafiquer inutilement une image.... et l'on imagine bien qu’à la fin, la méthode doit engendrer plus d'artefacts que de bénéfices..... A mon avis, c'est pousser vos cpu dans leurs derniers retranchements pour pas grand chose..... Mais bien sûr ce n'est que mon avis.

Je suis un peu énervé car le PCHC c'est déjà bien compliqué. Alors quand je vois que l'on fait miroiter des résultats époustouflant avec (par exemple) des calls qui chargent le limitedsharpen mais qui ne l'utilisent pas, cela ne peut que mettre les newbies sur de mauvaises pistes et engendrer d'énormes incompréhensions. Mais surtout, en fin de compte, d'énormes déceptions....

Voili, voilà

Tout ceci ne s'adresse, bien sûr, à personne en particulier. Cette réponse n’est que la traduction de mon énervement face à une course effrénée et bien souvent illusoire à la qualité. Car quand on a tout installé, désinstallé, réinstallé x fois, bien souvent, on s'aperçoit que la montagne a accouchée d'une souris !!!

A+

Leg

» 08 Fév 2005 20:10

Legaci, dans mes bras :lol:

Car ta parole est empreinte de la plus grande sagesse (et logique, ce qui ne gâche rien!) :wink:

» 08 Fév 2005 20:43

Legaci a écrit:Salut à tous,

si vous ne souhaitez pas utiliser le limitedesharpen, inutile de vous casser les pieds avec avisynth. Utilisez directement ffdshow. Pour un call du type :

asharp(0.4,0,0).awarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.99)

Vous aurez alors à paramétrer :

asharp(0.4,0,0) doit se retranscrire dans ffdshow par :
- cocher affiner
- choisir le filtre asharp
- Pour le paramètre unsharp masking threshold et bien mettez 0.4
- Pour le paramètre adaptive sharpening strength, mettez 0
- Pour le paramètres block adaptive sharpening, mettez 0
- Vous pourrez en plus cocher la case High quality block filtering si votre cpu est OK

awarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.99) doit se retranscrire dans ffdshow par :
- cocher warpsharp
- choisir le filtre awarpsharp
- dans chroma mode choisissez "none" (cm=0)
- dans depth mettez 3
- dans threshold, mettez 0.99 (thresh=0.99)
- dans blur, mettez 1
- dans blur mode, choisissez fast 3-pass (bm=3)

A titre d'exemple, je viens de tester sans avisynth avec ces paramètres et cela saccade. Néanmoins, ta réaction n'est pas dénuée de bon sens :wink:

» 09 Fév 2005 0:03

la vie est trop dure, vraiment, je me casse la tête à associer avisynth et ffdshow, à tester tous les call de ce thread et finalement à avoir une image parfaite (à mes yeux) à obtenir une fluidité parfaite avec un cpu sous 96% pour finalement apprendre qu'on m'envoyait sur une mauvaise piste....;un newbie comme moi.......
Bref, je vais tester de ce pas ce post de legaci qui est pour moi le nouveau testament.... :lol:

PS : il est vrai que si on peut se passer d'avisynth et tout parametrer en live sur ffdshow...pourquoi se priver.

» 09 Fév 2005 0:25

Moi je pense qu'il n'est pas utile de se casser la tête avec tout ses réglages ceci afin de gagner trois fois rien, profitez de votre pchc et regardez des films :-p

» 09 Fév 2005 1:03

Bon, voilà Legaci à su dire ce que je n'osais dire de peur de froisser quelqu'un!!!
Comme il l'a tellement bien dit, j'applaudis des deux mains. Je ne saurais mieux exprimé mon ressenti sur la chose qu'il ne l'a exprimé plus haut.

Il est vrai qu'après comparaison je suis resté avec mon resize, gradualdenoise et sharpen de ffdshow et y a pas je trouve l'image beaucoup mieux et surtout moins dénaturé. Enfin cela n'engage que moi et ma propre appréciation.

A+, Nico.

» 09 Fév 2005 1:21

comme moi !! :mdr:

je suis revenu a ma bonne vieille version de ffdshow de decembre 2002 avec qui je peux faire un resize lanzcos 1280*720 parametre 4!! PUIS un gradual denoise PUIS un petit unsharp mask , tout ca avec a pein 85 % d'utilisation cpu !!!!!!

tout ca avec un petit celeron 2,4 @ 3.2 :mdr:

ca avec les version recentes de ffdshow c'est pas possible !!!!

» 09 Fév 2005 2:16

bah, essayez simplement avec FFDShow un resize (en 1er !!!) avec lanczos 4.0.20/1.20/0.10/0.60, suivi d'un blur & noise 30 et... c'est tout.

La qualité est déjà top top.

» 09 Fév 2005 9:49

Si le resize ne sert plus qu'à faire du sharpening (lanczos type 4) alors qu'on a déjà précédemment appliqué un sharpening, je n'y comprends plus rien.

L'argument de faire un resize, meme sans luma/chroma sharpen, est que de toute facon un resize doit etre fait puisque les matrices DLP/LCD n'ont pas la meme resolution que les films, et qu'il vaut mieux le faire 'soi-meme' que de laisser la carte graphique ou le projecteur le faire, car les algos de resize utilises par ceux-ci ne sont pas necessairement ceux produisant la meilleure qualite.

» 09 Fév 2005 10:40

J'ai un message sur l'image dans zoomplayer : "need YV12 colorspace"....sachant que j'utilise avisynth comme dans le tuto de dtsman..c'est quoi, un plugin manquant?

» 09 Fév 2005 12:23

bunyete a écrit:
L'argument de faire un resize, meme sans luma/chroma sharpen, est que de toute facon un resize doit etre fait puisque les matrices DLP/LCD n'ont pas la meme resolution que les films, et qu'il vaut mieux le faire 'soi-meme' que de laisser la carte graphique ou le projecteur le faire, car les algos de resize utilises par ceux-ci ne sont pas necessairement ceux produisant la meilleure qualite.

C'est aussi ce que je pensais et que je me suis empressé de faire sur mon pchc, jusqu'à ce que je tombe sur le chapitre 4 de SWII. C'est tout moche autour des visages des personnages sur le projo alors que sur mon moniteur c'était magnifique.
J'ai donc enlevé le resize 1280*720, le laissant à ma cg, et là, magnifique, le contour est bien meilleur !

Alors je ne sais plus quoi penser...

» 09 Fév 2005 13:36

Bjr,

Idem pour moi j'ai testé la théorie qui me semblait fort bien appuyée et la déception des contours affreux et des saccades à n'en plus finir.!!

Donc retour avec Avisynth et tout le toutim et la image top niveau...

Quoi qu'est-ce penser...????...
Je crois qu'il va etre dur de faire des généralités dans le domaine, le test individuel va rester la seule solution je pense..

Stéph.