tritubes,ca vaut encore le coup??

» 13 Jan 2005 23:35

AS-TU VU UNE IMAGE DELIVREE PAR UN TRITUBE ? JE CROIS QUE NON, SINON TU NE POSERAIS PAS UNE QUESTION PAREILLE...

» 14 Jan 2005 0:09

lechatbotté a écrit:AS-TU VU UNE IMAGE DELIVREE PAR UN TRITUBE ? JE CROIS QUE NON, SINON TU NE POSERAIS PAS UNE QUESTION PAREILLE...

??

» 14 Jan 2005 10:21

» 14 Jan 2005 16:31

lechatbotté a écrit:AS-TU VU UNE IMAGE DELIVREE PAR UN TRITUBE ? JE CROIS QUE NON, SINON TU NE POSERAIS PAS UNE QUESTION PAREILLE...

ce que j'aime bien chez certains c'est leur sens de la nuance,et de
l'argumentation :mdr:

» 15 Jan 2005 22:57

burne a écrit:De son coté le DLP n'arrive toujours pas depuis le temps a faire des matrice en 1080 on est donc pas prés de les voir sauf infos de dernieres minute.

Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

Il y a plusieurs DLP 1080p natifs en vente actuellement, par exemple le Christie Roadie 25K ou le
Lightning 35HD de Digital Projection.

» 16 Jan 2005 1:25

Madmun a écrit:Il y a plusieurs DLP 1080p natifs en vente actuellement, par exemple le Christie Roadie 25K ou le
Lightning 35HD de Digital Projection.

C'est du DLP Cinema çà en matrice 1.25', c'est pas pour du home-theater. Le Christie fait 25000 lumens et 120 kg :lol:

!

» 16 Jan 2005 10:58

Bonjour Bastien et Bonne Année

.
J'ai extrait ci-dessous mon intervention du 24.12 passée inapercue (sans doute à cause des fétes) car je souhaite avoir votre point de vue sur certains détails. Merci

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168506026

» 16 Jan 2005 12:22

Bastien Cluzet a écrit:C'est du DLP Cinema çà en matrice 1.25', c'est pas pour du home-theater. Le Christie fait 25000 lumens et 120 kg !

Ai-je prétendu le contraire ?
Ça n'en reste pas moins des DLP :wink:

» 16 Jan 2005 14:06

Madmun a écrit:Ai-je prétendu le contraire ?
Ça n'en reste pas moins des DLP

Certes. Et çà aussi c'est un DLP

» 16 Jan 2005 14:11

Lol, on peut sans trop de problême taper dans les 4-5 mètres de base d'image, avec ça, au moins, non ??

Par contre pour l'intégration, oubliez le plafond... :mdr:

» 16 Jan 2005 14:14

Ou ne fermez pas la lumière pour ne pas risquer la fracture du crâne :roll:

» 16 Jan 2005 14:17

tazz a écrit:Lol, on peut sans trop de problême taper dans les 4-5 mètres de base d'image, avec ça, au moins

Avec 20000 lumens : 18 mètres, et on reste dans les recommendations SMPTE

» 16 Jan 2005 14:35

Mais, oui, je m'en doute bien :wink:

C'était une boutade

» 16 Jan 2005 17:15

tazz a écrit:Lol, on peut sans trop de problême taper dans les 4-5 mètres de base d'image, avec ça, au moins, non ??

Par contre pour l'intégration, oubliez le plafond...

Parait que c'est pas terible en contraste.

Madmun:tu devrais aussi nous montrer les protos de certains constructeur pour les futurs salle de cinoch HD,ce serait genial les matrice en 3077(LCD).Le probleme comme tres souvent n'est pas de le faire a petite echelle mais d'une part de le faire en quantité et surtout avec un prix de reviend realiste,on en est tres tres loin.

» 17 Jan 2005 11:27

Bastien Cluzet a écrit:Avec 20000 lumens : 18 mètres, et on reste dans les recommendations SMPTE

Bigre, 20000 lumens !
Avec ça, burne, tu aurais assez de luminosité pour te lacher, et taper dans les... 2m50 de
base ! :mdr:

(mais avec écran à gain bien entendu

)

A +

tritubes,ca vaut encore le coup??

tritubes,ca vaut encore le coup??

TT