[SPOT] Banc d'essai Sanyo Z3 vs Sony HS50 vs Yamaha LPX-510

» 31 Déc 2004 18:48

Mais on peut aussi estimer, comme la majorité des acheteurs je pense, que ce problème est sans importance, ou en tous cas mineur, compte-tenu des autres qualités de l'appareil.

Je ne suis pas du tout convaincu par cette dernière phrase .. pour moi, c'est loin d'être si "mineur" que ça .. même à coté de ses qualités.
Mais .. je ne fais certe pas partie de "la majorité" :mdr:

Aller ... + que qlqs heures et ont y seras..

» 01 Jan 2005 20:35

ALBO a écrit:HS50, PTAE700, Z3, HC900 sont en test dans la RDS de janvier.

Alain

Bonjour Albo

et kékidi notre bastien, céki ket le meilleur :lol:

Euh, meilleurs voeux à tous

» 02 Jan 2005 1:51

Thebe a écrit

et kékidi notre bastien, céki ket le meilleur

Je crois bien que c'est le HS50 qui lui a le plus plu mais qu'il aurait souhaité davantage de luminosité et une dynamique de l'image du type DLP dans les scènes sombres.

Mais chacun a sa propre sensibilité puisque worf par exemple a préféré le HC900.

Alain

» 02 Jan 2005 12:39

ALBO a écrit:Thebe a écrit
et kékidi notre bastien, céki ket le meilleur

Je crois bien que c'est le HS50 qui lui a le plus plu mais qu'il aurait souhaité davantage de luminosité et une dynamique de l'image du type DLP dans les scènes sombres.

Mais chacun a sa propre sensibilité puisque worf par exemple a préféré le HC900.

Alain

Merci beaucoup Albo,

de toute façon je l'achéterai le numéro, mais il n'était pas encore arrivé vendredi dans mon patelin (je suis ravitaillé par les corbeaux :lol:

).

J'ai donc déjà un début d'info et comme j'ai vu tourner le HC 900 mais pas encore le HS 50, je verrai sans doute ce qu'il en est pour moi d'ici peu.

» 03 Jan 2005 5:15

Lohengrin a écrit:
Mais on peut aussi estimer, comme la majorité des acheteurs je pense, que ce problème est sans importance, ou en tous cas mineur, compte-tenu des autres qualités de l'appareil.

Je ne suis pas du tout convaincu par cette dernière phrase .. pour moi, c'est loin d'être si "mineur" que ça .. même à coté de ses qualités.
Mais .. je ne fais certe pas partie de "la majorité"
Aller ... + que qlqs heures et ont y seras..

Il serait evidemment plus agreable d'avoir le choix et de pouvoir regler l'etendu de l'overscan.....mais je me demande reellement si c'est vraiment un probleme, je m'explique, encore ce soir en vga (pas d'overscan) j'ai remarqué une ligne vertical de chaque cotés sur l'image du dvd de kill bill, ligne qui a mon avis disparait sur une télé ou avec l'overscan mineur de la plupart des projos (dans les liaisons qui generent celui ci).... je me demande donc si parfois il ne vaut pas mieux avoir un bout d'image grignoté que voir ce que l'on ne devrait pas voir ?

» 03 Jan 2005 8:39

ce qui serait "parfait" c'est de ne pas avoir à ce poser ce genre de questions, enfin, ne pas avoir à choisir entre le moins parfait des deux..
:wink:

» 03 Jan 2005 9:13

ALBO a écrit: mais qu'il aurait souhaité davantage de luminosité et une dynamique de l'image du type DLP dans les scènes sombres.

Mais chacun a sa propre sensibilité puisque worf par exemple a préféré le HC900.

Alain

Justement pour la raison évoquéee ci-dessus :wink:

» 04 Jan 2005 2:49

ALBO a écrit:HS50, PTAE700, Z3, HC900 sont en test dans la RDS de janvier.

Un test très pauvre. Pas un mot sur le vertical banding, ni sur les scanlines, ni sur le shading, ni sur la qualité de l'optique...
Bon ou mauvais ? Ils n'ont pas regardé...

Impossible d'interpreter leur avis subjectif sur la netteté, on ne sait pas si l'accentuation de bord est activée (nous savons, nous, qu'elle l'est en sortie de carton sur le Z3, mystère pour les autres)... Impossible d'interpreter leur avis sur le désentrelacement, on ne sait pas quel mode de désentrelacement est sélectionné dans leur test...

La température de couleur est donnée avant et après calibration. Mais ils n'ont pas mesuré les règlages adéquats (naturel, cinéma...). Nous savons pour le Z3 et le HS50 que ce ne sont que des préselections pour les règlages utilisateurs, et que par conséquent, ils ne peuvent pas, a priori, être meilleurs qu'une calibration Colorfacts telle que celle qu'ils ont faite. Mais le PTAE700, et le HC900 ? En principe, on peut très bien obtenir des résultats proprements calibrés si le prérèglage "naturel" (par exemple) donne 6500 K. Tandis que le règlage "sortie de carton", qu'ils ont apparament calibré, pourrait bien ne pas le permettre avec les règlages utilisateurs seuls. Ils donneraient alors dans leur test une appréciation bien inférieure à la qualité réelle du produit.
Cela paraît peu probable, pourtant le Yamaha LPX-510 est un exemple de projecteur ou les modes d'image ne sont pas des préselections de règlages utilisateurs, mais des calibrations usines internes. Reproductibles avec les règlages utilisateurs à partir du preset "standard" ? On ne sait pas, justement, c'est là le problème.

» 04 Jan 2005 3:05

Pio2001 a écrit:
ALBO a écrit:HS50, PTAE700, Z3, HC900 sont en test dans la RDS de janvier.

Un test très pauvre. Pas un mot sur le vertical banding, ni sur les scanlines, ni sur le shading, ni sur la qualité de l'optique...
Bon ou mauvais ? Ils n'ont pas regardé...

.

En meme temps pio, tirer des conclusions en se basant sur un exemplaire ce n'est parfois
guere plus utile quand on connait les disparités concernant certains parametres comme le vb ou le shading (cf hs50 de mxav ou vb du ptae de X : combien de fois j'ai entendu parler de l'infame vb du ptae700, que l'on ne retrouve quasiment jamais en ces termes dans les cr des centaines d'utilisateurs, plutot preoccupés à essayer d'obtenir une liaison hdmi impeccable

)

Autre chose, comment peut on juger concretement et objectivement l'optique si ce n'est par la netteté obtenue ? (c'est une question)

» 04 Jan 2005 16:55

je vois en début de test que le yam 510 est donné pour un traitement 8 bits.
on dit qu'il est le frêre du tw500 d'epson que je lorgne depuis un moment, le prix officiel est à 3490 euros aujourd'hui, par contre epson indique un traitement 10 bits.
Je pense donc que le yam qui souffrait un peu de postérisation, mon choix sut le tw500 devrait m'apporter un petit plus;
A part la postérisation et l'optique qui semblait problèmatique, le yam à l'air très bon pour le pchc aussi bien en vga que hdmi.
Est ce que je me trompe, est ce que pour le tw500 il y a eu des tests quelques parts?

» 04 Jan 2005 18:05

http://www.projectorcentral.com/epson_c ... 00_200.htm

(il me semble cependant que le test est sensiblement identique pour le lpx510...censés etre des clones, ça m'etonnerait que le yamaha ait un traitement 8 bit, et le tw500.. 10)

» 04 Jan 2005 18:53

En tous cas l'un comme l'autre doivent être capables d'afficher plus de 256 valeurs par composantes puisque leur cousin plus éloigné, le TX100, dont les panneaux LCD sont pilotés en 10 bits l'est (je l'ai vérifié).

Par contre cela ne veut pas dire que toute la chaîne de traitement du signal soit en 10 bits, c'est à dire que le projecteur soit capable d'afficher avec des valeurs différentes les 255 valeurs possibles transmises via DVI.

Tous les réglages font potentiellement perdre des nuances si les traitements manquent de précision.
Pour la première fois j'ai eu la curiosité de lancer une mesure de l'échelle de gris sur 256 valeurs et ... il y a des jumeaux.

Michel

» 05 Jan 2005 2:04

Voilà, j'ai refait des photos de postérisation, sur le Z2.

Cette fois, je suis parti d'une mire que voici : http://perso.numericable.fr/laguill2/sa ... poster.png

Pas de postérisation déjà présente sur l'original, donc. Elle fait 1280x720, et en principe, à moins que Corel Photopaint 9 ne soit sévèrement mal foutu, 256 nuances de chaque couleur sont présentes, et alignées dans l'ordre.
Les rampes sont verticales afin que la postérisation se manifeste dans le sens horizontal, et ne soit pas confondue avec le VB.

Le règlage par défaut de l'appareil photo (Minolta Dimage A1) ne permet pas de mettre en évidence la postérisation de l'image. J'ai donc monté l'effet spécial "contraste" au maximum : +5, afin d'augmenter la sensibilité aux nuances. La balance des blancs est calibrée sur le gris clair du projecteur.

La mire est projetée en plein écran, PCHC, sortie DVI-D, aucun profil ICC dans Windows, aucune correction appliquée par le viewer (IrfanView), aucun règlage appliqué dans la carte vidéo (Panneau de contrôle ATI désinstallé), 1280x720p, 60 Hz. Bureau Windows en couleurs réelles 32 bits. Echelle 0-255 côté source comme côté projecteur. On a donc bien des rampes pures contenant 256 niveaux successifs de chaque couleur, acheminés par la liaison DVI sur chaque pixel (il y a 720 pixels pour 255 niveaux, donc deux à trois pixels par niveau).
La postérisation se voit le plus sur le vert, et sur le gris. Voici les photos :

http://perso.numericable.fr/laguill2/sa ... /photo.jpg (347 kB)

Le pointeur de souris et l'espace entre le vert et le rouge donne l'échelle du petit morceau de vert photographié.
Attention ! Cette image doit être visualisée avec un grossissement de 100%, sinon, un effet de moire apparaîtra. Et surtout, pour éviter qu'une seconde postérisation ne brouille totalement l'image, elle doit être visualisée sur écran cathodique ! Un tritube, d'après ce que j'ai compris de cette technologie, ferait également l'affaire, mais pas de LCD, et pas de plasma ! J'ignore si un DLP pourrait faire l'affaire.

En haut à gauche : le Z2, préselection "standard". En haut à droite, préselection "real". En bas à gauche, mes propres règlages. A noter que des ajustements ont été faits dans le menu service pour débrûler les blancs (baisse des gammas 16-17-18), ce qui affecte les règlages "standard" et "real".
En bas à droite, écran cathodique Sony Multiscan E400, tous règlages identiques, sauf que c'est la sortie DVI-A (ou VGA c'est la même prise) qui est utilisée. Température de couleur 35 (environ 6500 K), lumière 0, contraste 100. Sur l'appareil photo, seul le temps de pose a été changé.

La postérisation est donc bien réelle : des taches se regroupant vaguement en structures horizontales sont visibles sur les trois photos du Z2, et pas du tout sur celle du moniteur Sony.

On peut noter toutefois que le gradient de luminosité (le "contraste", au sens usuel du mot) est plus grand sur les photos du projecteur. Cela peut rendre visible une postérisation qui serait présente sur le Sony, mais gommée par un contraste affaibli (ce vieil écran est déglingué, dès que je reçois mon LaCie, je reprends une photo !).

Les "taches" ci-dessus sont bien visibles sur l'image projetée, et nous avons vu les mêmes sur le Yamaha LPX-510, mais pas sur le Z3, ni sur le HS50.
Resterait à retourner prendre cette mire en photo sur lesdits projecteurs !

» 05 Jan 2005 12:22

Pio2001 a écrit: ...
La postérisation est donc bien réelle : des taches se regroupant vaguement en structures horizontales sont visibles sur les trois photos du Z2, et pas du tout sur celle du moniteur Sony.
...
Les "taches" ci-dessus sont bien visibles sur l'image projetée, et nous avons vu les mêmes sur le Yamaha LPX-510, mais pas sur le Z3, ni sur le HS50.
Resterait à retourner prendre cette mire en photo sur lesdits projecteurs !

Je vois nettement un double réseau de barres sombres (2 à 3 pixels Z2) verticales et horizontales-montantes traversant l'image.
Présentes dans les 3 photos du Z2 et absente de celle du moniteur.
C'est bien cela ?

Ma première interprétation aurait été une interférence entre la matrice du projecteur et celle de l'appareil photo. Mais comme tu vois le phénomène je rejette cette interprétation.

Je n'ai pas vu ce problème en affichant la mire en simultané sur moniteur CRT, TFT et TX100.

Je suis surpris que le problème puisse affecter le LPX510 et pas le TX100.

...

Dans le menu service du Z2 as-tu accès à la définition de la (ou des) courbes gamma RVB.
Si oui les valeurs saisies pour piloter les 3 panneaux sont-elles en 8 ou 10 bits ?

Michel

» 05 Jan 2005 14:09

MLill a écrit:Je vois nettement un double réseau de barres sombres (2 à 3 pixels Z2) verticales et horizontales-montantes traversant l'image.
Présentes dans les 3 photos du Z2 et absente de celle du moniteur.
C'est bien cela ?

Oui, mais cela reste assez chaotique. Les bandes verticales sont principalement du VB. Le reste forme des taches, dont effectivement des bandes horizontales sombres de deux ou trois pixels Z2 de haut. Ce qui voudrait dire que sur trois nuances successives de vert, celle du milieu serait affichée plus sombre que les deux autres ! Sacrée erreur d'arrondi. On peut exagérer le phénomène en baissant fortement le gain dans le menu service. La rampe grise présente alors une postérisation sans équivoque, car les bandes, légèrement colorées, se déplacent le long de la rampe au fur et à mesure que le gain diminue. Il ne s'agit donc pas d'un défaut lié aux matrices.

MLill a écrit:Ma première interprétation aurait été une interférence entre la matrice du projecteur et celle de l'appareil photo. Mais comme tu vois le phénomène je rejette cette interprétation.

Voici un extrait de la 3e photo non redimentionnée :

http://perso.numericable.fr/laguill2/sa ... osplan.jpg (617 kB)

En reprenant les photos pleine résolution, je me suis aperçu que le vert couvrait toute la gamme d'exposition. Un éventuel clipping ayant pu éliminer une postérisation présente sur le CRT, voici une autre image du CRT, avec un temps de pose deux fois plus court :

http://perso.numericable.fr/laguill2/sa ... clippe.jpg (170 kB)

Et en gros plan :

http://perso.numericable.fr/laguill2/sa ... osplan.jpg (744 kB)

MLill a écrit:
Dans le menu service du Z2 as-tu accès à la définition de la (ou des) courbes gamma RVB.
Si oui les valeurs saisies pour piloter les 3 panneaux sont-elles en 8 ou 10 bits ?

Michel

Gain : 10 bits (défaut = 490, 520, ou 530 selon les entrées)
Gamma : 10 bits (défaut = 512 ou 520 selon les entrées)