![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
il semble que la version director's cut soit plus violente donc elle donnerait peut etre plus de profondeur au film dans le combats
reste a savoir en quoi consiste les scenes censurée
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
FGO
|
49 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3, 4
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Ge 06 et 55 invités
domkishoot a écrit:Je pense qu'il faut laisser de côté la vraie histoire et qu'il vaut mieux le regarder comme un film sur l'époque des combats de chevalier. L'histoire d'Arthur ne serre que de pretexte a un film, donc ce n'est pas la peine de relever toutes les fautes historiques et les erreurs...
Je parle pas pour vous mais moi personnelement ca m'enerve les gens qui pendant un film ( ou après... ) disent " ah mais oui mais ca correspond pas du tout à l'histoire, c'est nul il a dit l'an 1397 ou lieu de 1398, en plus les costumes ne correspondent pas à l'époque..." et blabla et blabla. C'est sortir sa science pour flamber je trouve. Regarder le en tant que film d'action c'est tout.
@+
FGO a écrit:domkishoot a écrit: C'est sortir sa science pour flamber je trouve. Regarder le en tant que film d'action c'est tout.
@+
merci![]()
remarque je verais bien dark vador dans ce film pendant qu'on y est ca aiderait peut etre plus coté action et pourquoi pas non plus predator c'est vrai il manque la roi arthur contre predator![]()
FGO
byron a écrit:FGO> Pour les 40 versions, celà vient de mes 5 ans à Marseille. J'ai encore quelques restes
DOnc la Director's cut possède des scènes en plus? Ou un montage différent? Parce que celà n'apparait pas clairement dans la durée du film.
charlie13 a écrit:Pour une fois qu'on a fait l'effort de replacer arthur à l'époque ou il a vécu s'il a existé, c à d. la fin de l'empire Romain, personne n'est content.
La version des années '50 avec Robert Taylor était bien plus kitsch.
domkishoot a écrit:FGO a écrit:merci![]()
Je ne disais pas ca pour toi...
Ce que je dis c'est que oui on peut remarquer certaines erreurs, que oui ca serait peut etre un peu mieux si elle n'y était pas, mais que ca ne sert a rien de pinailler derrière et de dire que ca gache tout le film... Si il ya des erreurs bah tant pis, il faut juste en faire abstratction et regarder le film comme un film d'action, sinon autant regarder un documentaire sur arte pour avoir la vérité.![]()
Encore désolé si je t'ai véxé...![]()
@+
FGO a écrit:
sinon pour en revenir a ce que tu dits c'est effectivement vrai il reste un divertissement qui marche bien mais les "erreures" qui m'on genée le plus est surtout le melange des genres peplum/moyen age C'est ma femne qui a du reste le plus tiquer sur ce pb "tien donc les romains sont defenseur des chretien maintante c'est elle etonnée![]()
mais apres il ne faut pas s'etonner du niveau en histoire un minimum de respect serait le bien venu car sous couvert de divertissement on fait un peu n'importe quoi c'est dommage car on peut faire les deux
FGO
CARTLAND a écrit:Bonjour,
FGO, tu parles de la bataille sur le lac gelé, je trouve un peu étrange la présence d'un tel lac avec une couche de glace telle qu'une cinquantaine de soldat puissent marcher dessus. deplus la veille, il commençait tout juste à neiger. l'angleterre serait réputée pour ses sommets et glaciers ??
.../...
Bon film.
Cartland.
|
49 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
|