le roi arthur

» 03 Déc 2004 15:38

salut

je viens de voir " le roi arthur" director's cut de antoine fuqua (pas les dragées :mdr:

).

je n'ai pas ete decu c'est vraiment un bon film. Les personnage sont tres bien interpretés surtout athrur et lancelot.

Les scenes d'action et les combats sont tres bien filmés et un peu gore quand meme.

L'image est eblouissante de beauté.
Par contre pour le son je m'attendais a un peu plus d'effet, mais ca reste acceptable.

voila c'est un tres bon film

@+++++++++

» 03 Déc 2004 19:29

je l ai commander sur dvdzone 2, j espere passer un bon moment :wink:

» 03 Déc 2004 20:17

J'ai vu le film cet été. Ben un bon film, fidèle dans le genre à ce qu'on pouvait attendre. Par contre niveau fidélité par rapport au mythe du Roi Arthur, c'est une hypothèse assez étonnante

» 04 Déc 2004 13:15

Le mythe d'Arthur a tellement varié au cours des siècles, qu'on peut luiattribuer tout ce qu'on veut.
Si même il a existé, 99% des aventures d'Arthur sont des inventions litteraires, et rien n'empêche de continuer à inventer d'autres histoires.

» 05 Déc 2004 2:08

En même temps, moi qui n'ai vu du film que des extraits, les chevaliers n'auraient-ils pas un coté "ultra-brite"? Dans Excalibur, film mythique, on les voit couverts de boue et plutôt sales, chose réaliste vu le manque d'hygiène à l'époque, mythe ou pas ...

» 05 Déc 2004 15:51

regarde hier apres midi ... je vais finir par me faire allumer a critiquer tt le tps mais tres tres mauvais !!

scenario inexistant , historiquement ca laisse sceptique !! on y crois pas une seconde !

et puis c'est nul tout simplement !!

a 7 ils tuent 200 saxons , puis au moins 2000

meme superman fait pas ca !!

une perte de tps de 2h15 qd meme !! j'ai limite prefere Garfield !

» 07 Déc 2004 12:08

Perso, je suis une passionnée du mythe Arthurien et je n'ai vu que les extraits de ce film ... et bien comme le dit Zewy cela m'a semblé d'une nullité absolue! Je vais bien sûr le louer pour me faire une idée plus concrète mais bon ...

Permièrement, la "monstre bonne" qui joue Guenièvre, et bien, je doute qu'au bas moyen-âge il avait beaucoup de demoiselles qui se balladaient en corset super moulant dans les rues!!!

Deuxièmement, comme le dit Deep, les personnages ultra clean c'est pas très historique non plus!

Je suis entièrement OK avec le fait que l'on puisse modifier un tantinet le mythe pour pimenter le scénario mais de la à le faire avec les éléments historiques, je trouve ça nul!!!!!!!! Chrétien de Troie doit se retourner dans sa tombe!!!!

» 07 Déc 2004 14:32

vue mais pas trop accrocher trop d'erreur historique de contexte, pour le mhyte on fait ce que l'on en veux mais un peu plus de respect sur la psychologie des perso et leurs origines eu ete un plus interessant
Du reste tout n'est pas louper le merlin est proche de la legende original arthur pas mal bien que pas assez rude pour etre fidel
Par contre Lancelot a coté de plaque comme dirait certain "c'etait le meilleur d'entre nous " :lol:

mais pas dans ce film :cry:

Pour le reste un peu long au debut et apres ca fait un petit film d'aventure chevaleresque sympa mais qui manque de fond pour etre credible les romains defenseur de chretiens et les tenus vestimentaires son a coté de plaque trop holywoodien pour etre crédible Vraiment dommage

Encore une adaptaion ratée pour moi, ne reste qu'excalibur de boorman a ce niveau même si l'epoque n'est pas la bonne non plus car il s'est certainement basé sur l'adaptation la plus connue et la plus accessible celle de chretien de troie mais merlin et arthur sont des ermittes et mercenaires celtes donc bien avant le moyen age
Mais par contre avec excalibur la philosophie a été respectée et les personnage sont beaucoup plus cohérents et fidel aux legendes
La mise en scene plus dramatique et mieu maitrisée aussi pour moi

Reste au roi arthur deux bonnes scenes, celle de la bataille sur le lac gelé et celle du final qui sont bien sympa

Mieux que LANCELOT mais pas encore assez a mon gout :wink:

FGO

» 07 Déc 2004 14:45

Je pense qu'il faut laisser de côté la vraie histoire et qu'il vaut mieux le regarder comme un film sur l'époque des combats de chevalier. L'histoire d'Arthur ne serre que de pretexte a un film, donc ce n'est pas la peine de relever toutes les fautes historiques et les erreurs...

Je parle pas pour vous mais moi personnelement ca m'enerve les gens qui pendant un film ( ou après... ) disent " ah mais oui mais ca correspond pas du tout à l'histoire, c'est nul il a dit l'an 1397 ou lieu de 1398, en plus les costumes ne correspondent pas à l'époque..." et blabla et blabla. C'est sortir sa science pour flamber je trouve. Regarder le en tant que film d'action c'est tout.

Et je préfère voir la Guenièvre du "Roi Arthur" que la vrai, moche et pleine de boue... Ca fait plaisir aux yeux quand même. :lol:

@+

» 07 Déc 2004 14:59

Bonjour,
FGO, tu parles de la bataille sur le lac gelé, je trouve un peu étrange la présence d'un tel lac avec une couche de glace telle qu'une cinquantaine de soldat puissent marcher dessus. deplus la veille, il commençait tout juste à neiger. l'angleterre serait réputée pour ses sommets et glaciers ??
Pour ma part c'est plutot ce type de situation qui me gène un peu (manque de cohérence) quand j'ai l'impression que "ça ne se tient pas", plus que la façon dont est adaptée une légende pour faire un spectacle attrayant.

Bon film.
Cartland.

» 07 Déc 2004 15:01

CARTLAND a écrit:Bonjour,
FGO, tu parles de la bataille sur le lac gelé, je trouve un peu étrange la présence d'un tel lac avec une couche de glace telle qu'une cinquantaine de soldat puissent marcher dessus. deplus la veille, il commençait tout juste à neiger. l'angleterre serait réputée pour ses sommets et glaciers ??
Pour ma part c'est plutot ce type de situation qui me gène un peu (manque de cohérence) quand j'ai l'impression que "ça ne se tient pas", plus que la façon dont est adaptée une légende pour faire un spectacle attrayant.

Bon film.
Cartland.

c'est clair que cela ne cadre pas non plus mais c'est tres joli a regarder et ca met un poil d'embiance :wink:

FGO

» 07 Déc 2004 15:05

domkishoot a écrit: C'est sortir sa science pour flamber je trouve. Regarder le en tant que film d'action c'est tout.

@+

merci

remarque je verais bien dark vador dans ce film pendant qu'on y est ca aiderait peut etre plus coté action et pourquoi pas non plus predator c'est vrai il manque la roi arthur contre predator :roll:

FGO

» 07 Déc 2004 15:15

FGO a écrit:merci

Je ne disais pas ca pour toi...

Ce que je dis c'est que oui on peut remarquer certaines erreurs, que oui ca serait peut etre un peu mieux si elle n'y était pas, mais que ca ne sert a rien de pinailler derrière et de dire que ca gache tout le film... Si il ya des erreurs bah tant pis, il faut juste en faire abstratction et regarder le film comme un film d'action, sinon autant regarder un documentaire sur arte pour avoir la vérité. :wink:

Encore désolé si je t'ai véxé... :roll:

@+

» 07 Déc 2004 16:41

domkishoot a écrit:
FGO a écrit:merci

Je ne disais pas ca pour toi...

Ce que je dis c'est que oui on peut remarquer certaines erreurs, que oui ca serait peut etre un peu mieux si elle n'y était pas, mais que ca ne sert a rien de pinailler derrière et de dire que ca gache tout le film... Si il ya des erreurs bah tant pis, il faut juste en faire abstratction et regarder le film comme un film d'action, sinon autant regarder un documentaire sur arte pour avoir la vérité.

Encore désolé si je t'ai véxé...

@+

pô grave c'est juste un peu brutale comme approche :lol:

sinon pour en revenir a ce que tu dits c'est effectivement vrai il reste un divertissement qui marche bien mais les "erreures" qui m'on genée le plus est surtout le melange des genres peplum/moyen age C'est ma femne qui a du reste le plus tiquer sur ce pb "tien donc les romains sont defenseur des chretien maintante c'est elle etonnée :lol:

mais apres il ne faut pas s'etonner du niveau en histoire un minimum de respect serait le bien venu car sous couvert de divertissement on fait un peu n'importe quoi c'est dommage car on peut faire les deux

je trouve que ce film aurait gagné a ne pas exploiter le filon arthur et rester sur une histoire avec des persos plus imaginatifs
Avec un titre pareil on s'attend a un paralelle avec la mythologie :wink:

FGO

» 07 Déc 2004 16:43

Sinon, vous savez pourquoi il y a 40 versions différentes sur DVDZone2? Je me demande comment cela se fait que la version director's cut dispose d'une piste DTS alors que la version cinema ne l'a pas.

Que rajoute ou enlève la version director's cut?
C'est d'autant plus étonnant que la version cinema sort après, et coute le même prix.