IONOSTAT ??? mais qu'est-ce que c'est ???

» 21 Nov 2004 21:06

cow2 a écrit:
La nullité scientifique des francais contribue grandement d'ailleurs à ces conneries. C'est regrettable qu'un type profite d'un logo edf complétement usurpé pour avoir accès à des magazines.

Jean-marie Piel est certainement le rédacteur en chef le plus impartial qui soit de la presse Hi-fi française et je le vois mal mettre la crédibilité et le serieux de son Magazine pour quelques aimants.

_______________________________________________________________________________

» 21 Nov 2004 21:08

logos a écrit:
cow2 a écrit:
La nullité scientifique des francais contribue grandement d'ailleurs à ces conneries. C'est regrettable qu'un type profite d'un logo edf complétement usurpé pour avoir accès à des magazines.

Jean-marie Piel est certainement le rédacteur en chef le plus impartial qui soit de la presse Hi-fi française et je le vois mal mettre la crédibilité et le serieux de son Magazine pour quelques aimants.

_______________________________________________________________________________

t'as relevé la liste des gadgets à la con proposés dans les pages hifi depuis 20 ans dans diaposon pour dire ça ? :lol:

» 21 Nov 2004 21:11

cow2 a écrit:
t'as relevé la liste des gadgets à la con proposés dans les pages hifi depuis 20 ans dans diaposon pour dire ça ?

Justement, aucuns ! :wink:

Alors j'attend ta liste :wink:

» 21 Nov 2004 21:13

cow2 a écrit:
logos a écrit:
cow2 a écrit:
La nullité scientifique des francais contribue grandement d'ailleurs à ces conneries. C'est regrettable qu'un type profite d'un logo edf complétement usurpé pour avoir accès à des magazines.

Jean-marie Piel est certainement le rédacteur en chef le plus impartial qui soit de la presse Hi-fi française et je le vois mal mettre la crédibilité et le serieux de son Magazine pour quelques aimants.

_______________________________________________________________________________

t'as relevé la liste des gadgets à la con proposés dans les pages hifi depuis 20 ans dans diaposon pour dire ça ?

D' un autre coté si il est tellement nul on se demande pourquoi ca fait 20 ans qu' il est là ?

» 21 Nov 2004 21:16

mx a écrit:logos , ce n'est pas parce que certans écrits scientifiques sont difficiles à comprendre, qu'ils sont incompréhensibles : ils doivent être compris par la communauté du domaine concerné et le sont; en revanche il arrive que certains écrits soient vraiment incompréhensibles , ils n'en sont pas pour autant géniaux ; en général , cela cache plutôt un doux délire ... De plus , il me semble que les écrits d'Einsten ne sont pas parmi les plus difficiles à comprendre ; le génie d'Einstein était de remettre en cause des paradigmes , ce qui peut s'exprimer clairement ; tout ce qui est profond n'est pas abscons!
MX

+1, c'est la réponse que j'aurais aimé faire à logos si j'avais eu l'espoir que ça lui servirait (j'ai déjà essayé sur d'autres posts).

cdlt,
GBo
_______________________________________________________________________________

» 21 Nov 2004 21:16

logos a écrit:
cow2 a écrit:
t'as relevé la liste des gadgets à la con proposés dans les pages hifi depuis 20 ans dans diaposon pour dire ça ?

Justement, aucuns !

Alors j'attend ta liste

pas plus tard qu'il y a 1 mois : les fameuses coupelles

» 21 Nov 2004 21:18

nico- a écrit:

D' un autre coté si il est tellement nul on se demande pourquoi ca fait 20 ans qu' il est là

je ne crois pas que la presse hi-fi fonctionne comme un magazine à comité de lecture scientifique.
C'est peu etre un bon journaliste -ce n'est pas le débat ici-, mais là, on parle de gadgets pseudo scientifiques et de leurs explications.

» 21 Nov 2004 21:19

cow2 a écrit:La nullité scientifique des francais contribue grandement d'ailleurs à ces conneries.

d'un côté la science française est loin d'être nulle , même si elle est plus pauvre que d'autres

. D'un autre , les français sont loin d'être les moins rationnels dans le monde ; donc je trouve ta phrase désobligeante et fausse ...

Sinon , sans avoir décortiquer Diapason , il me semble bien hélas y avoir vu et lu de drôles de choses , et cet article de dix pages en est le summum

.

MX

» 21 Nov 2004 21:22

mx a écrit:
cow2 a écrit:La nullité scientifique des francais contribue grandement d'ailleurs à ces conneries.

d'un côté la science française est loin d'être nulle , même si elle est plus pauvre que d'autrs . D'un autre , les français sont loin d'être les moins rationnels dans le monde ; donc je trouve ta phrase désobligeante et fausse ...

MX

Oui, on ne peut pas dire de la recherche française qu'elle soit nulle. Qu'elle ait moins de moyens et qu'elle ne soit pas toujours bien organisée est un autre débat.

Mais nulle, certainement pas !

Alain :wink:

» 21 Nov 2004 21:23

mx a écrit:
cow2 a écrit:La nullité scientifique des francais contribue grandement d'ailleurs à ces conneries.

d'un côté la science française est loin d'être nulle , même si elle est plus pauvre que d'autrs . D'un autre , les français sont loin d'être les moins rationnels dans le monde ; donc je trouve ta phrase désobligeante et fausse ...

je ne parle pas de la recherche scientifique, mais du niveau moyen des francais en science. Il est assez nul, je maintiens !

» 21 Nov 2004 21:23

cow2 a écrit:
nico- a écrit:

D' un autre coté si il est tellement nul on se demande pourquoi ca fait 20 ans qu' il est là

je ne crois pas que la presse hi-fi fonctionne comme un magazine à comité de lecture scientifique.
C'est peu etre un bon journaliste -ce n'est pas le débat ici-, mais là, on parle de gadgets pseudo scientifiques et de leurs explications.

Explique moi comment on peut etre un bon journaliste en ne disant que des conneries.

» 21 Nov 2004 21:24

haskil a écrit:
Oui, on ne peut pas dire de la recherche française qu'elle soit nulle. Qu'elle ait moins de moyens et qu'elle ne soit pas toujours bien organisée est un autre débat.

Mais nulle, certainement pas !

Alain

arf tu rebondis sur une remarque sur un truc que je n'ai jamais dit :lol:

» 21 Nov 2004 21:25

cow2 a écrit:pas plus tard qu'il y a 1 mois : les fameuses coupelles

Et les a tu testées toi ? pour leur donner le qualificatif de "gadget à la con"

C'est toujours le même débat dans ce domaine :il y a toujours quelqu'un - qui n'a jamais vu ni testé le machin - pour ramener sa science en t'expliquant que le truc ne peut fonctionner.

______________________________________________________________________________

» 21 Nov 2004 21:26

nico- a écrit:
cow2 a écrit:
nico- a écrit:

D' un autre coté si il est tellement nul on se demande pourquoi ca fait 20 ans qu' il est là

je ne crois pas que la presse hi-fi fonctionne comme un magazine à comité de lecture scientifique.
C'est peu etre un bon journaliste -ce n'est pas le débat ici-, mais là, on parle de gadgets pseudo scientifiques et de leurs explications.

Explique moi comment on peut etre un bon journaliste en ne disant que des conneries.

on peut etre bon journaliste, avoir une bonne oreille, parler de musique et ne pas avoir de recul scientifique. Ce sont des compétences qu'il est difficile de réunir.
Et encore une fois, il ne dit pas que des conneries << vives les généralités :roll:

>> , mais ils vantent souvent des trucs ésotériques dans ses pages hifi :roll:

» 21 Nov 2004 21:26

logos a écrit:
cow2 a écrit:pas plus tard qu'il y a 1 mois : les fameuses coupelles

Et les a tu testées toi ? pour leur donner le qualificatif de "gadget à la con"

C'est toujours le même débat dans ce domaine :il y a toujours quelqu'un - qui n'a jamais vu ni testé le machin - pour ramener sa science en t'expliquant que le truc ne peut fonctionner.

ca fonctionne si c'est scientifiquement prouvable.
Point barre.