La photo numérique...et vous ?

[MBON]

Je suis en train d'abandonner la photo argentique

C'est triste, l'argentique se meurt, lors de mon dernier voyage, j'ai constaté que l'immense majorité des touristes étaient équipés d'APN et ce même chez les personnes âgées
On trouve également de la photo artistique au numérique...

J'aime les projections de diapositives qui apportent relief, définition, luminosité et grande taille d'image, bien sûr aucun APN n'égal un Leica avec un film Fuji Velvia par exemple mais je m'apperçois que je me fait quand même plaisir à projeter des photos numériques via projecteur LCD, en choisissant une taille raisonnable d'image on se fait vraiment plaisir.
Le numérique apporte tous les aspects pratiques de la prise de vue jusqu'à la projection et même le tirage aujourd'hui qui est aussi simple qu'avec nos traditionnelles pelloches...

J'ai bien envie de craquer pour un bon APN, mon Coolpix 3100 n'est pas assez sensible, ça marche uniquement avec beaucoup de lumière
Pour la projection, je me demande si un DLP n'est pas le diffuseur idéal car pour des images fixes, le problèmes des AECs et autres Artefacts devient marginal et on conserve tous les avantages du DLP

J'aimerais des témoignages de passage réussies de la photo argentique au numérique

[KROJULES]

Voilà maintenant 1 an que j'ai un APN et je dois avouer que je n'étais pas du tout chaud pour ce type d'appareil. Moi ce que je voulais c'était un bon reflex. Par le biais de mo C.E j'ai eu la chance d'emprunter un Dynax 7 avec deux super objectifs plus poignée de pile supplémentaire flash etc...A mon retour de vacances je dépose mes 4 péloches à la Fnac et là c'est le choc. Près de 400 balles pour 4x36 poses . De plus je me suis coltiné le foure tout dans toutes nos ballades et des fois tu te dis que si ça tombe ou quoi que ce soit. Bref je me suis orienté vers un bridge le nöel dernier et j'en suis très satisfait. Certe la qualité d'image n'arrive pas à la cheville du dynax mais question cout de dévellopement (pour moi ça compte beaucoup) et niveau encombrement y a pas photo (sans mauvais jeu de mot). Ce que je repprocherais à mon bridge (un dimage Z1) c'est le côté un peu cheap face à un bon reflex.

[reivilo76]

Salut Marc
Ce we prolongé , j'ai pris plus de 100 photos avec mon canon A70.

la liberté totale ;les photos direct producteur au consommateur Depuis que je l' ai (avril 2004 )mon nikon argentique est toujours ds les cartons place qui est la sienne depuis bien longtemps

RIP

[pirotess]

libre à vous de passer au réflex numérique

vous aurez les avantages des deux, pouvoir jouer avec l'appareil et ne pas vous souciez des photos que vous ratez, étant donné que vous pouvez les voir avant l'impression.

[phychi]

Personnellement je DETESTE les scéances de diapos ! Mais pour en revenir au post de départ, j'ai un bon ami qui utilise un projo DLP (un infocus en 800x600) pour ça (presque uniquement) et qui en est trés satisfait.
Pour ce genre de résolution il n'est pas nécessaire d'avoir une bombe, mais il faut quand même un appareil avec une bonne optique pour les photos soient bonnes. l'ami en question a récemment acheté un Nikon D70 (réflex numérique) qui donne de trés bonnes images, mais avec lequel il a eu de trés nombreux problèmes techniques (flash déboitée au bout d'une semaine, jeu dans l'objectif...)

Pour ma part, je possède un Nikon Coolpix 5700 (bridge 5 Mpx) qui me donne réellement satisfaction pour mon usage : consultation des photos sur écran (en 1280x1024) et impression sur papier photo pour la famille (avec Canon i990) jusqu'en A4.
Depuis cet été j'ai également accés (en permanence puisqu'il dort chez moi) à un Canon EOS 300D avec 2 objectifs. L'usage en est différent : on fait plus de photos artistiques et je l'emène plus facilement prés de chez moi, mais quand je vais loin je préfère le bridge qui est plus léger et prend moins de place.

Enfin, 100 photos dans la journée, avec un numérique c'est juste la mise en jambe. Cet été je suis parti 10 jours prés de venise en famille et j'ai fait 1800 photos (j'ai une boite à photo Xdrive 40 Go !). Sinon, un dimanche en famille c'est généralement entre 150 et 300 photos ! (je suis souvent limité par l'autonomie des batteries de l'appareil ).

[Babook]

oui mais

1800 photos dont 99.9999% partiront en poussiere de 0 et de 1
je vois les photos de mariage dans ma famille, entre les 8 appareils photos qui etaient la, on devait etre a 3000 photos a la fin du WE dont 2985 totalement ininterressantes et inutiles
pareil pour les vacances de mes collegues
ils reviennent avec 4Go de photos, soit un gros paquet de photos, dont 99% termineront sur des CD-Rs qui pouriront et seront oubliés dans les 5 années à venir
on peut faire des tirages des photos qui nous plaisent vraiment, mais du coup on en revient à des prix de revient tres proches avec l'argentique (pour une qualité moindre dans beaucoup de cas puisque l'optique du numerique moyen est pas super mega top)
perso j'ai toujours un olympus om-1 et j'ai pas l'intention de passer au numerique pour le moment
dans certaines situations ca serait pratique (pour les mails etc...) mais je prefere revenir de vacances avec 70-100 photos qui me plaisent et que je classe dans des albums qu'on regarde de temps à autres qu'avec 5000 photos qui disparaitront parmis les 8 milliards de CD-Rs que je balance tous les ans


ah oui aussi, u ntruc qui me saoule sur tous les numeriques qui me sont passes entre les mains, c'est le temps de reaction de l'appareil

[ashram]

oui mais

1800 photos dont 99.9999% partiront en poussiere de 0 et de 1
je vois les photos de mariage dans ma famille, entre les 8 appareils photos qui etaient la, on devait etre a 3000 photos a la fin du WE dont 2985 totalement ininterressantes et inutiles
pareil pour les vacances de mes collegues
ils reviennent avec 4Go de photos, soit un gros paquet de photos, dont 99% termineront sur des CD-Rs qui pouriront et seront oubliés dans les 5 années à venir
on peut faire des tirages des photos qui nous plaisent vraiment, mais du coup on en revient à des prix de revient tres proches avec l'argentique (pour une qualité moindre dans beaucoup de cas puisque l'optique du numerique moyen est pas super mega top)
perso j'ai toujours un olympus om-1 et j'ai pas l'intention de passer au numerique pour le moment
dans certaines situations ca serait pratique (pour les mails etc...) mais je prefere revenir de vacances avec 70-100 photos qui me plaisent et que je classe dans des albums qu'on regarde de temps à autres qu'avec 5000 photos qui disparaitront parmis les 8 milliards de CD-Rs que je balance tous les ans

+1...
d'ou l'intérêt de trvailler la tofs plutôt que de mitrailler à tt va !!!

ah oui aussi, u ntruc qui me saoule sur tous les numeriques qui me sont passes entre les mains, c'est le temps de reaction de l'appareil

essaye un reflex dernière génération (Nikon D70 et canon eos 20D), tu changera d'avis !!!
je pensais comme toi au début

[pirotess]

si tu prend un reflex numérique, le temps de réponse n'est pas plus long qu'un argentique !!!

maintenant sur un salon, ashram a joué avec le nikon d70 de tazz et nous a fait 309 photos. sur toutes ses photos on sélectionne et on développe certaines et les autres on les garde sur le pc.

maintenant, j'ai un petit sony u30 qui me sert uniquement quand on va quelque part et que l'on voit un truc de chouette. comme je peux le prendre dans mon sac au vu de son poids et encombrement, c'est un chouette petit jouet.

et puis, le temps de réaction des numériques, ce n'est pas l'appareil en lui même qui pose problème, mais le temps de réaction de l'autofocus.

exemple: le sony t1 fait les photos très vite mais le problème c'est que le AF n'est pas prêt d'ou photo flou !! conclusion réflex ou rien


pour les photos du salon: http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... &&start=45

toutes les photos postées par ashram ont été faite par le d70 qui ne connaissait pas

[MBON]

Oui, il est exact que la tendance à mitrailler est plus facile avec un APN maintenant après deux semaines dans le grand ouest américain, je constate justement que les clichés "pas cher" pris sans hésitations aux numérique (économie de pelloche sur le "vrai" appareil) sont bien souvent les meilleurs, plus de clichés sur le vif
Quand au temps de réaction et la faible sensibilité, je suis d'accord sur le fait que ces défauts ont été gommés sur les reflex numérique qui par contre reprenne un gros défaut, le prix et l'encombrement, les petits APN comme mon coolpix sont des compagnons qu'on hésite jamais à avoir sur soi, ils ont un zoom qui permet des cadrages meilleurs, je rêve d'un appareil aussi compact qui puisse tenir le 1/125ème dans toutes les conditions et sans grain et tout ceci dès la mise en position ON

Pour ceux qui ont un APN gérant le panoramique ou 16/9, comment gérez vous les cadrages verticaux, est-ce une gêne de ne pas en faire ? Finalement tous les cinéastes s'en sorte toujours en 16/9 ou proche, tous les panasonics ou presque permettent de shooter en HDTV ce qui est un atout énorme pour projeter sur son installation cinéma après Je n'ai pas vu d'autres modèles offrant ce +

[phychi]

oui mais

1800 photos dont 99.9999% partiront en poussiere de 0 et de 1
je vois les photos de mariage dans ma famille, entre les 8 appareils photos qui etaient la, on devait etre a 3000 photos a la fin du WE dont 2985 totalement ininterressantes et inutiles
pareil pour les vacances de mes collegues
ils reviennent avec 4Go de photos, soit un gros paquet de photos, dont 99% termineront sur des CD-Rs qui pouriront et seront oubliés dans les 5 années à venir
on peut faire des tirages des photos qui nous plaisent vraiment, mais du coup on en revient à des prix de revient tres proches avec l'argentique (pour une qualité moindre dans beaucoup de cas puisque l'optique du numerique moyen est pas super mega top)
perso j'ai toujours un olympus om-1 et j'ai pas l'intention de passer au numerique pour le moment
dans certaines situations ca serait pratique (pour les mails etc...) mais je prefere revenir de vacances avec 70-100 photos qui me plaisent et que je classe dans des albums qu'on regarde de temps à autres qu'avec 5000 photos qui disparaitront parmis les 8 milliards de CD-Rs que je balance tous les ans


ah oui aussi, u ntruc qui me saoule sur tous les numeriques qui me sont passes entre les mains, c'est le temps de reaction de l'appareil

ça ce n'est pas une réaction évoluée face aux nouvelles technologies

Sur les 1800 photos prises cet été avec mon bridge 5 Mpx :
1 / La qualité était excellente, y compris en impression A4. On ferait peut-être mieux avec ton leika et une pellicule velvia, mais à quel prix
2/ Après un tri trés sévère j'ai gardé 350 excellentes photos, dont de nombreuses prises sur le vif que je n'aurais jamais pu faire en argentique
3/ Je me suis réalisé un superbe album photo papier de 22 pages avec les descriptions et une belle mise en page. Bon, ça revient assez cher mais je suis à des années lumières de ce que je faisait avec mon reflex argentique en terme de qualité !

Pour revenir sur le message de MBON, je pense qu'on arrive à passer outre ces petits problèmes de temps de réactions la plupart du temps. Il suffit de photographier "numérique" : mise au point et ENSUITE cadrage. De cette façon on arrive à de bons résultats, même avec des enfants agités

[KROJULES]

oui mais

1800 photos dont 99.9999% partiront en poussiere de 0 et de 1
je vois les photos de mariage dans ma famille, entre les 8 appareils photos qui etaient la, on devait etre a 3000 photos a la fin du WE dont 2985 totalement ininterressantes et inutiles
pareil pour les vacances de mes collegues
ils reviennent avec 4Go de photos, soit un gros paquet de photos, dont 99% termineront sur des CD-Rs qui pouriront et seront oubliés dans les 5 années à venir
on peut faire des tirages des photos qui nous plaisent vraiment, mais du coup on en revient à des prix de revient tres proches avec l'argentique (pour une qualité moindre dans beaucoup de cas puisque l'optique du numerique moyen est pas super mega top)
perso j'ai toujours un olympus om-1 et j'ai pas l'intention de passer au numerique pour le moment
dans certaines situations ca serait pratique (pour les mails etc...) mais je prefere revenir de vacances avec 70-100 photos qui me plaisent et que je classe dans des albums qu'on regarde de temps à autres qu'avec 5000 photos qui disparaitront parmis les 8 milliards de CD-Rs que je balance tous les ans


ah oui aussi, u ntruc qui me saoule sur tous les numeriques qui me sont passes entre les mains, c'est le temps de reaction de l'appareil

La je ne suis pas du tout d'accord avec toi, fais développer 100 photos en argentique (4 péloches) et 100 autres en numérique; la différence est énorme (mes photos en 11*15 me coutent 0.25 euros chez Pix.)
Quant à la vitesse de réaction de l'appareil, j'ai pris le Z1 justement pour sa rapidité [/b]

[MBON]

Un compact sensible, ça existe ?

[beb]

Moi, j'ai les 2, j'ai un Dynax 700Si, avec poignée piles, doubleur, télé et zoom 28-70, et j'ai un Coolpix 4500.

Je ne jetterai aucun des 2, loin de là
1) parce qu'un reflex numérique ca coûte cher, très cher
2) parce que le 4500 marche très bien pour pas mal de choses, mais qu'il est limité
3) parce que la photo numérique a ses limites

en gros, je réserve le dynax 700 si pour les photos où le réflex apporte ses capacités en vitesse et en créativité, et en souplesse. pour les photos au milieu de la foule, l'écran tournant est redoutable sur un 4500 (c'est celui qui se casse en 2), et pour les photos des stands, on a le temps d'attendre et on a pas de problèmes de mise au point. Et puis tu peux prendre tout en photo, après tu tries...
Par exemple au Mans, j'ai fait autant de photos argentiques, mais plus sur la piste, puisque les stands sont passés au numérique, ce qui m'a permis de me diversifier. Et en plus, j'ai environ 10% de poubelle en argentique, et lors d'un essai, 95% de poubelle sur le numérique. Et puis, je peux faire du 45x 70 avec mes négatifs, pas avec du numérique. L

Pour l'encombrement, il faut savoir ce que l'on veut, et quand je vois les gens mitrailler des protos à 200 km/h avec un jetable, je ne peux que me dire que le numérique en compact doit être bon pour eux.

Mon rêve ?
un couple dynax 700si et ke nouveau numérique de minolta, mais il coûte ce boitier plus cher qu'un super télé

[MonsieurRenne]

Heuuuu pas vraiment... Les compacts les plus sensibles sont ceux qui ont un capteur 2/3" : ils ne sont pas légions malheureusement. Les seuls que je connaisse sont les bridge (qui ne sont pas des compacts donc) ou le Nikon 8400 qui est assez gros tout de même il me semble.

Aujourd'hui les constructeurs de compact ne s'intéressent pas à la qualité : ils veulent avant tout des pixels, des prix bas et des tonnes de fonctionnalités. Ca leur passera, mais en attendant le marché des compacts n'est pas très attirant.

En dehors de faire de la photo souvenir, les compacts ont du mal. Dès que les conditions ne sont plus optimales (luminosité, temps pour composer la photo, etc.) la photo que tu veux prendre a trop de risque d'être ratée Ce qui t'oblige à la refaire.

Ceci dit un compact d'aujourd'hui n'est pas meilleur qu'un d'hier ou un jetable. Et il permet malgré tout de monter un peu en sensibilité, ce que ne permettaient pas les appareils d'hier (sauf à changer de pellicule, mais cela ne se faisait pas à la volée). Quand on regarde la qualité de la sortie numérique aujourd'hui on a peut-être trop tendance à comparer avec les reflex argentiques (d'autant que le prix du boitier est le même) et là c'est sûr que la différence est grande en terme de confort d'utilisation et de qualité.

MR

[charlie13]

Comment faut-il brancher un numerique sur un rétro projecteur?
On a essayé avec un reflex nikon, les images étaient minables ,bien moins bonnes que certaines émissions télé.
Par quel cable et quelle prise faut-il passer?