» 04 Nov 2004 12:15
Bonjour,
Il nous semble qu'il faille préciser quelques détails à propos de ce caisson décrit dans la NRDS de ce mois ci, car il est écrit dans ce thread des remarques et critiques qui me semblent au mieux simplistes, voir fausses dans leurs analyses. Nous allons donc reprendre les affirmations développées ici et les analyser plus précisément.
Avant tout, nous conseillons vivement de lire les suppléments mis à disposition sur le site ainsi que les descriptions détaillées sur certains aspects de ce haut-parleur. Il ne faut pas regarder que les images, il faut aussi lire le texte !
1- Le fameux problème du bas rendement :
Tout d'abord, comme nous l'avons déjà écrit sur le site, ce n'est pas un problème. Certes, il faut des watts. Et alors ?
Il faut 1 watt aux possesseurs de 46 quand il nous en faut 10 ? Oui, et après ? Dans la configuration que l'on utilise, on peut lui mettre plus de 600 watts avant d'atteindre le XMax dès 20 Hz. Voila, tout est dit. A 30 Watts, le niveau sur place est d'au moins 108 dB pour le test de l'hélicoptère de la NRDS avec toute la bande passante disponible. Le même test a fait talonner des 46 cm sans avoir la même impression de pulsation, témoins à l'appui. A quoi sert d'avoir une réserve de niveau qui ne sert à rien (A part rassurer le propriétaire) ? Ce niveau est-t-il réellement disponible à 30 Hz sans distorsion ? Le rendement est un fantasme et nous attendons encore et toujours que l'on nous prouve que le bas rendement a des désavantages par rapport aux autres tant que l'on reste dans les intervalles de travail. Les anthropomorphismes ont la vie dure bien qu’ils soient facilement invalidés par des démonstrations et mesures simples. L'accord n'est PAS un EBS. L'EBS est un accord aux alentours de la fréquence de résonance. Ici on est à la moitié. A la imite on pourrait parler de "super EBS". En fait, c’est un alignement de Tchebychev. Ici l'évent a deux rôles bien définis : allonger la réponse et protéger le HP. Maintenant, le XMax est en pratique supérieur à 13.5 cm, à 3cm de débattement, preuves à l'appui, à 10 Hz, on n'a pas de 20 Hz qui sort, ni de bruits de frottement de suspension. Personnellement, je n'ai pas encore rencontré d'équivalant à ce niveau. De ce fait, il tient en pratique le kW à 20 Hz.
Non, vous n'aurez pas plus de graves en prenant un 46cm. Au contraire y a quasi toutes les chances pour que ce soit le contraire, car le volume nécessaire va croître très vite. Ca aussi, c'est un anthropomorphisme. Expliquez moi pourquoi on peut obtenir un niveau colossal dans le grave avec un casque. La coupure basse n'a rien à voir avec le diamètre. C'est pourtant très facile à démontrer. Voir le bouquin de Loyez à ce sujet. Etrange que l'on en soit encore à ces légendes urbaines. Après, le diamètre va accroître le niveau disponible. Indispensable pour la sonorisation, inutile pour l'écoute domestique. La preuve ? Mesurez ce qui arrive à vos enceintes et mesurez le niveau au sonomètre. C'est facile pourtant.
2- Ecoulement dans les évents.
Je voudrais bien savoir sur quelles études et sur quels critère on considère que telle vitesse est trop élevée ou pas. La différence entre le Raptor et un HP à membrane légère, c'est qu'il est beaucoup moins sensible à l'augmentation de l'impédance mécanique de l'évent avec le débit. Avec 3cm de débattement, il ne présente pas de changements particuliers, ce qui se mesurerait très facilement car on se situerait dans ce cas dans un contexte d'enceinte quasi close. On obtiendrait donc une compression du niveau disponible, chose que l'on a pas pu mesurer jusque 115 dB (voir le site ce sujet) à 20 Hz, ou l'émission est quasi due à l'évent. Il est difficile de prévoir les réactions d'un évent sans simulation sérieuses et on ne peut pas résumer à un chiffre car ceci est très dépendant (entres autres) de la géométrie. Nous n'avons pas de problèmes à ce niveau et ce n'est pas la qu'il faut travailler, mais plutôt sur la géométrie des évents, au niveau des coudes.
3- Haut-parleurs alternatifs :
Des références supposées être très supérieures ont été citées, comme par exemple les Peerless XLS, ou autres Beyma 12LX60. Tout d'abord, sur quels critères objectifs peut-on affirmer leur supériorité ? Qui a eu un Raptor dans les mains pour le vérifier ?
Prenons un exemple :
"Le 12LX60 a un rendement supérieur sous toute la bande audio, une excursion moindre à niveau de sortie identique, un group delay meilleur (bon ça doit pas s'entendre). Le 12LX60 a une courbe de réponse beaucoup douce dans ses variations, ect....Un distorsion moindre pour le Raptor ? J'espère...sinon aucun intérêt "
Remarque n°1 : un Supravox 215-2000 a un niveau supérieur aux 12LX60 jusque 23 Hz. Donc il est mieux ! Trêve de plaisanterie… Maintenant entre 16 et 200Hz, de combien va varier le niveau ? Si c’est pour ensuite mettre des filtres pour raboter, nous préférons que ça se fasse sans...
Remarque n°2 : sur le post d'à coté, on annonce un niveau de 109 dB comme étant énorme et formidable. Bon, nous avons 115 dB à 20 Hz sans compression de dynamique. On peut se battre dans ce domaine, mais on se trompe de sujet. Le group-delay, bon, il est quasi identique jusque 23 Hz. Après... Maintenant la distorsion : le Beyma est à -30 dB entre 30 et 40 Hz en H2 pour 1 watt (environ 85 dB). Nos mesures nous donnent entre -45 et -50 dB aux mêmes fréquences à 98 dB de niveau. Voila. Une autre question ?
Autres critiques : Masse mobile 180g. Oui, mais partagées à deux bobines, soit 90 g par bobine. Identique au Beyma. Bobine de 76 mm au lieu de 100. Plus c'est gros, mieux c'est ! Et bien non. Cette valeur est un meilleur compromis dans un contexte de haut parleur de graves à grands débattements. Non seulement, il y a plus de ferrite (mais bon, c'est un détail), mais surtout, il y a une plus grande place pour les spiders (doubles), donc un meilleur débattement. Par ailleurs, ces bobines de 35 mm de haut, à double couche se partagent la puissance et en plus sont complètement ventilées car apparente et non enfermées dans le système magnétique. C'est une conception vraiment supérieure aux conceptions traditionnelles ce qui leur permet d'être beaucoup plus robustes et d'avoir de la compression thermiques beaucoup plus tard. Je ne parle pas de la symétrie du système qui n'est pas étranger aux taux de distorsion plus faibles que la normale.
Le prix, on peut le trouver vers 300 euros en Allemagne. Et il est largement justifié par rapport à la technologie, surtout en regard des HP plus conventionnels comme les Beyma.
Et pour couronner le tout, il est encore plus massif que le B&W : il a deux fois plus de ferrites... Et il est deux fois moins cher.
4- Subwoofer HC .
Je veux absolument affirmer, crier et enfoncer dans les têtes : cet article n'est PAS un article pour faire un caisson HC. Ces HP entrent dans un contexte de grave pour une enceinte traditionnelle. Le caisson n'est qu'un palliatif à un manque. Pourquoi mettre un caisson alors qu'on peut s'en passer ? Le Raptor peut monter à 500 Hz avec une qualité excellente, meilleure qu'un Audax PR33S100 par exemple (preuves à l'appui). Un test simple : un sweep qui monte et qui passe du HP de graves à un pavillon. Systématiquement, il y a une différence de pureté audible. Différence quasi inexistante avec le Raptor. C'est un HP neutre, qui ne traîne pas tant qu'on l'utilise dans une bande correcte. Voir à ce sujet les mesures additionnelles du site.
5- La courbe de réponse publiée fausse;
Remarque assez étonnante, surtout que la mesure (98 dB) a été faite avec un certain recul, micro orienté entre le HP et les évents. Le 16 Hz est bien au niveau du reste. La preuve : la réponse au point d'écoute, disponible dans le site aussi. Drôle de remarque, surtout que c'est faux, preuve à l'appui. Voir à ce sujet les mesures (mises à jour) système de Thierry. Par contre, on voit bien le creux lié aux dimensions de la pièce au point d'écoute. La somme vectorielle a bien lieu du point de mesure. Aux longueurs d'onde mesurées, la source est quasi confondue car l'écart évent-HP est très faible (quelques cm). C'est quand même dingue que l'on nous dise que ça n'existe pas, alors que l'on a ça sous la main en vrai...
6- Résonance d'évent : 2% audible.
C'est erroné, la courbe de % est la courbe verte épaisse. Les autres sont celles en dB. C'est un peu de notre faute car c'est une précision qui n'est pas donnée dans l'article. Par contre, il montre qu'il faut amortir encore un peu plus l'évent et mettre du velours sur quasi toutes le parois.
7- Réponses HP non filtrées.
La aussi, drôle de remarque. D'abord, les signaux sont filtrés (Butterworth 2ème ordre à la fréquence double). Alors, que le filtre soit appliqué au signal généré ou avant l'ampli... Bizarre.
8- Réponse une alternance à 60 Hz !
Heu... La, j'ai toujours pas vu ou était le 60 Hz... La aussi, il y a une confusion entre deux phénomènes qui sont totalement différents : le premier, le 60 Hz, serait du à de la distorsion, ce qui n'est pas le cas, sinon les taux seraient gigantesques ! Le second est simplement le temps d'établissement d'un système mécanique en régime forcé. Tout système mécanique amorti met un temps à passer du régime libre au régime forcé, ici un morceau de période. Le décalage en fréquence du petit bout est simplement celui de la fréquence de résonance. Ceci existe pour tous les HP, l'amortissement fera la différence sur le temps d'établissement en régime forcé. Voir à ce sujet un bouquin de physique, ou par exemple "Acoustique appliquée aux techniques du son". Rien de bizarre la dedans, de la mécanique de base.
9- On est loin des fréquences de coupure dans les mesures :
voir site, jusque 1.1 kHz. Faut bien voir que la place est limitée dans la revue et que l'on ne peut pas mettre tout. C'est pour cela que le reste est mis en ligne. J'admets que ce problème peut amener à des ambiguïtés. Mais au lieu d'affirmer d’une manière lapidaire des faussetés, il serait plus constructif de demander, ou tout du moins d’utiliser le conditionnel.
10 - Type de charge passé sous silence ?
Ben, pourtant, y a tout qui est décrit ! Qu'est ce qu'il manque ? Demandez, on dira tout !
11- Sensibilité à 20 Hz non décrite :
Voir les courbes de réponse. Que dire de plus ? A 20 Hz, c'est comme à 100 Hz. C'est tout l'intérêt de cette enceinte... 81dB à la simulation, certes… Mais ce n’est pas le cas en pratique. Faut arrêter de se fixer sur les simulations : on en est carrément à ignorer les mesures réelles ! Ces simulations sont tellement simplistes... Avec un soft comme SoundEasy, on se rend compte à quel point on peut conclure faussement lorsque l'on commence à intégrer des paramètres supplémentaires.
12- Charge alternative du Raptor :
La j'avoue, j'ai essayé sur WinIsd et SoundEasy, j'ai pas réussi à trouver en quoi cette proposition est meilleure. Pas de graves, courbe descendante rapide, temps de propagation de groupe analogue. C'est sur que c'est protégé dans l'infra-grave, vu qu'il est filtré... Mais protéger contre quoi ? Avec des amplis de 450 Watts, ils ne présentent aucun signe de fatigue que ce soit à 70 Hz ou à 20 Hz. Il faut bien comprendre que les charges choisies sont celle qui collaient le mieux avec les caisses que l'on avait déjà. Donc, il est possible qu'il y ait d'autres configurations. Nous ne faisons que décrire cele que l'on a, avec les contraintes que l'on avait.
13- Rien de plus dans l'article que dans le site :
Ben si, et de taille : les dimensions et constructions des enceintes qui n'avaient jamais été publiées dans le site. Des mesures qui ont été faite pour l'article aussi.
14- BL moyen en regards du poids de la membrane :
Ce HP est un 4 ohms... Voila encore un paramètre qui obnubile beaucoup de gens qui oublient de regarder en parallèle l'impédance . Et on en est à comparer des HP dans des contextes différents... Le Jbl 2220H est-il moins bon que le 2220J avec son BL de 34 au lieu de 23 ? Pourtant, c'est le même HP, juste que le deuxième est en 16 ohms. Si il y avait eu une version 4 ohms, il serai analogue au Raptor (qui comporte deux bobines de 8 ohms en parallèle). Si je pouvais, je pourrais connecter les bobines en série et j'aurais un BL largement supérieur, avec le même HP...
Bon, passons sur les autres détails, le post commence à devenir long...
Mais, il nous semble très important de préciser ceci :
- Les analyses simplistes amènent des conclusions erronées ou hors contexte.
- Les simulations ne sont pas la réalité et seuls quelques logiciels plus "malins" permettent de prédire plus précisément.
- Le bas rendement n'a aucun désavantage dans un contexte domestique tant que le HP est mécaniquement fiable.
- On ne définit pas et on ne définira jamais la qualité d'un HP avec ses paramètres. Ca se saurait et si c'était le cas, on n’aurait que quelques modèles dispo en magasin. Voila encore un fantasme.
- Les anthropomorphismes sont la plaie majeure de la HiFi.
- La grande majorité des gens ne veulent pas des 46 cm avec 300 litres chez eux. A ceux ci, je peux affirmer, il y a des alternatives au moins aussi bonnes.
- Les mesures, les mesures, les mesures ! Mais fuyez les capsules électret à la MCE-2000. Voir à ce sujet nos mesures.
- Le Raptor n'est probablement pas le meilleur HP du monde, mais jusque la, nous n'avons pas rencontré d'équivalent avec cette qualité.
- 30 cm n'est pas un petit diamètre.
- La différence entre les affirmations simplistes et nous, c'est que nous, nous avons ces HP et systèmes chez nous et que l'on sait ce qu’ils sont capables de faire. C'est dingue que l'on nous affirme que certaines choses sont impossibles alors que l'on a la preuve réelle du contraire sous la main !
- Avoir la bande 16-50 Hz avec une excellente qualité montre à quel point on loupe des choses quand on ne l’a pas. Et nous avons un paquet de disques avec plein de choses à ce niveau. C'est le problème quand on n'écoute pas que du violon.
Voila, il était bon de reprendre un peu tout ça pour revenir à des choses importantes. Il faut bien comprendre que l'on vient nous aussi du haut rendement et que l'on avait ces opinions à l'emporte-pièce. Puis, vu les résultats, puis après des réflexions plus profondes, tout devient logique et nous nous sommes rendu compte que beaucoup d’idées fausses sont devenues des lois fausses et que l’on s’égare souvent. Il est probable que cale ait été un frein à beaucoup de progrès et que l’on en soit encore en 2004 au même point qu’en 75.
C'est assez agaçant d'avoir systématiquement des affirmations critiques plutôt que des questions, car on en vient à être obligé de se justifier et de se défendre pour éviter les confusions dans les esprits de gens qui pourraient voir ici une solution qui leur conviendrait et qui reculeraient devant les critiques injustifiées qui fusent. Rien n'est parfait, mais ce n'est pas parce que l’on n’est pas dans la lignée habituelle qu'il faille en conclure que ça n'a aucun intérêt. Notre meilleure preuve vient des gens qui sont venus écouter et qui en sont parti totalement convaincus. Et ça, ça vaut toutes les mesures du monde...
Ceci dit, nous restons disponibles à toutes remarques, questions et nous rappelons que toutes les infos supplémentaires sont sur le site à plusieurs endroits atteignables à partie du lien "Nos systèmes"
Jipihorn
Je sais de quoi je cause: la courbe de réponse de mon 18 pouces HR donne aussi 81 dB/W à 20 Hz 
) que sur le site 