SACD de Norah Jones ? Reality Check by Stereophile

[carlitosway]

Merci

Je vais me le commander par curiosité, avec les RCA Living Stereo

Cool, ton avis m'intéresse.

Et bien, quand on creuse un peu, il y a de quoi faire avec le SACD malgré tout

[vincent128]

L'histoire est un peu plus truculente , je résume : l'enregistrement de Come Away with me a été d'abord enregistré en analogique mais lorsqu'il a été question de sortir le SACD plutot que de passer l'enregistrement analogique sur le convertisseur DSD (et donc de s'affranchir du 16 bits st du coupage de fréquence au dessus de 22khz) on a préféré (sans aucune raison) passé l'enregistrement CD sur le convertisseur DSD, le journaliste de Stereophile ,John Marks, a du mal à se contenir, son patriotisme est sur le point de vaciller.

Ah ça c'est passionnant! Un Label célèbre édite une non moins célèbre chanteuse. Pour faire des économies, il enregistre en analogique, en fait un master 16/44, puis fait un SACD à partir de ce pauvre master 16/44.

Si ce n'est pas se foutre de la gueule du client. Ca donne vraiment envie de rejoindre les gens qui crient haro sur les maisons de disque, pour ne pas avoir su se préoccupper de l'innovation et de la qualité, et avoir fait marcher uniquement le tiroir caisse. Et après il viennent se plaindre de la copie.
Pour ceux que la question du "piratage" intéresse, je recommande la lecture du Télérama de la semaine en cours. Unbel article sur Anne-Sophie, femme RMIste et maître es projets culturels qui possède 300 CD tous originaux, mais a eu le malheur de faire marcher Kazaa...

[Emile]

...
Ah ça c'est passionnant! Un Label célèbre édite une non moins célèbre chanteuse. Pour faire des économies, il enregistre en analogique, en fait un master 16/44, puis fait un SACD à partir de ce pauvre master 16/44.

. Enregistrer en analogique ne coute pas moins cher, plutôt plus maintenant ...

. Le master a été enregistré ici :
http://www.sorcerersound.com/ et http://www.allairestudios.com/ entre autres

. mixé ici : http://members.aol.com/searsound/ : plus 70's, tu meurs
Et un p'tit coup d'oeil des gens qui sont passés dans ces différents studios

. masterisé là http://www.sterling-sound.com/
. numérisé pour le CD
. puis là, ça devient flou

[hounddog]

Autant je trouve son premier CD bien enregistré autant son second me semble raté: restitution assez terne, image confuse.
Est ce le "copy control" qui est en cause ou simplement l'ingé son ?

[Emile]

Pour revenir au CD/SACD de Norah Jones : écouté ce jour chez Baussart dans son audi traité acoustiquement, lecteur Shanling (Enceintes amplifiées et câbles by A2t + TMS)
Ben le SACD sonnait "mieux" que le CD qui était très "pauvre" à côté. Ceci était très distinct sur ce disque, et beaucoup moins net sur d'autre CD/SACD écoutés.
Apparamment on s'est posé la question si c'était le même master pour dire ???
jacques

Je n'ai pas du tout cela chez moi avec un DV50. L'ecart est insignifiant.
Pareil pour Stereophile avec un D/P70
Voir aussi le lien donné par Emile...

Emile, peux tu dire ce que cela donne chez toi : lecture 44/16 vs conversion en DSD vs SACD ?
( A propos je veux bien te debarasser de tes encombrants et peu pratiques DCS contre une platine Deny SACD de ton choix avec une jolie telecommande, finition sapin de noel, et logos qui impressionneront tes amis sur toute la face avant...)

Hello
Comme dit précédemment, la comparaison chez moi, avec un ami vinyliste convaincu depuis ... longtemps , entre :
. piste PCM via TEAC 25x upsamplé par dCS 972/954 en 176.4, 192 ou DSD;
. et piste DSD via Sony DVP-NS900V
donne la configuration CD gagnant en résolution et attaques.

Sur d'autres (configurations), cela peut être l'inverse, je l'accepte sans problème ... moi !

Quant au upsampling 24/176.4 vs 24/192 vs DSD : cela se tient dans un mouchoir, pas de grande différence pour moi ...

Je pense qu'un test plus sérieux a été fait ici : http://www.dcsltd.co.uk/technical_papers/effects.pdf
Facteur "hardware-dependent" faible et directement à partir du master analogique, chose que la plupart d'entre nous n'aura jamais l'occasion d'écouter ... dommage

et ici, une proposition d'explication de l'apport de la haute résolution :
http://www.dcsltd.co.uk/technical_papers/aes97ny.pdf

Sinon non antony, j'aime pas les platines genre K2000
J'ai déjà un Mc à vu-mètres et un Mc à tubes ... pour épater les filles
... en plus d'un joujou extra qui fait CRACK BOUM HUUUHHH !!!

[antonyantony]

Ampli et bruit haute frequence.

La question posée plus haut sur l adaptation des amplis au SACD est tres pertinente. Elle a dejà été évoquée par des ingenieurs du son dans Stereophile, et par differentes marques.
Dans les faits, ce n est pas tant le DSD qui (peu) poser problemes que les hautes frequences qu apprecient peu les amplis à forte contre reaction et/ou en classe AB a faible courant de repos). Et, à ce titre le DSD produit bcp de bruit à haute frequence.

Chacun peu le constater facilement. Stereophile produit le spectre du Norah Jone pour lequel on sait qu il n y a pas d information apres 22 Khz. Et on voit un bruit eleve apparaitre à ces frequences et progresser en fonction de la frequence.

Ce n est pas un mauvais fonctionnement ou enregistrement. Les convertisseurs delta sigma présentent exactement la même caracteristique liée au noise shaping indissociable de cette technologie utilisée à des frequences raisonnables ( technologiquement). Ce que rappelle Atkinson ( qui se 'lache' de plus en plus - C est ma perception - Il ecrit de plus en plus clairement ce qui passait entre les lignes)

Le problème a été réglé de maniere radicale par Philips / Sony en conseillant un filtre à 50 Khz.
Ce qui fait qu il n y a pas d incident. De nombreux lecteurs possedent un selecteur pour parametrer le filtre de sortie qui, par defaut, privilegie le filtrage le plus restrictif.
Et cela ne marche pas moins bien... Je suis completemnt insensible aux choix de ces filtres haute frequence ... pourtant tres perceptibles aux mesures...Ils s entendent sur une belle marque US... parceque le gain change avec le choix du filtre... astucieux...


La comparaison de stereophile

Pour ce qui est de la comparaison de Stereophile. Le SACD est lu sur un Denon 2900 et le CD sur un D/P70 qui est proche de l'etat de l'art, en particulier en terme de filtrage mais qui coute plus cher...
Et les nouveaux modeles annonces ( lecteur universel et SACD ) ne seront pas plus economiques
Le modele classe eco de la gamme, le DV50, donne deja des resultats impressionnants qui font que je n ai jamais trouve d avantages determinants au SACD ou au DVD-A, en clair audible en dehors d'une comparaison formelle A/B.

Le petit tour que vient de nous jouer l editeur de Norah montre que je ne suis pas le seul à ne savoir dissocier les 2...

Pour autant, on dispose maintenant d un enregistrement permettant d evaluer les circuits PCM et DSD des lecteurs, comme leur adaptation aux amplis. Et C est finalement une bonne nouvelle.

Sur le jitter

Ce que dit DCS, et je veut bien les croire, c est que si le jitter est aléatoire alors la conversin genere simplement du bruit. Reste à savoir si c est aussi vrai en 1 bit qu en Multi bit. Dans l'autre alternative où le jitter n est pas aleatoire, il genere de la distorsion. ( Ce que je perçois facilement en multibit, en simulation, mais sans le formaliser)

PS]

Je comprends tout à fait que l on ne partage ni mes avis, ni mes opinions subjectives. Ne sommes nous pas les esclaves de nos sens. Prison parfois divine, mais prison. Qui nous coupe du reel au profit du perçu. Comme la langue nous sépare de nos semblables.


[/b]

[carlitosway]

La comparaison de stereophile

Y a t-il une version on-line de ce test? Je n'arrive pas a le trouver sur leu site?

D'avance merci.

C.

[antonyantony]

Oui. tu peux maintenant t'abonner en ligne pour 20% du prix !!! 16 USD pour 12 numeros. A peine un peu plus de 1 Euro par numero pour une des meilleures revues du marché..

http://www.zinio.com/offer?issn=0585-2544&of=PH01&bd=1

PS) Je n'ai aucune relation avec eux autre que celle d'abonné à cette revue comme à celle consacrée au HC (le vrai...)

[Scytales]

Sur le jitter

Ce que dit DCS, et je veut bien les croire, c est que si le jitter est aléatoire alors la conversin genere simplement du bruit. Reste à savoir si c est aussi vrai en 1 bit qu en Multi bit. Dans l'autre alternative où le jitter n est pas aleatoire, il genere de la distorsion. ( Ce que je perçois facilement en multibit, en simulation, mais sans le formaliser)

Stereophile ne peut tester le jitter en lecture SACD comme il font pour les CD, puisqu'ils n'ont pas de signal de test équivalent à celui en PCM en DSD.

Mais lorsqu'ils font la mesure sur un signal plus simple, on observe souvent que les résultats de la mesure donne un niveau de bruit de fond différent à la lecture de disques SACD que de disques CD.

[antonyantony]

Lien vers le comparatif Moon ( Assez HdG) vs Tosh_à_50USD
http://www.stereophile.com/digitalsourcereviews/904simaudio/

Instructif, modeste, intelligent...(Et puis ca laisse 2000 USD pour les cables... Miam...)

La comparaison du bruit CD/ SACD est un sujet superbe :
Bcp de lecteurs CD utilisent des convertisseurs .. D/S assez proche du DSD... et ont donc un comportement assez proche !

[TMS]

L'histoire est un peu plus truculente , je résume : l'enregistrement de Come Away with me a été d'abord enregistré en analogique mais lorsqu'il a été question de sortir le SACD plutot que de passer l'enregistrement analogique sur le convertisseur DSD (et donc de s'affranchir du 16 bits st du coupage de fréquence au dessus de 22khz) on a préféré (sans aucune raison) passé l'enregistrement CD sur le convertisseur DSD, le journaliste de Stereophile ,John Marks, a du mal à se contenir, son patriotisme est sur le point de vaciller.

Ah ça c'est passionnant! Un Label célèbre édite une non moins célèbre chanteuse. Pour faire des économies, il enregistre en analogique, en fait un master 16/44, puis fait un SACD à partir de ce pauvre master 16/44.

Si ce n'est pas se foutre de la gueule du client. Ca donne vraiment envie de rejoindre les gens qui crient haro sur les maisons de disque, pour ne pas avoir su se préoccupper de l'innovation et de la qualité, et avoir fait marcher uniquement le tiroir caisse. Et après il viennent se plaindre de la copie.
Pour ceux que la question du "piratage" intéresse, je recommande la lecture du Télérama de la semaine en cours. Unbel article sur Anne-Sophie, femme RMIste et maître es projets culturels qui possède 300 CD tous originaux, mais a eu le malheur de faire marcher Kazaa...

Et si tu savais le nombre de fois que les ingés de mastering (à la barbe de l'ingé son d'ailleurs, qui n'est même pas au courant ) repasse en analogique pour masteriser avant de redigitaliser ....

Après on fait de grandes dissertations philosophiques sur la reproduction sonore ..

jacques

[antonyantony]

Je n'imaginais même pas une telle pratique !!!

[Emile]

Sur le jitter

Ce que dit DCS, et je veut bien les croire, c est que si le jitter est aléatoire alors la conversin genere simplement du bruit. Reste à savoir si c est aussi vrai en 1 bit qu en Multi bit. Dans l'autre alternative où le jitter n est pas aleatoire, il genere de la distorsion. ( Ce que je perçois facilement en multibit, en simulation, mais sans le formaliser)

Stereophile ne peut tester le jitter en lecture SACD comme il font pour les CD, puisqu'ils n'ont pas de signal de test équivalent à celui en PCM en DSD.

Mais lorsqu'ils font la mesure sur un signal plus simple, on observe souvent que les résultats de la mesure donne un niveau de bruit de fond différent à la lecture de disques SACD que de disques CD.

Pour moi, rien ne différencie un flux DSD d'un flux PCM, c'est idem en terme fréquentiel
2.8..MHz = 64*Fs (Fs = 44.1 kHz)
On utilise la même horloge, les signaux ont la même période.

De plus, le transport des données en DSD pose moins de pb sur le matériel pro, car on utilise le format SDIF-2 :
. un fil pour le canal droit
. un autre pour le gauche
. et le 3° : l'horloge , le tout en coaxial 75 ohm, ... de base

Maintenant, il suffit d'aller regarder les "trames" d'un signal IEEE1394 (transport DSD consumer), et le comparer au PCM.

[TMS]

Je n'imaginais même pas une telle pratique !!!

Et ça fait des années que ça dure, même dans les studios d'enregistrements au début du numérique quan les SRC n'existaient pas (confirmé par le patron d'un gros studio parisien..)

jacques

[antonyantony]

Sur le jitter

Ce que dit DCS, et je veut bien les croire, c est que si le jitter est aléatoire alors la conversin genere simplement du bruit. Reste à savoir si c est aussi vrai en 1 bit qu en Multi bit. Dans l'autre alternative où le jitter n est pas aleatoire, il genere de la distorsion. ( Ce que je perçois facilement en multibit, en simulation, mais sans le formaliser)

Stereophile ne peut tester le jitter en lecture SACD comme il font pour les CD, puisqu'ils n'ont pas de signal de test équivalent à celui en PCM en DSD.

Mais lorsqu'ils font la mesure sur un signal plus simple, on observe souvent que les résultats de la mesure donne un niveau de bruit de fond différent à la lecture de disques SACD que de disques CD.

Pour moi, rien ne différencie un flux DSD d'un flux PCM, c'est idem en terme fréquentiel
2.8..MHz = 64*Fs (Fs = 44.1 kHz)
On utilise la même horloge, les signaux ont la même période.

De plus, le transport des données en DSD pose moins de pb sur le matériel pro, car on utilise le format SDIF-2 :
. un fil pour le canal droit
. un autre pour le gauche
. et le 3° : l'horloge , le tout en coaxial 75 ohm, ... de base

Maintenant, il suffit d'aller regarder les "trames" d'un signal IEEE1394 (transport DSD consumer), et le comparer au PCM.

Je ne suis pas trop inquiet pour le flux.
La question est de savoir quel mode de conversion est la plus sensible au jitter :
Un flux 1 bit à 64 Fs ou 24 bits à Fs. (en admettant que le convertisseur soit un 24 bits vrai et pas un D/S...)
La position de BB, si je l ai bien comprise est de considerer que le multibit est moins sensible. Ce qui explique peut etre l architecture mixte retenue chez eux : Multi bit pour les pàlus significatifs puis D/S.
Mais pour le montrer... bof . Cela depend de la forme de la distribution des erreurs temporels...