Change de préampli (besoin de conseils car c'est du gros)

» 07 Oct 2004 16:54

Ben, s'il a ecouté et que ca lui convient, je suis content pour lui.

Je n'aurai peut etre pas fait ce choix (j'ai conseillé 2 preamps).
Mais notre ami a vu qu'il y avait aussi des inconvenients a ce choix

Henri (tres ouvert)

» 07 Oct 2004 16:57

Oui, je suis aussi ouvert... c'est juste que rechercher un préamp, avec comme postulat de base qqchose de Hifi, pour terminer sur un MC12... me laisse un peu pantois !
Il aurait dit KRELL, j'aurais applaudi...

» 07 Oct 2004 19:09

MOZ a écrit:
Astraudio a écrit:Ce qui sera le cas, puisque ça y est, c'est décidé, ce sera un lexicon MC 12B v4 (avec toutes les dernières mises à jour logiciel et matériel, avec le kit de micros pour la correction acoustique et la calibration.
Et en hi-fi (en attendant que j'attaque directement les blocs), ce sera aussi très bien, contrairement à ce que disent beaucoup d'audiophiles, puisqu'il est totalement neutre (comme une écoute moniteur). C'est justement pour ça qu'il ne plaît pas beaucoup, il ne favorise pas la beauté des timbres contrairement à ce qu'aime les audiophiles (dont je fais partie). Il reste neutre, sans signature sonore. Ce qui sort de la galette, c'est typiquement ce qui y a été enregistré. C'est sûr, les timbres ne sont pas embellis. Ce qui sous-entend qu'il faut sur le reste de la chaîne du super matériel, bien marié. [/b].

Ouais, c'est ta vision des choses... là tu es en train d'essayer de te rassurer sur une chose qui n'est pas vraie !
Le MC12B est une bonne machine, c'est sur. En HC, ça marche d'enfer et ça permet d'écouter de la musique...
Maintenant, soit bien sûr que ça ne sera pas de la Hifi comme on peut la trouver sur du KRELL ou du BRYSTON et la différence n'est pas minime.
Tu fais un compromis qui va dans le sens de tes nombreuses exigences, mais ça ne sert à rien de te persuader que le MC12 est audiophile ou transparent... il ne l'est pas (en tout cas pas en rapport avec ce niveau de gamme/prix) !
La transparence, c'est ressortir exactement ce qu'il y a sur la galette comme tu le dis, et le MC12 (comme bcp d'autre machines) ne savent pas le faire...
Ecoute un SP 1.7 en analogique 2 minutes et tu comprendras...
Je t'accorde que peu de machines atteignent ce niveau et que ton choix me semble correspondre complètement à tes attentes, assume-le, donc !

Ça va pas ou quoi ? ? lol
bien sûr que j'assume mon choix, et que ça correspond le plus à mes attentes.
Mais je n'essayais pas de me rassurer, j'étais convaincu de ce que je disais. Maintenant, apparemment, j'ai tort. Mais j'en étais convaincu (et je le suis toujours un peu).
En plus, relie-moi, et tu verras que justement je dis qu'il n'est pas audiophile.
Je dis qu'il est totalement neutre (donc pas audiophile, puisque quoi que l'on dise, le matériel audiophile a toujours une signature sonore. Tu ne peux pas dire le contraire. Puisque, la preuve, on reconnaît toujours : on dit ça c'est un son jadis, ou ça c'est un son ML, etc.).
Et si je dis ça et que j'en étais convaincu, c'est parce que ce sont, entre autres, deux ingénieurs du son qui me l'ont dit (dont un qui travaille dans un studio d'enregistrement assez réputé en Angleterre). Ils ont fait plusieurs essais (séparément, et réunis, parce qu'ils se connaissent et ont les mêmes buts et les mêmes passions dans la vie), avec des préampli hi-fi (stéréo analogiques, numériques), préamplis/processeurs homecinema (là, pareil, toutes les configurations imaginables), et aussi d'autres matériels mais on en parlera pas car ce n'est pas ce qui nous intéresse ici. Et il ressort de leurs tests qu'en préampli multicanal (que ce soit en écoute multicanal, ou stéréo) le plus neutre, ou un de ceux qui est le plus neutre (pour garder une réserve), c'est bel et bien lexicon. Même par rapport à certains bons préampli stéréo analogique. Ils m'ont bien dit : « attention, on ne dit pas le plus audiophile, dans le sens où les audiophile (les passionnés de hi-fi) l'entendent, le ressentent). On dit le plus neutre ».
« C'est vrai qu'à l'écoute, beaucoup d'amplis audiophile sont plus agréables à l'oreille, car ils favorisent la beauté des timbres, en amplifiant même cette beauté souvent, mais le message n'est plus exactement le même que celui que l'on a enregistré »
« avec le lexicon, ça paraît moins agréable à l'oreille, mais ça reste plus fidèle à la réalité, plus fidèle à ce qu'on a enregistré »
« en conclusion : par rapport à nos écoutes moniteur, et nos enregistrements en studio, le plus fidèle est lexicon. Ça a ses avantages et ses inconvénients parce que ça sous-entend que ce n'est forcément pas le plus agréable. Ton son, en termes de signature sonore, dépendra de tes enceintes et de tes blocs + la source au départ. Si le son ne plaît pas, ce sera de leurs fautes à eux, car il faut que tu imagines qu'il n'y a pas de préampli, la qualité du son résulte uniquement du mariage amplis/enceintes »
-moi : « alors pourquoi les audiophile se plaignent, pourquoi ils disent que ce n'est pas beau que ce n'est pas hi-fi, etc. »
eux : « ils ont raison, ce n'est pas audiophile, car comme je t'ai expliqué le matériel audiophile travail sur la beauté du son, mais le matériel de type écoute moniteur travaille sur l'exactitude, la neutralité, car on se fiche de savoir si un timbre et beau ou pas, on veut qu'il sonne juste. Si ça ne leur plaît pas, et que ça leur plaît plus avec un autre processeur, c'est que leur chaîne amplis/enceintes + source à elle seule ne les satisfont pas, ne leur suffit pas. Donc la signature sonore d'un autre processeur leur apporte un plus. Il n'en est à l'heure actuelle malheureusement pas autrement. Nous avons fait des comparaisons et partagé nos avis avec d'autres professionnels du son : musiciens, ingénieurs, et même deux producteurs (et un je sais plus quoi qui travaille dans le son, dans le cinéma), on arrive tous à la même conclusion ».
« Si tu es satisfait de ton mariage Magellan/ElectroCompaniet, qu'il t'apporte ce que tu veux, tu ne pourra qu'être ravi du lexicon. Mais tu peux pousser la réflexion plus loin et te demander comment en être sûr, puisque ton préampli actuelle apporte peut-être un plus, et c'est ce trio qui te plaît. Mais si ça peut te rassurer, je ne pense pas, ElectroCompaniet/Magellan, c'est un mariage qui marche tout seul (là, il a dû se comprendre lol).
« Le choix d'un autre processeur t'apporterait peut-être ou sûrement un son plus beau, mais pas plus vrai. Tout dépend ce que tu recherches. Si ce que tu veux c'est le son de ton mariage Magellan/ElectroCompaniet, prend lexicon les yeux fermés »...
Je vais m'arrêter là, la discussion et les e-mails ont duré des heures.

Donc voilà, maintenant, ce n'est que l'avis de plusieurs professionnels (et pas des critiques, ou des journalistes, mais des gens qui travaillent vraiment avec le son, donc vraiment objectifs), donc peut-être que eux essayent de se convaincre, ou de me convaincre, mais là, je ne pense pas. À mon avis, ils savent quand même un peu ce qu'ils disent, et puis ils ont rien à y gagner.
Enfin, ce qui ressort de là, c'est que d'après les professionnels du son, si je prends le lexicon, et d'après ses caractéristiques : lexicon + Magellan/ElectroCompaniet = installation homecinema de très haut de gamme, installation stéréo (sans qualificatif audiophile ou moniteur, juste stéréo) de très haut de gamme. Donc, c'est ce que je veux.

Qu'en penses-tu (ou quelqu'un d'autre) ?
je peut-être oublié quelque chose, donc si il y a des questions...

Pat

» 07 Oct 2004 19:12

henri66 a écrit:Ben, s'il a ecouté et que ca lui convient, je suis content pour lui.

Je n'aurai peut etre pas fait ce choix (j'ai conseillé 2 preamps).
Mais notre ami a vu qu'il y avait aussi des inconvenients a ce choix

Henri (tres ouvert)

Merci Henri, ça fait plaisir ! (Très ouvert) c'est tout à ton honneur.

J'ai mis un post plus haut qui explique ce choix

» 07 Oct 2004 19:14

désolé pour le cheveu sur la soupe :mdr:

mais en parlant de lexicon ca vaut quoi leurs amplis de puissance :roll:

?

Astraudio, t'en as eu des échos ( bons

ou mauvais

) ?

» 07 Oct 2004 19:18

MOZ a écrit:Oui, je suis aussi ouvert... c'est juste que rechercher un préamp, avec comme postulat de base qqchose de Hifi, pour terminer sur un MC12... me laisse un peu pantois !
Il aurait dit KRELL, j'aurais applaudi...

J'espère que maintenant tu as compris mon choix (remarque, si tu n'as pas compris, ni toi ni moi ne dormions plus mal ce soir lol).

D'après les ingés, en stéréo, ça devrait plus que le faire, et en homecinema (souviens-toi de toutes mes exigences audio/vidéo) je roulerai en Rolls lol

ciao l'ami

» 07 Oct 2004 19:37

SWFALCON a écrit:désolé pour le cheveu sur la soupe mais en parlant de lexicon ca vaut quoi leurs amplis de puissance ?

Astraudio, t'en as eu des échos ( bons ou mauvais ) ?

Vas-y, je t'en prie, pose ta question. Puisqu'on parle de lexicon, profites-en.

Non, désolé, pas d'écho.

Pat

» 07 Oct 2004 20:46

SWFALCON a écrit:désolé pour le cheveu sur la soupe mais en parlant de lexicon ca vaut quoi leurs amplis de puissance ?

les anciens étaient très bien (bryston rebadgés), mais je n'ai jamais vraiment entendu les nouveaux... trop cher à priori, mais parfait pour celui qui veut un ensemble esthétique.

» 07 Oct 2004 20:59

Nicolas G a écrit:
SWFALCON a écrit:désolé pour le cheveu sur la soupe mais en parlant de lexicon ca vaut quoi leurs amplis de puissance ?

les anciens étaient très bien (bryston rebadgés), mais je n'ai jamais vraiment entendu les nouveaux... trop cher à priori, mais parfait pour celui qui veut un ensemble esthétique.

les anciens c'étaient les CX et les nouveaux la gamme LX ?

» 07 Oct 2004 22:16

Astraudio, je comprends ce qu'ont voulu te dire les ingénieurs du son (enfin, je pense comprendre...). Chez moi, par exemple, j'ai un préampli purement hifi (un Quad) et un ampli HC (un Tag) et je remarque qu'en écoute stéréo, le Quad arrondit et adoucit le son alors qu'avec le Tag, ça fait beaucoup plus écoute monitor (écoute très claire, neutre, qui n'améliore justement pas le message audio).

Perso, je préfère le préampli Quad qui sonne plus agréable à mon oreille (avec des basses plus rondes et un peu plus opulentes). Mais c'est vraiment une question de goût car mon père préfère quant à lui l'écoute du Tag (très claire et où l'on perçoit chaque détail). Mais après, il faut aussi se dire que les cables, l'ampli (aussi un Quad) et les enceintes (pourtant très neutres) modifient déjà le son d'origine...

» 07 Oct 2004 23:10

SWFALCON a écrit:les anciens c'étaient les CX et les nouveaux la gamme LX ?

non les CX et les LX sont dans la gamme actuelle, les anciens ce sont les NT.
Tu cherches un gros ampli de puissance ?

» 07 Oct 2004 23:26

Terry a écrit:Astraudio, je comprends ce qu'ont voulu te dire les ingénieurs du son (enfin, je pense comprendre...). Chez moi, par exemple, j'ai un préampli purement hifi (un Quad) et un ampli HC (un Tag) et je remarque qu'en écoute stéréo, le Quad arrondit et adoucit le son alors qu'avec le Tag, ça fait beaucoup plus écoute monitor (écoute très claire, neutre, qui n'améliore justement pas le message audio).

Perso, je préfère le préampli Quad qui sonne plus agréable à mon oreille (avec des basses plus rondes et un peu plus opulentes). Mais c'est vraiment une question de goût car mon père préfère quant à lui l'écoute du Tag (très claire et où l'on perçoit chaque détail). Mais après, il faut aussi se dire que les cables, l'ampli (aussi un Quad) et les enceintes (pourtant très neutres) modifient déjà le son d'origine...

Exactement, et c'est pour ça que je serai content d'avoir le lexicon. J'aurai mon son "modifié" spécifique au mariage Magellan/A. W . 400, donc le son qui me plaît, que je recherche question blocs/enceintes, et rien de plus (que ce soit en mal, comme en bien d'ailleurs). Rien qui viendrait encore améliorer/modifier.
C'est-à-dire que le son sort de ma source (avec les spécificités d'un son sortant d'une mécanique à entraînement par courroies), et il arrive tel quel, inchangé (ou presque), à mon couple chéri qui, lui, mettra sa signature.
Mais en fait, c'est exactement ce que je recherche ! Moi, question beauté du son, j'ai trouvé ce que je voulais avec les Magellan et les ElectroCompaniet, donc à partir de là, je veux rien de plus. Pour moi, MA hi-fi, c'est ça. Et je peux jurer sur ce que j'ai de plus cher, à tout le monde, que c'est la vérité, je n'essaie pas de me convaincre. Mais je pense qu'on me croira, parce que ça paraît logique. Même la source, si elle pouvait avoir moins de douceur et plus de neutralité, j'aurais préféré. J'aimerais que toute la chaîne sois complètement neutre, jusqu'aux blocs/enceintes, pour les raisons précitées.
Après, on ne peut pas non plus demander à une chaîne complète, qu'elle soit entièrement neutre car ça risquerait d'être ennuyeux (bien que plus fidèles à la musique exacte qu'ont jouée les musiciens), mais sur certains trucs, si on peut tricher un peu en embellissant les points qui nous paraissent importants (mais là, c'est subjectif), ce n'est pas plus mal. Et inversement, limiter un peu la triche/embellissement , là où ça nous paraît inutile et/ou on en veut pas.

Enfin, là apparemment, j'ai trouvé mon bonheur. Sans compter qu'en homecinema, c'est dur de trouver mieux.

Pat

» 07 Oct 2004 23:58

Nicolas G a écrit:
SWFALCON a écrit:les anciens c'étaient les CX et les nouveaux la gamme LX ?

non les CX et les LX sont dans la gamme actuelle, les anciens ce sont les NT.
Tu cherches un gros ampli de puissance ?

p'tet pour la période de décembre :mdr:

» 08 Oct 2004 0:14

Il y a un truc que je ne pige pas (ou alors j'ai lu trop vite); si le préampli-processeur est neutre, il n'enleverra pas la caractéristique sonore qui te convient tellement entre les magellan et l'electrocompaniet.

Donc ou est le problème ?

» 08 Oct 2004 0:23

boonjik a écrit:Il y a un truc que je ne pige pas (ou alors j'ai lu trop vite); si le préampli-processeur est neutre, il n'enleverra pas la caractéristique sonore qui te convient tellement entre les magellan et l'electrocompaniet.

Donc ou est le problème ?

Tu as du lire trop vite. Parce que justement, ce n'est pas un problème, au contraire, c'est ce que je recherche. Donc je dis, c'est pour ça que le lexicon me plaît.
Mais toi, de quel processeur tu parles, là, c'est moi qui suis perdu.