j'ai essayé le cable d'antenne !

» 11 Sep 2004 19:04

Bon cet apres midi que j'avais 40 euros à balancer je me suis rendu chez darty et je me suis laissé aller sur un cable Monster Vidéo d'antenne 75 ohms,

wouah ! le gain est évident, les couleurs sont plus vives, et je n'ai jamais entendu le son de ma télé comme ca, il y a des basses dans les hps frontaux de la télé

, c'est clair que ca booste l'image et le son de la télé, j'ai balancer mon espece de cable blanc qui parrait ridicule en diametre comparé au monster sans parler de la connectique.

voila on peut booster un peu son image avec un cable de qualité, il y a chez monster les références Vidéo 1 et Vidéo 2 le 2 est mieux que le 1 et plus cher évidemment dans mon darty il n'y avait que le 2.

» 11 Sep 2004 20:17

Je possede egalement un cable de ce type , un Profigold OFC blindé avec ferrite , et effectivement l'image gagne en stabilité , avec des debordements colorimetrique moindre , par contre j'ai pas vraiment entendu de difference au niveau de l'audio . :wink:

» 11 Sep 2004 20:23

Euhh... Je veux pas faire mon St Thomas mais comment vous expliquez que sur les 30 mètres de cable qui vont de l'antenne au télé vous en changez 5 mètre et c'est le jour et la nuit ?
Si vous arriviez à changer completement le câble, ça serait peut être de la TVHD ;-)

» 11 Sep 2004 20:26

en fait je pense surtout que ca preserve le peu qui reste de mon gros sac de cables secteurs des interférences...

» 11 Sep 2004 20:26

Si vous arriviez à changer completement le câble, ça serait peut être de la TVHD

Y'a des chances oui :mdr:

» 11 Sep 2004 20:28

scream a écrit:Je possede egalement un cable de ce type , un Profigold OFC blindé avec ferrite , et effectivement l'image gagne en stabilité , avec des debordements colorimetrique moindre , par contre j'ai pas vraiment entendu de difference au niveau de l'audio .

oui ca marche c'est clair, oui pour le son aussi euh bon je parle des hps de ma télé, mais c'est tres net qu'il y a plus de basse j'ai entendu la difference avant celle de l'image !

» 11 Sep 2004 20:30

mercury_rev a écrit:Euhh... Je veux pas faire mon St Thomas mais comment vous expliquez que sur les 30 mètres de cable qui vont de l'antenne au télé vous en changez 5 mètre et c'est le jour et la nuit ?
Si vous arriviez à changer completement le câble, ça serait peut être de la TVHD

ah tu sais il y a pas mal de choses comme ca, qu'on a du mal à expliquer, et si c'était les 5 derniers metres les plus importants ? du fait de la proximité avec les appareils electriques tv, ampli, cables.... ?

» 11 Sep 2004 23:04

En fait,ce cable que vous avez acheté n'est pas forcément exceptionnel,c'est plutot les cables de 2 à 5 mm avec fiches surmoulés vendus en hyper et bricolage qui est une vrai M....

Pour ce qui est de la qualité audio retrouvé,c'est réel car avec le signal vidéo et audio analogique,il est transmis un signal stéréo numérique en Nicam.Celui-ci étant transmis de -14 à -16 dB par rapport à la porteuse audio analogique,si votre signal reçu est faible,le TV ne détectera pas la porteuse Nicam qui sera noyée dans le bruit.En changeant le cable coaxial pourri par un correct (pas besoin d'y mettre une fortune,sinon les installations collectives avec les centaines de mètres de cable seraient des mines d'or),vous remontez le niveau global du signal TV et donc la porteuse Nicam se retrouve dans la plage de sensibilité du récepteur qui commute ses circuits audio sur celle-là.