Lecteurs SACD Marantz

» 09 Sep 2004 13:42

Salut,
on parle beaucoup des lecteurs SACD Sony, mais un peu moins des Marantz...
Pourtant, ca bouge chez Marantz.
Deux produits promettent d'etre exceptionnels :
Marants SA-11 S1 :
http://www.marantz.jp/he/products/audio ... ndex.shtml

(d'ailleurs, mon nouveau fond d'ecran windows...

)
Si le prix est bien de 350,000 Yens, ca fait aux alentours de 2500 €, c'est meme pas si cher (bon, si un jour ca arrive chez nous, ca coutera le double :evil:

)

Plus abordable (270,000 Yens, soit a peu pres 2000 €), on trouve le SA-14 S2 :
http://www.marantz.jp/he/products/audio ... ndex.shtml

Pour l'arriere, c'est sensiblement la meme connectique. Niveau fiche technique, les 2 se ressemblent en lecture CD, par contre, le premier semble plus poussé au niveau lecture SACD.

Pour info, le SA-14S2 est a 3000 $ aux USA... ca ne laisse rien présager de bon pour nous...
Si quelqu'un a pu écouter...

» 09 Sep 2004 13:50

Euh Question :
à quoi sert une sortie numérique sur ce type d'appareil purement stéréo et voué à la lecture SACD, d'autant que le son du SACD ne pourra pas y sortir....
J'imagine que les convertos de la platine sont excellents à ce prix...

Sinon pourquoi ne pas faire une sortie numérique multi canaux via ieee 1394... quitte à faire les choses bien...

» 09 Sep 2004 13:51

une geule magnifique ! comme d'hab chez eux je trouve..

Par contre les prix ont l'air d'etre en rapport. Attendons "la douloureuse" en france

» 09 Sep 2004 14:04

Tchou a écrit:Euh Question :
à quoi sert une sortie numérique sur ce type d'appareil purement stéréo et voué à la lecture SACD, d'autant que le son du SACD ne pourra pas y sortir....
J'imagine que les convertos de la platine sont excellents à ce prix...

Sinon pourquoi ne pas faire une sortie numérique multi canaux via ieee 1394... quitte à faire les choses bien...

La sortie numérique... a mon avis, ils ne la mettent que parce que si ils ne la mettaient pas, on le leur repprocherait. Mais effectivement, elle ne sert que pour les CD (et encore, faut commencer a avoir un bon convertisseur a cote).
Pour la sortie multi-canaux... perso, ca ne me derange pas, mais c'est vrai que c'est dommage de ne meme pas y avoir penser.

» 09 Sep 2004 14:08

Sinon, pour être complet, je met aussi les photos de l'ampli PM-11S1 :
http://www.marantz.jp/he/products/audio ... ndex.shtml

L'ampli étant au même prix que le lecteur SACD associé

» 09 Sep 2004 14:20

Hello,

Je possède le SA-14v2 (et pas S2, ça c'est l'universel), qui est donc bien celui sur la photo, SACD deux canaux.

Je ne vais pas disserter des heures sur ses qualités et défauts mais en gros il me satisfait pleinement. J'en fait un mini CR sur mon site (voir bouton www) et probablement quelques part dans le forum à l'époque de l'achat.

Une surprise cependant (mais Stereophile en avait dit la même chose) : le peu de différence entre SACD et CD (plus d'aération, plus doux, plus d'ampleur, écoute jamais fatigante... mais ce n'est pas le jour et la nuit), ce qui serait dû, selon Stereophile à la bonne tenue de la lecture CD (contrairement à Sony qui essaierait de garder une marge entre les deux pour bien marquer la supériorité).

Quoi qu'il en soit, Marantz est une valeur sûre, c'est un son confortable sans être mou, c'est très agréable.

» 09 Sep 2004 14:22

Oui, je me rappelle de ton CR...
Je croyais que tu avais l'ancienne version :oops:

» 09 Sep 2004 14:24

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29735942

» 09 Sep 2004 14:26

Tiens, question existantielle...
Marantz s'étant mis à faire du Silver, sais-tu si le SA-14 est dispo dans cette finition ?

» 09 Sep 2004 14:36

Je ne l'ai jamais vu en silver... c'est vrai que "champagne" c'est pas toujours du meilleur goût, mais les Japonais préfèrent je crois.

Mais bon, on s'y fait...

» 09 Sep 2004 16:46

[quote="CalvinHobbes"]Hello,

Je possède le SA-14v2 (et pas S2, ça c'est l'universel), qui est donc bien celui sur la photo, SACD deux canaux.

Je ne vais pas disserter des heures sur ses qualités et défauts mais en gros il me satisfait pleinement. J'en fait un mini CR sur mon site (voir bouton www) et probablement quelques part dans le forum à l'époque de l'achat.

Une surprise cependant (mais Stereophile en avait dit la même chose) : le peu de différence entre SACD et CD (plus d'aération, plus doux, plus d'ampleur, écoute jamais fatigante... mais ce n'est pas le jour et la nuit), ce qui serait dû, selon Stereophile à la bonne tenue de la lecture CD (contrairement à Sony qui essaierait de garder une marge entre les deux pour bien marquer la supériorité).
Ho ho d'ou tiens-tu cette information? ça risque de faire l'effet d'une bombe sur ce forum...

» 09 Sep 2004 16:48

CalvinHobbes a écrit:Une surprise cependant (mais Stereophile en avait dit la même chose) : le peu de différence entre SACD et CD (plus d'aération, plus doux, plus d'ampleur, écoute jamais fatigante... mais ce n'est pas le jour et la nuit), ce qui serait dû, selon Stereophile à la bonne tenue de la lecture CD (contrairement à Sony qui essaierait de garder une marge entre les deux pour bien marquer la supériorité).

Tu aimes vivre dangeureusement à dire des trucs comme ca toi :lol:

Si les Talibans du SACD tombent sur ton post tu vas avoir droit à une rééducation en règle et en public

» 09 Sep 2004 16:54

nico- a écrit:
CalvinHobbes a écrit:Une surprise cependant (mais Stereophile en avait dit la même chose) : le peu de différence entre SACD et CD (plus d'aération, plus doux, plus d'ampleur, écoute jamais fatigante... mais ce n'est pas le jour et la nuit), ce qui serait dû, selon Stereophile à la bonne tenue de la lecture CD (contrairement à Sony qui essaierait de garder une marge entre les deux pour bien marquer la supériorité).

Tu aimes vivre dangeureusement à dire des trucs comme ca toi
Si les Talibans du SACD tombent sur ton post tu vas avoir droit à une rééducation en règle et en public

Je vois que les grands esprit se rencontrent

» 09 Sep 2004 17:05

nico- a écrit:
CalvinHobbes a écrit:Une surprise cependant (mais Stereophile en avait dit la même chose) : le peu de différence entre SACD et CD (plus d'aération, plus doux, plus d'ampleur, écoute jamais fatigante... mais ce n'est pas le jour et la nuit), ce qui serait dû, selon Stereophile à la bonne tenue de la lecture CD (contrairement à Sony qui essaierait de garder une marge entre les deux pour bien marquer la supériorité).

Tu aimes vivre dangeureusement à dire des trucs comme ca toi
Si les Talibans du SACD tombent sur ton post tu vas avoir droit à une rééducation en règle et en public

il n'y a pas de "taliban" içi faut pas déconner non plus :wink:

...

Pour ce qui est du peu de différence entre couche cd et sacd je suis plus ou moins d'accord avec alvin hobbes mais ça dépend bcp du disque en lui-même.

Par exemple DSOTM des floyd n'est pas un formidable (c'est le moins qu'on puisse dire,peut-être que la version américaine est meilleure car elle part ELLE des bandes quadri analogiques d'époques)outil de promotion pour le sacd

...

Par contre avec les Stones c'est nettement plus vérifiable :wink:

!

Ceci dit les versions remasterisées hybrides des stones sont déjà 100 coudées au dessus des premières versions et ce dès la couche cd :wink:

...

A+

» 09 Sep 2004 18:16

nico- a écrit:
CalvinHobbes a écrit:Une surprise cependant (mais Stereophile en avait dit la même chose) : le peu de différence entre SACD et CD (plus d'aération, plus doux, plus d'ampleur, écoute jamais fatigante... mais ce n'est pas le jour et la nuit), ce qui serait dû, selon Stereophile à la bonne tenue de la lecture CD (contrairement à Sony qui essaierait de garder une marge entre les deux pour bien marquer la supériorité).

Tu aimes vivre dangeureusement à dire des trucs comme ca toi
Si les Talibans du SACD tombent sur ton post tu vas avoir droit à une rééducation en règle et en public

Je ne fais que colporter des appréciations de la presse anglo-saxonne, perso je n'ai jamais écouté un lecteur sacd Sony (j'ai eu un lecteur cd que je trouvais bon en comparaison de ses pairs), mais vous savez à quel point Albion est perfide