modules classD UCD

[Greuh]

Merci olin pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, le module échantillone le signal d'entrée et amplifie chaque échantillon séparement.

Je suis super content de comprendre enfin ce qu'est un classe D. Je croyais qu'il prenait en entrée un signal numérique genre coax/optique/IEEE1394 et qu'il amplifiait ce signal. Mais je ne comprenais pas comment c'était possible.

Au final, gros gain en rendement, donc en consommation et en échauffement; et pas de différence avec un bon ampli?
J'ai bon?

Greuh

[iblieve]

Si on veut un 5 canaux...5 modules à combien pièces????

[olin]

Au final, gros gain en rendement, donc en consommation et en échauffement; et pas de différence avec un bon ampli?

Oui sauf que jusqu'à present la qualité audio de ce genre d'ampli était médiocre à cause de son extrème sensibilité au bruit. C'est pour cela qu'il n'était utilisé que pour les amplis de sub.
Ce n'est pas le cas pour la techno UCD grâce à la contre-réaction qui revient sur un comparateur spécifique à l'entrée ( d'après ce que j'ai pu soutirer à Bruno Putzeys qui est assez avare en explication sur cette partie brevetée ).

Si on veut un 5 canaux...5 modules à combien pièces????

72 euros le module TTC.
25 euros TTC pour un module TDA.
C'est trois fois plus cher mais aussi trois fois plus puissant ( le TDA travaille au mieux de sa forme à 50 W, l'UCD reste performant jusqu'à 150 W ) et le rendu sonore est meilleur.

[melavi]

Il existe des modules plus puissant de cette meme marque?
Ou peut on savoir quelle est son facteur d amortissement car c est pour un sub a moins que les modules zapulse suffise pour cette utilisation?

[iblieve]

Donc la qualité sonore est bonne malgré la class??!!! Perso j'ai un NAD C762 dont je suis très satisfait hormis le léger manque de puissance... Je pourrai donc me bricoler un amp de puissance avec ces modules???

[fxl]

Il existe des modules plus puissant de cette meme marque?

L'UcD400 qui sera bientôt dispo pourra délivré 400W sous 4ohms. D'après le site d'Hypex, il a des specs similaire à l'UcD 180.

Ou peut on savoir quelle est son facteur d amortissement car c est pour un sub a moins que les modules zapulse suffise pour cette utilisation?

Pas réussi à trouver cette info mais tu peux contacter Hypex pour leur poser la question: info@hypex.nl
Ils fabriquent aussi un module pour sub, le DS1.2,utilisant l'UcD mais qui n'est seulement que de 120W/4ohms.

[rha61]

oui , je l ecoute depuis une semaine avec un préampli passif
j ai deja eu un Tripath chez moi (3dlabs) et j ai un Pana saxr45 modifié (equibit)
L UCD est ce que j ai entendu de meilleur en classe D
ça sonne completement analogique , on branche et on ne se pose plus de question
( sauf peut-etre si les convertos , cables ect sont à la hauteur... )

Alain

(il faut dire qu en tant que amateur passionné en electronique audio , je suis un fan de Bruno Putzeys )

Peux-tu en dire un peu plus avec le recul?

salut
les modules sont sensibles aux condensateurs de filtrage de l alime
j obtiens actuellement de super résultats avec un transfo 500va r-core selectronic , des diodes de redressement banales et des capas Elna audio 12000/56v
avec le recul je suis tres content de ces modules , j attends les UCD400 pour faire du filtrage actif
je vais essayer également des Blackgate pour la liaison en sortie des ampli op mais vraiment , tel quel , c est etonnant de naturel

[Sonark]

Au final, gros gain en rendement, donc en consommation et en échauffement; et pas de différence avec un bon ampli?

Oui sauf que jusqu'à present la qualité audio de ce genre d'ampli était médiocre à cause de son extrème sensibilité au bruit. C'est pour cela qu'il n'était utilisé que pour les amplis de sub.

et encore un qui n'a jamais écouté d'ampli Chevin ou Lab.Gruppen Class D pour sortir de telles aneries

http://www.labgruppen.se/
http://www.chevin-research.com/


ça devient lourd à la fin...

[Greuh]

C'est dommage, je viens de me faire un ampli stéréo à base de TDA... Si j'avais su j'aurai peut etre pris ces modules UCD!
Juste une question, le cablage de ces modules UCD est-il aussi simple que celui des modules TDA?

[jojobar]

L'interet d'un classe D, c'est d'abord et avant tout de fournir une puissance de sortie acceptable en comparaison avec la puissance d'entree. Je m'explique: fournir 300W en sortie avec un classe D, c'est "facile". Avec un classe A, c'est carrement redibitoire. Donc en tant qu'audiophile, on ne selectionne pas son type d'ampli en fonction du type de classe, mais en fonction de son besoin. Si on n'a besoin que d'une puissance 10W-80W disons, alors on peut s'orienter sur du classe A ou classe AB. Si effectivement on est professionnel et que l'on a besoin de 300W ou plus, alors vaut mieux s'orienter sur un classe D.

Par contre en terme musical, la classe A est de loing la plus pure, en raison de sa conception intrinseque qui permet la plus grande linearite possible de la reponse. Donc, a puissance equivalente, il vaut mieux choisir un classe A plutot qu'un classe D. Encore une fois, la gamme de puissance demandee decidera finalement du type d'ampli et de sa classe

[olin]

et encore un qui n'a jamais écouté d'ampli Chevin ou Lab.Gruppen Class D pour sortir de telles aneries

On parle ici de modules à 72 euros pièce.
Mon beuf est ingé son chez MK2, ils ont du Chevin Q6 que j'ai pu écouter. C'est excellent, mais hors sujet ici ( budget DIY ).

En fait le but de mon propos était d'expliquer pourquoi la classe D a mauvaise presse.

C'est toujours aussi agréable de discutter avec des gens courtois...

[melavi]

J ai envoyé un mail a hypex pour la version UcD 400
Elle fera 200W/8ohm ce qui est un peu juste peut etre mais qd mm de 400W/4ohms comme il a deja été dit
Le facteur d amortissement est de 800 ce qui est favorable pour les bass.

Classe A ou D il semblerai que la D soit qd mm meilleur pour les graves (mieux tenu et +dynamique), c est pas une generalité bien entendu

[Sonark]

Le facteur d amortissement est de 800 ce qui est favorable pour les bass.

Pour la énième fois :

Slew factor is measured by driving an amplifier to its rated output at 1000Hz and increasing the frequency (at a constant input level) until the waveform shows 1% distortion. The ratio of that frequency to 20kHz is the slew factor. Any number greater than 1 effectively guarantees negligible slewing distortion in hi-fi listening. In my experience, over hundreds of amplifier tests, the slew factor is rarely less than 4 or 5 and is usually greater than 25.

There is another specification, rarely found these days outside the world of high-end audio, that is, and always has been, of little or no practical significance to the user. I refer to damping factor, the ratio of 8 ohms (a standard loudspeaker impedance rating) to the internal source impedance of the amplifier. The effect of a low impedance (typically a small fraction of an ohm) is to damp, or surpress, certain resonances in a speaker, especially low-frequency cone resonance.

There is no question that damping is desireable, but there is a catch. The damping resistance includes not only the source impedance of the amplifier but also the resistance of the connecting speaker cables, the speaker's crossover inductor(s), and the voice coil. So if the amplifier's source impedance is 0.01-ohm, the cable resistance is 0.1-ohm, and the speaker's internal resistance is 4 ohms (a typical value), the damping factor is not 800, or even 80, but a mere 2. Spending extra money for an amplifier with a 0.001-ohm impedance, or a cable the size of a garden hose with a 0.01-ohm resistance, will not have the slightest effect on a speaker's damping.

The myth that extremely high damping factors are beneficial has been with us for many decades, and it was as nonsensical forty years ago, when I first became active in high fidelity, as it is today. Most such fads fades away with time, and almost all respond well to a dose of common sense. In the meantime, they are good for a chuckle or two.

Julian Hirsch - article intitulé "Obsolete Specifications" publié en 1992 par l'AES

[Sonark]

et encore un qui n'a jamais écouté d'ampli Chevin ou Lab.Gruppen Class D pour sortir de telles aneries

On parle ici de modules à 72 euros pièce.
Mon beuf est ingé son chez MK2, ils ont du Chevin Q6 que j'ai pu écouter. C'est excellent, mais hors sujet ici ( budget DIY ).

En fait le but de mon propos était d'expliquer pourquoi la classe D a mauvaise presse.

C'est toujours aussi agréable de discutter avec des gens courtois...

Après relecture, j'y suis allé effectivement un peu fort. Mea culpa



Par contre, parler de modules de 72 euros, c'est vraiment de mauvaise foi car on oublie tout ce qu'il faut rajouter pour que ça marche :
- une batterie de condos de qualité (100.000µF mini pour des perfs correctes)
- un pont de diodes
- un transfo audiophile
- un sofstart
- un module de protection
- la connectique
- et un boitier

Au final, on est très très loin des 72 euros...

[melavi]

Le facteur d amortissement est de 800 ce qui est favorable pour les bass.

Pour la énième fois :

Slew factor is measured by driving an amplifier to its rated output at 1000Hz and increasing the frequency (at a constant input level) until the waveform shows 1% distortion. The ratio of that frequency to 20kHz is the slew factor. Any number greater than 1 effectively guarantees negligible slewing distortion in hi-fi listening. In my experience, over hundreds of amplifier tests, the slew factor is rarely less than 4 or 5 and is usually greater than 25.

There is another specification, rarely found these days outside the world of high-end audio, that is, and always has been, of little or no practical significance to the user. I refer to damping factor, the ratio of 8 ohms (a standard loudspeaker impedance rating) to the internal source impedance of the amplifier. The effect of a low impedance (typically a small fraction of an ohm) is to damp, or surpress, certain resonances in a speaker, especially low-frequency cone resonance.

There is no question that damping is desireable, but there is a catch. The damping resistance includes not only the source impedance of the amplifier but also the resistance of the connecting speaker cables, the speaker's crossover inductor(s), and the voice coil. So if the amplifier's source impedance is 0.01-ohm, the cable resistance is 0.1-ohm, and the speaker's internal resistance is 4 ohms (a typical value), the damping factor is not 800, or even 80, but a mere 2. Spending extra money for an amplifier with a 0.001-ohm impedance, or a cable the size of a garden hose with a 0.01-ohm resistance, will not have the slightest effect on a speaker's damping.

The myth that extremely high damping factors are beneficial has been with us for many decades, and it was as nonsensical forty years ago, when I first became active in high fidelity, as it is today. Most such fads fades away with time, and almost all respond well to a dose of common sense. In the meantime, they are good for a chuckle or two.

Julian Hirsch - article intitulé "Obsolete Specifications" publié en 1992 par l'AES

T inquiete pas j avais bien lus ton post
Ta reference n est pas abolue et en remet en cause d autre
En acoustique y a un peu de tout et chacun a ses theorie, j essaye de piocher la ou elle me paraisse le plus fiable, mes references sont pour l instant linkwitz et vance dickason qui preconise de la mesuré et d en tenir compte, c est pas pour rien.
Par contre pour te rendre utile tu pourrais m aider a connaitre quels sont les facteur ideaux pour une bonne tenue du grave (mise a part gros condo et compagnie), pourquoi les amplis en classe D qui ont souvent un fort facteur d amortissement sont reputés pour mieux tenir les hp que leurs homologues de classe AB , le tout avec politesse sinon c est pas la peine Mr Sonark

Par ailleurs j ai l intuition que des module zapulse ponté ou pas (800W/8ohm) avec leur alim on un meilleur rapport qualité prix que tes ampli, puisque que tu t amuses a descendre tous ce qui leur fait concurence