peperealexis a écrit:Moi, je les ai écoutées les nouvelles antals avec des blocs mono classé audio et la différence est nette par rapport à l'ancienne antal. Enceintes beaucoup plus équilibrés...
Les tiennes avaient un accent Espagnol ?
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Adhara, FLORILEGE, guss 33, romain30700, RV57, xymox2 et 129 invités
peperealexis a écrit:Moi, je les ai écoutées les nouvelles antals avec des blocs mono classé audio et la différence est nette par rapport à l'ancienne antal. Enceintes beaucoup plus équilibrés...
vincent128 a écrit:En l'occurence, c'est bien toi qui dit d'abord, "une grande enceinte marche avec un petit ampli, ou même n'importe quel ampli", et puis juste en dessous dans le même style, tu t'étonnes qu'il faille du bon matériel pour faire chanter correctement des Triangle! Cet étonnement indique, par son contraire, que tu connais des enceintes qui chantent bien avec du mauvais matériel, d'où la question d'Ogobert. Il ne s'agit pas tant de faire dévier le sujet, que de montrer que ton étonnement que les Triangle nécessitent du bon matériel est soit naif soit fallacieux.
La configuration dans mon profil
rodjeur a écrit:Les lyrrs c'était quand même qq chose mais elles étaient qq peu bridées par la pièce ...Sinon le son en lui-même était très bon avec mention spéciale pour les basses nettes et sans bavures.
A+
winchestermann a écrit:peperealexis a écrit:Moi, je les ai écoutées les nouvelles antals avec des blocs mono classé audio et la différence est nette par rapport à l'ancienne antal. Enceintes beaucoup plus équilibrés...
Les tiennes avaient un accent Espagnol ?
pépi a écrit:Salutatous,
On parle Triangle par ici, j'arrive
Bon certains savent bien que Triangle ce n'est pas ma tasse de thé , mais il faut reconnaitre comme cela l'a été précisé par Ogobert que l'hestétique sonore de ces enceintes est un choix délibéré du concepteur et ça on ne peut que le respecter .
Par ailleurs quand on regarde les ventes Triangle, on ne peut que donner raison a ce constructeur .
Je ne reparlerais pas des assos ampli/enceintes car cela vaut pour n'importe quelles marques
Par contre la remarque de Dyo sur l'adéquation avec la salle d'écoute ma parait intéressante, nous avons pour la plupart plus de pièces dites claires que amorties et c'est a mon avis là que le bas blaisse et que ce choix de mettre médium et aigu en avant devient plus problématique
Reconnaisons tout de même qu'une Triangle a de réelles qualités au niveau la dynamique et la transparence
@+
Chris(pô trés amateur de Triangle mais objectif )
BBBBill écrit : En effet, cette Triangle a "un son clair, très clair, détaillé" qui est «very in your face» (on dirait en pleine poire??) au point qu’une clarinette ne sonne pas comme une clarinette !!!
Scytales a écrit:Je fais deux remarques:
- 1er: ce n'est pas l'aigu des Triangle qui remonte sur les courbes mesurées par les revues. J'ai sous les yeux les mesures de AVP sur la Volante 260 et celles de la NRDS sur la Magellan Concerto: il y a un relevé croissant jusqu'à quelques décibels, notablement dans l'axe, entre 15 kHz et 20 kHz. Là, on se situe beaucoup plus dans l'extrême-aigu que l'aigu: essayer d'entendre une fréquence pure de 20 ou même 19 ou 18 kHz pour voir si, même avec des Triangle et dans l'axe, ces fréquences vous assourdissent! Mon bras à couper que ce sera très loin d'être le cas... C'est plutôt l'énergie totale rayonnée qui doit être important que la courbe de réponse dans l'axe n'est montante.
Mon opinion: si l'équilibre des Triangle est montant, c'est pour être équilibré à une distance d'écoute importante, ce qui est cohérent, vu le nombre de HP aligné sur la façade de ces enceintes!
En clair: AMHA, les grandes (et peut-être moins grandes) colonne Triangles sont des outils de reproduction du son destinés aux pièces de belles dimensions dans lesquelles la distance d'écoute est importante.
Nes75 a écrit:Pour soutenir Ogobert "Halte aux gouts personnels érigés en vérité absolue".
Il n'a pas dit que ça heureusement ça serait un peu plat
Si on suit l'idée du post, tout les acheteurs Triangle, sont sourd et n'ont jamais entendu un instrument en vrai.
On a pas dû suivre la même idée alors on parlait d'un article ou le monsieur ne reconnait pas une clarinette anglaise
J'ai eu pendant très longtemps des Triangle TZX, associées à un ampli Audionote Kit 4. Franchement c'était un vrai plaisir.
Tant mieux pour toi, c'était ? c'est fini?
Qu'il y est des enceintes moins bonnes dans la gamme triangle, d'accord, mais c'est le cas de tous les constructeurs. Alors si vous n'avez pas aimé une enceinte ce n'est pas une raison pour jeter la pierre à toutes les enceintes passées et futures du constructeur.
ce n'est pas non plus ce que disent les précédents messages par contre Ogobert a dit:"Le concepteur des enceintes Triangle fait un choix d'esthétique sonore et le revendique. Ca me semble être son droit le plus strict. Après on aime ou pas, chacun ses ( mauvais ) gouts. On pourrait dire la même chose de B&W même si l'esthétique est plutot à l'opposée."
à moi, ça me paraît très clair
JérômeB écrit : Bonjour Alain,
Crois-tu vraiment que les chroniqueurs HiFi d'outre-Manche et d'outre-Rhin sont à ce point marqués par une sonorité "nationale" au point d'altérer leur appréciation d'un produit.
Que certains pratiquent le protectionnisme, je veux bien, mais seraient-ils à ce point au fait du son d'une clarinette anglaise, allemande, française, turque, javanaise ...
D'ailleurs, combien de nos chroniqueurs Hi Fi français seraient capables de faire la différence? Moins que leurs confrères étrangers? Je ne le crois pas ...
Il est un fait avéré que Triangle cultive un son "clair" et dégraissé.
|
|