SACD + 4 enceintes colonnes + une voix centrale.

» 17 Juin 2004 14:08

Bah, pour le sonomètre, il faut répondre à tes MPs.

» 17 Juin 2004 20:15

bon ... alors finalement je n'ai pas pris les 725 et la LCR700 mais des cabasse cabrera 352 (4 colonnes) et une centrale midway .

Pas pu les monter encore, mais a l'écoute sur un denon les cabasses me semblent beaucoup moins timorées que les JMALB.
Elles ont toujours cette tendance a placer la scene en avant, mais c'est trés réduit avec le denon.
Les JMLAB paraissent un peu fade a coté.
Plus de détails aprés rodage et écoute chez moi .

PS : navré d'interrompre temporairement le débat sur les SACD et le multi colonnage . :oops:

Pour ma part je pense plus écouter en 4.0 qu'en 5.0 ... enfin dés que j'aurais un lecteur SACD. :lol:

Voilou.

» 18 Juin 2004 1:11

ganymede44 a écrit:
SYLEX a écrit:Ebénisterie, type de charge, dans le grave et bas-médium, c'est primordial.

Pourtant sur mes 4 enceintes colonnes identiques, je n'ai pas un bruit rose strictement identique, lui !

C'est tout à fait normal : c'est le contraire qui m'aurrait étonné :lol:

Jacques

» 18 Juin 2004 8:36

TMS, peux-tu donner un peu de détail sur les raisons principales de cela selon toi. L'environnement uniquement ou d'autres paramètres encore ?

» 21 Juin 2004 9:28

TMS a écrit:
ganymede44 a écrit:
SYLEX a écrit:Ebénisterie, type de charge, dans le grave et bas-médium, c'est primordial.

Pourtant sur mes 4 enceintes colonnes identiques, je n'ai pas un bruit rose strictement identique, lui !

C'est tout à fait normal : c'est le contraire qui m'aurrait étonné

Jacques

Salut !

Moi aussi je suis intéressé par le pourquoi du comment.... :wink:

» 02 Juil 2004 21:05

Excusez le retard de la réponse, je nesurveille pas tous les posts que j'ai envoyés :oops:

Le raison est très simple, le son donné par une enceinte est donné (à la louche) à 50% par l'enceinte, et à 50% par l'environnement acoustique de l'enceinte (c'est lié au différents rapports des impédances de rayonnement entre autre...). :-?

Comme les enceintes n'ont pas le même environnement acoustique, eslles n'ont pas les mêmes "fonctions de transfert" (= courbe de réponse, entre autre..) et donc pas le même "son" :idee:

pour compliquer les choses, deux enceintes "mariées" par égalisation Physiotemporelle (donc avec une réponse égale du point de vue de l'oreille) n'ont pas le même timbre en bruit rose (ou blanc) : les bruits étants stationnaires, alors que l'oreille (+ le cerveau) a une réponse variable en fonction du temps et de la fréquence (d'où l'appellation Physiotemporelle)

Alors c'est + clair comme ça :idee:

jacques

» 05 Juil 2004 8:47

C'est plus clair en effet. Suffisant et satisfaisant, pour moi, comme réponse. Quand à dire que c'est limpide...

» 05 Juil 2004 9:49

SYLEX a écrit:C'est plus clair en effet. Suffisant et satisfaisant, pour moi, comme réponse. Quand à dire que c'est limpide...

Tout pareil :wink:

!

» 05 Juil 2004 21:28

Où c'est pas 100% limpide ?

Il y a deux gros paramètres qui importent :

1) l'impédance des hauts parleurs et celle de la pièce : les deux sont variables en fn de la fréquence (les deux impédances travaille comme un pont diviseur) : ceci va donner la courbe de réponse globale de: des enceintes (à noter que les enceintes voisines vont aussi se perturber entre elles : bonjours les démos avec pleins d'enceintes dans un pièce :roll:

)

2) les surfaces proches vont générer ce qu'on appelle des 1e réflexions (enceinte bafflée, murs, sols, plafonds). En fonction du temps de décalage entre l'onde directe et la réflexion retenue, soit l'oreille+cerveau différencie les deux, soit il ne les différencie pas : dans ce cas la "timbralité" est modifiée (et pas dans le cas précédent). Donc des enceintes avec un environnement différent vont "sonner" différemment (même du point de vue du timbre) alors que leurs courbes de réponses peuvent être très proche à la mesure (en musique mais également en bruit rose/blanc)

C'est ce qui explique que les "belles courbes droites" (au dessus de 200Hz) ne "sonnent" pas en général pour les gens qui ont de l'oreille, que la belle courbe soit faite manuellement ou en mode automatique). pour arriver à ce que les enceintes "sonnent pareil", nous appliquons une méthode de correction dite Physiotemporelle (où nous corrigeons que les réflexions qui ne sont pas discernées), et la stéréo peut alors fonctionner (à 2, 3, 5 ou 7 canaux..), et les enceintes disparaissent au profit de la musique ou de la bande "son" du film

Nota : les mesures directes "marchent" bien en dessous de 150-200Hz (room modes), Lexicon qui propose une correction automatique s'arrête à ces fréquences là (ce sont des gens très compétents :wink:

)

Haskil a déjà eu l'occasion d'écouter ce que ça donne...

J'espère que c'est plus limpide maintenant, mais je suis d'acccord que celà reste de "l'air chaud" et que rien ne vaut l'expérience directe plutôt que de grandes théories.. :wink:

Jacques

» 05 Juil 2004 21:43

Je suis plus que circonspect devant tant d'avis favorables à avoir 5 enceintes identiques en SACD.
On disait d'ailleurs exactement la même chose avec le DTS quand ce format est arrivé.

J'ai actuellement une dizaine de SACD, tous aussi mal mixés. Et vlan que je te colle une batterie sur l'arrière droit, et pof je te met une guitare à gauche, puis à droite...bref, déja du multicanal en SACD...j'ai des doutes.
Enfin de temps à autre, il y a des trucs pas mal (le dernier Diana Krall par exemple est fort mieux mixé que le précédent).

Tout ça pour dire que si l'on les mixes étaient cohérents, personne ne dirait qu'il faut 5 enceintes identiques.

Chez moi ça marche très très bien avec 5 enceintes différentes.

» 07 Juil 2004 10:20

Austin a écrit:Je suis plus que circonspect devant tant d'avis favorables à avoir 5 enceintes identiques en SACD.
On disait d'ailleurs exactement la même chose avec le DTS quand ce format est arrivé.

J'ai actuellement une dizaine de SACD, tous aussi mal mixés. Et vlan que je te colle une batterie sur l'arrière droit, et pof je te met une guitare à gauche, puis à droite...bref, déja du multicanal en SACD...j'ai des doutes.
Enfin de temps à autre, il y a des trucs pas mal (le dernier Diana Krall par exemple est fort mieux mixé que le précédent).

Tout ça pour dire que si l'on les mixes étaient cohérents, personne ne dirait qu'il faut 5 enceintes identiques.

Chez moi ça marche très très bien avec 5 enceintes différentes.

Tu as raison quand à l'importance du mix.

Sur les SACD de classique, jusqu'ici ce que j'ai entendu était vraiment TRES convaincant...

» 07 Juil 2004 10:32

Je pense aussi que la nature du codec rentre en ligne de compte...
J'ai écouté hier soir le DVD AUDIO de PAT METHENY (imaginary days) en DOLBY 5.1... et bien c'était loin d'être parfait !
Le mixage me semblait très performant, belle stéréo avant, spatialisation intéressante, effets arrières proposés avec intelligence et basses rondes et bien tendues.
Seulement, sur certains morceaux, le manque de cohérence du codec DOLBY se faisait sentir : manque de lien entre les arrières (trop discernables par ex) ou tonalité avant/arrière légèrement incorrecte, basses rondes mais pas assez naturelles dans les attaques violentes etc...

Pleins de petits détails, qui, à cause des capacités moyennes du DOLBY à répartir sur l'ensemble des canaux... m'ont "un peu" pourri l'écoute.

Ca manquait un peu de limpidité et de naturel en somme...

» 07 Juil 2004 10:40

D'où l'intêret du SACD... :roll:

» 07 Juil 2004 10:44

Je n'ai pas encore écouté mais sur le principe je suis d'accord... après j'ai juste entendu dire que c'étaient les mix qui suivaient pas trop...