Dans home cinema, y'a cinema??? Bon ben Tant pis!!!

[YAL95]

Je ne comprends tjs pas l'interet de comparer le cinema avec une TV ????
Le ciné, c'est 24i/s, point barre, on va pas revenir la dessus.
La TV, c'est bourrée d'électronique qio, soi disant, améliore les qulité de l'image.
Le ciné, c'est saccadé, normal. Mais c'est un grand écran, dans des grandes salles, avec des gens autour de soi...et ce n'est pas vraiment comparable au fait de se mettre à 1m50 de sa TV 92 cms (bonjour le mal de tête....)

[Pio2001]

Je ne comprends tjs pas l'interet de comparer le cinema avec une TV ????

Par curiosité, par intérêt pour les tecniques de reproduction d'image.

Le ciné, c'est 24i/s, point barre, on va pas revenir la dessus.

Est-ce que tu regardes des DVD avec un désentrelaceur ? Que dirais tu si on te le retirait et si on te disait "le DVD c'est entrelacé, point barre, on ne revient pas là dessus !" ?

La TV, c'est bourrée d'électronique qio, soi disant, améliore les qulité de l'image.

Uh ? Je suis d'accord avec le "soi-disant"
Ca ne vaut pas un écran de PC, qui affiche le DVD sans traitement.
Le DNM 75 Hz, connais pas, jamais vu...

Je peux percevoir très très faiblement le scintillement 75hz sur une image très claire à la périphérie de la vision (là où le scintillement est le plus visible), et c'est infime. Mais de face, impossible de voir le scintillement, même sur du blanc étincelant.

Je viens de vérifier. De face, je perçois le scintillement 75 Hz sur les zones blanches, mais pas sur le point que je regarde, seulement sur les autres parties de l'écran. J'ai horreur de ça.

J'imagine que tu dois être bien sensible au scintillement du cinéma si tu perçois le 75hz...

Beaucoup moins qu'au 50 Hz d'une télé, parce qu'au cinéma, l'image est affichée en continu pendant une certaine durée, puis masquée pendant une durée plus courte, le tout à 48 Hz. Alors que sur une télé, un faisceau extrêmement lumineux balaye l'écran de haut en bas, et m'éblouit comme un stroboscope. Heureusement, si le contraste n'est pas à fond, s'il y a une lumière ambiente et si je ne suis pas trop près, cela n'est pas gênant. Enfin, disons plutôt pas inconfortable (hé, on a sa fierté d'intégriste tout de même ).
Mais effectivement, je suis sensible au scintillement du cinéma. Cela n'est pas gènant, sauf cas exeptionnel (image toute blanche, arg ! ).

[Tonyboy]

Moi quand je vais au cinéma, généralement le film est bon.

Je ressens pas l'image "saccadée" comme vous le dites (par contre en PCHC sur mon VP oui ) mais c'est sans doute que je rentre dans le film et ca me semble l'essentiel.

Le seul truc qui me dérange parfois au cinéma c'est les gens qui ne peuvent regarder sans faire des commentaires


J'ai une question : vous n'allez voir que des navets au cinéma pour être à ce point fixé sur la reproduction

Meme revoir du Chaplin avec des effets de pellicules hallucinants et un son mono ne me choquerait pas plus que ca. En fait c'est surtout le contenu du film qui m'interresse .

Comparé le cinéma à un 82 cm et dire qu'en se rapprochant on arrive au meme effet Bah après tout si elle aime ca (il pardon)

[12singes]

J'ai une question : vous n'allez voir que des navets au cinéma pour être à ce point fixé sur la reproduction

Malheureusement souvent !
...mais c'est un autre sujet.

En fait le vrai problème c'est de commencer à en discuter.
Je m'explique :
Pendant 20 ans, je suis allé au cinéma en pensant que c'était la meileure image du monde. puis les DVD sont arrivés, puis j'ai découvert hcfr.com puis j'ai eu mon 1er projo, et là on commence à comparer et regarder l'image sous tous les angles...et c'est pas beau !
Pas beau du tout. Comme quoi et cela doit être universellement vrai pour tout. C'est la comparaison qui permet la critique.

[Fafa]

Le ciné, c'est 24i/s, point barre, on va pas revenir la dessus.

Et du temps du N/B, tu aurais dit, le cinema, c'est N/B, point barre???
Comme beaucoup de choses, le cinema se doit d'évoluer. C'est mon avis...

Le ciné, c'est saccadé, normal. Mais c'est un grand écran, dans des grandes salles

Les saccades ne sont pas tellement liées à la taille de l'image.

ce n'est pas vraiment comparable au fait de se mettre à 1m50 de sa TV 92 cms (bonjour le mal de tête....)

Comparé le cinéma à un 82 cm et dire qu'en se rapprochant on arrive au meme effet Bah après tout si elle aime ca (il pardon)

Moi, ça ne me fait pas mal à la tête, sinon, je ne le ferais pas.
Et dans le noir absolu, y'a tout de même un certain rapport de comparaison, pusique le décor autour de l'écran (indiquant la taille de l'écran) n'est plus visible.
Et j'ai une TV 92cm!!!!! Grrr...

cela n'est pas gênant. Enfin, disons plutôt pas inconfortable (hé, on a sa fierté d'intégriste tout de même ).

:P

Je viens de vérifier. De face, je perçois le scintillement 75 Hz sur les zones blanches, mais pas sur le point que je regarde, seulement sur les autres parties de l'écran. J'ai horreur de ça.

Je te comprends. Sur quoi as-tu testé le 75hz? Car si tu n'y es pas sensible sur le point que tu regardes, mais sur les contours, tu as dû tester sur une grande image...

Mais effectivement, je suis sensible au scintillement du cinéma. Cela n'est pas gènant, sauf cas exeptionnel (image toute blanche, arg ! ).

C'est moins gênant effectivement que le scintillement 50hz qui se voit presqu'en permanence...

Moi quand je vais au cinéma, généralement le film est bon.

Moi aussi... J'essaie de choisir mes films.
Cela dit, plus ça va, plus ma culture cinematographique est importante et donc plus je suis difficile.
Y'a 60ans, rien que le fait d'aller au ciné, c'était une fête en soi, quelque soit la qualité du film. Aujourd'hui, c'est devenu très banal (trop peut-être).
Et au final, la qualité de réalisation et de projection du film revêt une importance grandissante, par rapport au scénario, dont l'importance ne bouge pas...

YAL95 a écrit:
Je ne comprends tjs pas l'interet de comparer le cinema avec une TV ????

Par curiosité, par intérêt pour les tecniques de reproduction d'image.

+1

Pendant 20 ans, je suis allé au cinéma en pensant que c'était la meileure image du monde.

L'erreur est humaine
Avant que je ne m'intéresse vraiment au HC (depuis 3 ans en gros), je ne me posais pas trop ce genre de question, si ce n'est que je trouvais les films saccadés.

[worf]

Effectivement fafa ton image utile ne fait pas 82cm mais 86 cm (de diagonale utile), pardon pour ces quelques centimètres enlevés....

Revenons à ton postulat de départ (pour ma part, tu l'auras compris je l'estime totalement éronné) la supposée, fluidité défaillante du cinéma. Tu es sûr que tu ne te trompes pas de forum ? C'est ici que tu devrais poster :

http://www.jeuxvideo.com/etajvbis.htm


J'ai beaucoup de mal à accepter ton argumentation répétitive sur la fluidité, mais avec la partie ci-dessous, j'avoue m'y perdre encore plus :

Et au final, la qualité de réalisation et de projection du film revêt une importance grandissante, par rapport au scénario, dont l'importance ne bouge pas...

Signé : Worf "intégriste" du home cinéma pas fluide

[Fafa]

Effectivement fafa ton image utile ne fait pas 82cm mais 86 cm (de diagonale utile), pardon pour ces quelques centimètres enlevés....

Ce qui fait quand même 10cm de plus qu'une 82cm (76cm utile).
C'était une remarque sans grande importance, il est vrai, mais qui t'était particulièrement destinée puisque tu ne semblais pas m'avoir suffisamment lu en affirmant que mon expérience se limitait à ma TV et aux jeux video. Héhé! ce qui est faux bien sûr!

Revenons à ton postulat de départ (pour ma part, tu l'auras compris je l'estime totalement éronné)

24i/s, c'est insuffisant pour un résultat parfaitement fluide. (une répétition de plus).
Tu n'es peut-être pas sensible aux saccades, auquel cas, ça ne te gène pas.
Ou peut-être que tu y es sensible mais tu y trouves un attrait artisitique quelconque, pourquoi pas, les saccades font partie du rendu "image cinema".
Mais le fait est là : 24i/s, ce n'est pas suffisant pour offrir une animation parfaitement fluide.
Et la preuve, tout le monde voit clairement la différence de fluidité entre un film avec DNM et sans DNM.
La fluidité peut donc clairement être améliorer, démontrant par la même, que le 24i/s n'est pas parfaitement fluide.

C'est ici que tu devrais poster :

http://www.jeuxvideo.com/etajvbis.htm

Héhé! surtout que le DNM fonctionne parfois très bien avec les jeux video!

[worf]

J'aime bien ce passage de pascal hébert sur ton installation, ça résume bien la situation et c'est pour ça que je marque que tu te trompes de forum :

l’image n’a finalement, il faut bien l’avouer, qu’un lointain rapport avec une image cinéma…cette dernière ayant un aspect plus « analogique »

[worf]

Sur ce bonne soirée, je te laisse avec VIRTUA FIGHTER, etc.... pour ma part, je vais faire chauffer le TT et me mettre un film en analogique rempli de saccades

[Fafa]

Je suis entièrement d'accord avec lui.

Mais je vois pas en quoi je me trompe de forum????
Ce n'est pas un forum de cinema, mais de home cinema.
Et même si tu détestes le DNM, il fait parti du monde du home cinema.
Et le fait de vouloir avoir une plus grande fluidité au cinema est un avis qui fait parti du monde du cinema, puisque ça le concerne, et donc du home cinema, via les éditions DVD des films.
Dans les deux cas (DNM et fluidité), je ne vois pas en quoi mon topic est hors sujet.

Et enfin, j'ai créé ce topic dans le but de lister les défauts du cinema (ceci est subjectif, bien sûr, et probablement non exhaustif). Les défauts du cinema ne se limitent pas uniquement aux saccades.

D'ailleurs, Worf, peut-être t'es-tu déjà exprimé à ce sujet, mais quel(s) défaut(s) trouves-tu au cinema?

[Fafa]

Sur ce bonne soirée, je te laisse avec VIRTUA FIGHTER, etc.... pour ma part, je vais faire chauffer le TT et me mettre un film en analogique rempli de saccades

Bon film... et bonne nuit!

[Babook]

De mon point de vue, le DNM n'aurait jamais dû exister...

je pense qu'on peut pas mieux resumer la chose mieux que tu ne l'as faite toi meme
et apres ca tu nous sortiras "ouaaaais mais c'est pourrrriiiiii le cinéééééé!!!! non seulement c'est pas fluide mais en plus c'est pas interactif!!!!on controle meme pas le hero ni la camera!!!!!!!!!! faut vraiment que le cinéma evolue!!!!!"
je pense que tu es fait pour l'image video numerique et non pour l'iamge ciné argentique et rien d'autre... donc essaie de te trouver des longs metrages tournés en DV... (y'a les films "dogmes"... par contre faudra que tu montes ton caisson d'encore 20dB passque les basses sont quasi inexistantes sur ces films... ou meme!!!! mieux encore!!!! essaie de te procurer un truc en DVD qui s'appelle "K-Roof"!!!! filmé en DV 50i/s donc super fluide, et en plus c'est interactif!!!! si avec ca ton bonheur n'est pas fait je crois qu'on peut vraiment plus rien pour toi....)

je rejoins l'avis de worf, si on reprend tes 2500 derniers messages, on pourrait penser qu'on a affaire avec seulement 1 script de reponse dans son code....

[Fafa]

Vous êtes vraiment réducteurs, mais bon, c'est pas bien grave.
Même si c'est vrai que le fait de ne pas avoir la télécommande au ciné, ça me met face à certains de mes réflexes de quand je suis chez moi.
Mais bon, on ne peut décemment reprocher ça au cine.

Si tu penses que le cinema ne doit pas évoluer, ça prouve qu'à tes yeux il doit être parfait et tu dois donc prendre un plaisir maximum à chaque séance.
Comprends que ça puisse ne pas être le cas pour tout le monde. Surtout que je ne suis pas le seul à critiquer le cinema.

je pense que tu es fait pour l'image video numerique et non pour l'iamge ciné argentique

Probablement, c'est pour ça que j'attends quand même avec impatience l'arrivée du cinema numérique.
Merci pour tes exemples de DVD. Je vais essayer de voir ça.

[worf]

Vous êtes vraiment réducteurs, mais bon, c'est pas bien grave.

Je ne sais pas lequel des deux est le plus réducteur

Petite explication sémantique au passage, dans la notion de cinéma à la maison, il y a le mot "cinéma", ce qui implicitement suppose qu'on essaye le plus possible de se rapprocher de l'image du cinéma chez soi.

C'est pour cette raison que j'indique que tu ne trouveras pas neaucoup d'échos favorables sur ce forum à ta théorie sur la fluidité et aux artifices numériques employés sur une image de 86 cm (où l'on reparle d'esprits réducteurs ).

[Fafa]

Ta réflexion prouve que tu ne m'as pas lu avec suffisamment d'attention... une fois de plus.

Et accepter le cinema tel qu'il est, sans se poser des questions pour le faire évoluer, ca ne me parait pas être une preuve d'ouverture d'esprit.
Tu ne sembles pas le critiquer, donc le considères-tu parfait?
Et il n'y a pas que les saccades aux cinemas? Y'a d'autres choses... dont on a parlé sur ce topic. Mais l'as-tu seulement en entier, ou l'as-tu survolé?

Bonne lecture!

Je ne cherche pas de plus à trouver des échos favorables; J'en ai trouvé beaucoup sur d'autres topics et un peu dans celui-ci. Mais c'était pas forcemment mon but.
Mon but est simplement de m'exprimer et d'essayer d'y voir plus clair sur certains points. Ce topic et d'autres ont fait progresser mon point de vue sur certains points de détails, que je n'avais pas forcemment intégrés.
C'est un peu ça le but du forum : exprimer son point de vue et éventuellement le faire évoluer, intégrer de nouvelles connaissances...