Le DNM est un gros pipeau (mon point de vue)

[Yabaar]

Je suis entièrement d'accord avec fafa.

Depuis que j'ai mon pixel + dans le salon, c'est dingue comme je peux voir les saccades d'un travelling (surtout les lents) quand je vois un film au cinéma (et j'y vais 3 ou 4 fois par mois).
Et puis, assez souvent, le projo est pas bien réglé - du genre le coté droit ou gauche de l'écran légèrement flou.
Ou encore, la péloche qui est abimée et rayée, avec des sauts de sons et autres crachottements.
Ou mieux encore, les bobines pas montées dans le bon ordre (si si, j'y ai eu droit).
Ou encore les enceintes qui balancent des aigus à vous déchirer les oreilles tellement le volume du son ravage la salle, alors que les basses se font à peine sentir (incroyable le nombre de salles qui ont un son vraiment pourri).
Ou encore, le panneau Sortie de Secours qui envoie sa jolie couleur verte ou rouge sur un gros coin de l'écran.
Ou encore la clim de la salle qui est à fond, ce qui fait que tu sors du cinéma en te mouchant.

Mais revenons à l'image : à mon avis, le cinéma en salles va devoir faire un bon technologique s'il ne veut pas se faire bouffer définitivement par le HC. Primo dans la résolution de l'image qui devrait être précise et sans rayure. Secundo, une fréquence plus élevée d'au moins 60 images par seconde.

Je précise que je suis un cinéphile - probablement vu plus de 500 films - et un gros DVDphile - me suis arrêté de les compter au delà de 250 - bref j'adore le ciné. Mais quand le projo s'allume, désolé de le rappeller, j'ai payé un ticket assez cher, et j'en veux donc pour mon argent, c-à-dire quelque chose de mieux que ce que la technologie actuelle m'apporte dans mon salon.

Et si le cinéma en salle crève, il ne faudra pas que les distributeurs s'en prennent à la télé et au DVD, ou même au piratage des films.
Ce sera uniquement de leur faute.

Un cinéphile très légèrement en pétard.

[Fafa]

Je ne sais pas si le cinema va se casser la gueule à cause de son retard technologique.
Cependant, je serais vraiment curieux de voir la réaction du spectateur "moyen" si on lui projetait en salle un film fluide et super net.
J'ai déjà constaté les réactions de ce spectateur moyen, chez moi, avec ma TV. A chaque fois, sans vraiment remarquer que l'image était fluide, ils ont tous été ébahis par la netteté générale de ma TV, qu'ils avaient jamais vu ça auparavant, patati patata.
Ensuite, je leur montre le son.
Et là, j'ai toujours droit à la réflexion qui tue : "Wouah, on se croirait au cinema"
Bandes d'ignares!!!!

S'en suit donc quelques explications sur mon point de vue HC/cine...
Et c'est alors un très mauvais cadeaux que je leurs fais, puisque dorénavant, ils sauront que le cinema est saccadé et ne pourront s'empêcher de le remarquer.

Avant de remarquer les saccades du cinema, ça ne me gènait pas... CQFD!

[Puma]

On attend le CR de laric sur la projection de hier soir avec WinDVD 6?

[valot75]

bonjour Puma,

Tout comme on attend vos retour d'expériences sur vos affirmations concernant la suprématie du DNM2 sur les électoniques Faroudja.

J'espère que vous ne faites pas partie des gens qui affirme gratuitement sans jamais argumenter, voir même démontrer...
J'espère que l'absence de retour à mes interrogations, ne sont que oublie de votre part ?

En tout cas, nous sommes nombreux, je penses à attendre votre retour d'expérience, et de connaitre quels sont les electroniques Faroudja que vous avez pu avoir, compte tenu que vous avez affirmer parfaitement les connaître...


Je vous cites ainsi les questions passées, en espérant que vous n'allez pas fuire les réponses...

Merci de votre compréhension Puma... Vous lire ne pourra que nous rassurer sur les affirmations que vous faites régulièrement.
Comprenez moi, je veux bien croire tous ce que vous dites; mais ce monde du HC devient de plus en plus difficile et avant de croire quiconque j'ai pour habitude d'analyser ses arguments, me permettant de savoir si cette personne dit plus ou moins vrai ...

Bonsoir,

Je veux juste faire un petit rappel de ce que j'avais pu écrire il y a quelques jours, car je crains que Puma n'est pu voir ma réponse... sachant que son expérience sur les électroniques Faroudja peut être très enrichissante pour nous tous...
Ainsi, j'attends une réponse concernant sa parfaite connaissance sur les scalers Faroudja...

Désolé de te décevoir, mais je connais parfaitement les scaleurs Faroudja. Et je peux t'assurer que le rendu de ces derniers non rien à voir avec le rendu 3D du DNM. Comment peux-tu être aussi affirmatif alors que tu n'as jamais vu l'action de ce fameux DNM?

Je te rappelle que j'utilise à coté du Philips 1010, un Philips 963 modifié HCFR qui je te le rappelle si jamais tu ne le savais pas pocède les dernieres technologies Faroudja! Donc je suis bien placé pour en parler!

Avec tout le respect que je vous dois, je tolères difficilement votre prose...

Mais revenons en à vos affirmations.

J'attends avec impatience les références exactes des doubleurs faroudja que vous semblez "parfaitement connaitre"... n'hésitez pas à argumenter ce qu'il vous a séduit ou déçu sur ces doubleurs... (vous avez toutes mon attention, et votre expérience sur ces doubleurs pourra servir à un grand nombre sur ce forum... )

Pour votre précision, je ne pourrais me permettre de parler des effets du DNM sans l'avoir vu ... je suis même extrémement surpris de vous lire affirmer cela...
Mais pour vous rassurer, je peux vous envoyer quelques photos d'un de mes anciens lecteur de DVD microméga Référence...

Quand à votre dernière remarque sur votre 963 modifié HCFR, incluant la puce FLI 2310... je préfère ne plus débattre avec vous, car du fait de disposer d'un lecteur incluant une FLI 2310, alors vous semblez TOUT connaitre de Faroudja... et vous faites une grave erreur ...
La FLI 2310 n'est pas du tout le résultat ultime du savoir faire de faroudja... mais si vous connaissez aussi bien les doubleurs faroudja, comme vous semblez l'affirmer, alors vous vous rendrez compte que vos conclusions sont totalement erronées (et infondées... ).

Cordialement,
Patrick V.

[laric]

Salut,

Donc, hier soir, projection de "Spiderman" (Zone1) avec toute la famille...

Je les avaient juste prévenu que j'avais fait un changement, pour mémoire, j'utilise WinDVD 6 avec DNM actif...

Aprés quelques minutes, toute le monde trouve ca plutot bien, on continue...

Les gosses adorent, ma femme trouve que ca donne un effet "TV"...

Je fais deux scénes avec et sans DNM... Il y as pas photo, je préfére sans, ma femme aussi, les gosses non, ils préférent le DNM ("on dirait un jeu vidéo") !

On décide néanmoins de finir le film avec le DNM, au final, ce qui ressort le plus n'est pas tant la fluidité (je ne l'avait pas mentionnée et n'ai pas eu de remarques) c'est surtout la séparation des plan, certain diront l'effet 3D, je ne suis pas sur que ce soit le bon terme mais bon...

Je peux pas dire que je suis fana, je trouve que l'effet cinéma/pellicule est perdu et j'ai l'impression de regarder une serie TV (c'est vrai je l'ai déjà dit )

Ma femme et les gosses ont trouvé ca plutot pas mal, du coup, on à passé quelques extraits divers, Shrek, Le pacte de loups, Toy Story, Monster Inc. et LOTR pour finir...

Au final, le gain de fluidité n'est pas le plus marquant (ou bien, il est intégré automatiquement), c'est surtout le détachement des plans... Je ne suis pas certain que c'est ce que le réalisateur à voulu... Un peu comme ceux qui utilisent beaucoup de "denoise" pour enlever le grain volontairement ajouté ...
Par contre le "gain" est trés variable selon les films sur certains (LOTR) c'est vraiment pas top... sur d'autres (Spiderman) c'est trés bon...

Bref, une expérience pas négative, même s'il est probable que je ne l'utilise pas...

Je précise qu'on vois parfois quelques artefacts que l'algo génére, mais ca reste trés trés propre, les gars de WinDVD ont fait du bon boulot.

Nous n'avons pas remarqué d'erreur ou d'abération, ni de ralentis/accéléré, et encore moins d'effet numérique comme on peut les voir sur le Micromega DVD Reference... Peut être que l'algo c'est ammélioré...

Je ne sais pas ce que les réalisateurs en pensent, mais perso, je vais un peu creuser la question mais en l'état, je préfére les "défauts" du rendu cinéma...

Je précise aussi que la projection est faite sur un écran 16/9 de 2.50m de base avec un gros Tritubes 9", le PCHC étant en 720p 60Hz... (ceci peut avoir de l'importance, sur du digital, je ne suis pas certain que l'absence de "lissage" du TT ne fasse pas ressortir certains défauts).

--Patrice

[Fafa]

Le DNM du lecteur Micromega est un DNM1 et je l'avais vraiment detesté sur les premières TV Philips P+ DNM1. le DNM2 lui est largement supérieur.
Pour "l'effet 3D", ça semble venir de la fluidité d'après ce que tu dis... Sur ma TV, j'ai remarqué également cet effet 3D, que j'adore, mais je pensais pas tant qu'il venait du DNM mais plus du P+ et de tous ses traitements d'image sur le contraste et la netteté...
En tout cas, c'est bizarre que la fluidité ne t'est pas plus impressionné que ça. Sur les travellings, c'est carrément bluffant je trouve! On y voit ENFIN quelque chose et les décors du SDA ressortent à merveille!

[Fafa]

Je ne suis pas certain que c'est ce que le réalisateur à voulu...

On en sait malheureusement rien. Cependant, à mon avis, pour la plupart, s'ils avaient la possibilité de tourner fluidement, je pense pas qu'ils s'en proveraient tant ça facilietrait leur travail et améliorerait la qualité de l'image. Je le répète, sur un travelling saccadé, on ne voit aucun détail. C'est immonde. Faut attendre que l'animation s'arrête pour voir les détails!!
Avec la fluidité, on a à la fois l'animation et les détails.

Je précise qu'on vois parfois quelques artefacts que l'algo génére, mais ca reste trés trés propre, les gars de WinDVD ont fait du bon boulot.

J'en suis content. S'ils avaient un peu de temps, ce serait sympa qu'ils viennent en aide à Sony qui patoge dans la semoule avec son DPM!

Nous n'avons pas remarqué d'erreur ou d'abération, ni de ralentis/accéléré,

Encore heureux... J'ai jamais remarqué d'accéléré moins non plus!!! C'est un argument d'anti-DNM ça
Pour les erreurs, le DNM bugge au défilement vertical rapide du tableau des scores de Monstres et Cie (vers les début du film).

Je ne sais pas ce que les réalisateurs en pensent, mais perso, je vais un peu creuser la question

Tiens nous au jus!
Pour ma part, j'avais lu je sais plus où qu'un gars influent dans le milieu du cinema attendait avec impatience le cinema numérique et le 60hz, pour augmenter la cadence de d'image. La fluidité doit donc être au coeur du débat sur le futur du cinéma.

Si tu veux faire quelques tests de fluidité :
- chap 20 de Star Wars 2, 5sec après le début du chapitre, gros travelling saccadé à mort
- chap 28 du même film : pas de saccades particulières, mais le DNM associé au P+ (sur ma TV) procure une image absolument superbe de détails et de richesse. Le tableau de bord du vaisseau de Jengo Feet est presque palpable!!!

[Fafa]

J'ai oublié
Merci à toi pour ce CR!

[Babook]

de retour
non
le DNM c'est tout pourri
ca donne un effet video porno a des trucs provenant du noble 35mm
non
le cinema n'est pas en retard technologiquement
on est TRES loin d'arriver a la qualite de reproduction du 35mm, meme en 1080p
les gens qui ont eu l'occasion de voir du 35 sur des petites bases pourront vous le dire
et on est tours TRES TRES loin d'arriver a la qualite de reproduction sonores des bonnes salles ciné ne serait ce qu'a cause des volumes minuscules dans lesquelles nous voyons les films (la dynamique d'un film bien mixé est bcp trop grande pour nos petites salles... si on doit mettre les dialogues a niveau ciné, les parties fortes nous descendraient les oreilles, et si on baisse le niveau, tous les details des sons faibles passent a la trappe... ah oui, et aussi, un mec qui eternue dans un film ca doit pas faire decrocher un lustre a cause des basses)
l'effet de "fluidite" du DNM a mon, gout c'est l'arkamys de l'image
et non, aucun realisateur ne voudrait avoir du "60 images/secondes"
pour preuve
tous les gens qui font de la fiction et qui n'ont pas la chance d'avoir les moyens de faire un tournage 16/35 (bah oui, a 10 balles la seconde tout compris on peut pas tout se permettre...) font tout pour essayer de donner un aspect pellicule et donc cinema a leur oeuvre (ce que d'autres appellent "saccades"...)
et aussi
encore une fois
le monde pro/semi pro de la video essaie au maximum de se rapprocher des 24i/s en "progressif" de la pellicule ciné... donc les chances pour que le monde du ciné veuille ressembler a la video (avec tout ce que ca represente comme mepris pour les gens du ciné) sont quand meme assez faibles...
encore une fois, reprocher au cinema d'etre "saccadé" c'est comme reprocher a une peinture d'etre statique... (une partie de l'aspect "magique" du ciné vient quand meme de l'aspect irreel du mouvement a l'image....)

[Fafa]

Assez lamentable ta prestation Babook. Je m'attendais à mieux de ta part. T'es énervé ou quoi...

ca donne un effet video porno a des trucs provenant du noble 35mm

Tant a d'autres des comme ça...

et non, aucun realisateur ne voudrait avoir du "60 images/secondes"

T'en es sûr, t'en connais beaucoup.

pour preuve tous les gens qui font de la fiction et qui n'ont pas la chance d'avoir les moyens de faire un tournage 16/35 (bah oui, a 10 balles la seconde tout compris on peut pas tout se permettre...) font tout pour essayer de donner un aspect pellicule et donc cinema a leur oeuvre (ce que d'autres appellent "saccades"...)

Ben oui, ça me parait normal qu'un film TV veuille ressembler au cinema. Libre à eux de vouloir saccader leurs films... Si leur objectif est de ressembler au ciné, faut commencer par ça.
Donc ce n'est pas une preuve. Ce n'est pas parce qu'on l'on veut ressembler au cinema que c'est une preuve que personne ne veut faire évoluer le cinema. Si on veut ressembler au cinema, c'est peut-être parce que ça reste actuellement dans l'inconscient collectif comme le top. Mais justement, cette idée est tout de même entrain de changer je pense avec l'avénement des HC.

Quand je montre mon install à des néophytes, leur réflexion première est : "c'est dingue, on se croirait au ciné".
Ca nous fait bondir à toi comme à moi cette réflexion.
Toi, parce que tu trouves que ça insultes le cine.
Moi, parce que je trouve que ça insulte mon install.
N'empêche, le fait est là. Le cine reste un must dans l'inconscient collectif. Et puis quand je leur montre en détail mon install et que j'explique mon point de vue, ... ben finalement, ils conviennent que le ciné a encore du boulot à faire. Ne va pas croire que je les manipule (je m'en fous), mais pour la question fluidité/saccade, ça saute aux yeux et tous préfèrent voir les films chez moi en DNM qu'en saccadé.
Donc, finalement, l'inconscient collectif, y'a vraiment moyen de le changer et beaucoup préfèreraient voir des films fluides pour qu'on puisse enfin y voir quelque chose sur les travellings lents hyper saccadés (je sais pas comment on peut apprécié ça...).

encore une fois, reprocher au cinema d'etre "saccadé" c'est comme reprocher a une peinture d'etre statique...

Encore une fois je vois pas du tout le rapport et c'est surtout un moyen pour toi de faire l'autruche et de rejeter catégoriquement tout idée d'évolution du cinema. Le 24i/s existe depuis des décennies. Libre à toi de penser que c'est parfait. Mais je regarde un peu sur ce forum et sur d'autres, et on commence à trouver qu'il serait temps d'évoluer. Le son a bien su évoluer, mais la fluidité toujours pas.

ah oui, et aussi, un mec qui eternue dans un film ca doit pas faire decrocher un lustre a cause des basses)

J'ai jamais dit qu'un gars qui éternue doit faire trembler les murs... Relie bien le topic.

on baisse le niveau, tous les details des sons faibles passent a la trappe...

Non non, pas du tout.
Evidemment, on ne met pas aussi fort notre HC qu'au ciné, pour cause de volume plus réduit. Tu fais dans la lapalissade là...
De toute façon, la notion de niveau sonore ne dépend pas uniquement de la puissance de l'ampli, mais aussi du volume de la pièce et de la distance des enceintes (et de leur rendement également, mais bon...). Au cine, apparemment, il faut être à 89dB. Je peux facilement l'obtenir chez moi, avec certes moins de puissance, puisque je suis plus près de mes enceintes. Et je vois pas en quoi un ampli moins puissant me fait perdre des détails dans les sons faibles...
Et n'empêche , le son est tout de même plus dynamique et plus précis chez moi. Suffit d'écouter les génériques de fin par exemple pour se rendre compte que le son est vraiment pas excellent au ciné. De même, les explosions avec ensuite, les petits débris qui tombent de partout, c'est bien plus convaincant et enveloppant chez moi...

l'effet de "fluidite" du DNM a mon, gout c'est l'arkamys de l'image

C'est un peu ça en effet... Les deux systèmes palient les défauts techniques d'une source, avec plus ou moins de bonheur selon la sensibilité de chacun.

[laric]

Babook, t'est en colére ?

Certes je n'aime pas le DNM et son aspect "vidéo" avec perte de tout le charme du cinéma, mais je suis quand même de l'avis de certain ici, je pense avoir une bien meilleure image, voir un meilleur son ici chez moi que dans les différentes salles de ciné que j'ai pu fréquenter... Ceci dit, les salle de province et les multiplexes sont pas forcément les meilleurs exemples !

--Patrice

[Fafa]

Je veux bien croire qu'il y ait des différences entre les salles, mais globalement, dans toutes celles que j'ai essayé, je suis bien tombé une ou deux fois sur d'excellentes salles certainement!
Donc, je peux clairement comparer avec chez moi.
Si le cinema, ça veut dire pour certains d'aller dans LA meilleure salle de France, qui serait 10 fois mieux que toutes les autres salles, ça n'a plus grand chose d'universel.

[Babook]

meuh non je suis pas en colere
peu de gens m'ont vu m'enerver mais tous s'en souviennent
desole que mon post ait paru aggressif, c'etait pas le but
je ne suis pas contre l'evolution du ciné, bien au contraire
et l'image a evolue tout autant que le son... regardez un film tourné en 2004, sans trucags numeriques par bidons de 100 litres... et regardez un film tourné aux balbutiements du Dolby A... les emulsions ont quand meme bcp evolue et les techniques d'etalonnages sont quand meme hallucinante
(mais l'evolution de ce cote la est moins palpable dans le temps que la difference entre un mono academique et un mix 5.1 car elle a ete plus progressive et totalement transparente pour le marché video)
mais encore une fois, les "saccades" du ciné font partie de la magie de la chose
regardez les making off des films
la difference entre les extraits des films et les sequences videos des coulisses est quand meme flagrante...
(ca me rappelle un des premiers courts metrages qu'on avait tourné... la question de ma copine de l'epoque "mais vous allez tourner avec du materil qui fait de l'image comme les films ou qui fait de l'image comme les camescopes??")
si le principe de calcul d'images intermediaires avait un interet quelconque pour le monde professionnelo-marketteux, on aurait vu fleurir des DVDs avec une image DNMisee comme on voit fleurir les films avec des, hum, "remix 5.1" (les coluches en 5.1.... quand on voit la gueule des elements de depart pour le son, faut pas avoir honte pour parler de "remix 5.1"...)
et pour la remarque sur les pornos, oui, je me rappelle, quand j'etais jeune et insouciant, je me demandais toujours pourquoi l'image des pornos ne ressemblait jamais a l'image des autres films... quand on zappait a la tele, on devinait toujours en quelques secondes que le film sur lequel on venait de tomber etait un porno.... (meme si c'etait une scene de dialogue)
ces derniers doivent surement representer 80% de la production de "fiction a but commercial" tournées en video donc c'est effectivement a ca que les DNMs et autre font ressembler les films 16/35 (bon, quoique pour le 16, les telefilms erotique de M6 sont pour la plupart d'origine 16 etalonnés en video)

[Babook]

ah oui, aussi, precisions
je suis aussi un integriste de la fluidite, mais dans l'autre sens
c'est a dire
un film que j'ai bcp vu en 35 a 24i/s (au cine par exemple) ou en DVD NTSC a 23.97-24i/s me choquera a 25i/s en pal et me paraitra super accelere...

[Fafa]

la difference entre les extraits des films et les sequences videos des coulisses est quand meme flagrante...

C'est clair, les couleurs n'ont rien à voir! Et certains making of sont saccadés...

on aurait vu fleurir des DVDs avec une image DNMisee

La fluidité n'est pas un argument commercial car c'est quelque chose qui passe inaperçue.
Le véritable intérêt de ma TV, c'est son DNM. Et quand je dis à des néophytes que ma TV fluidifie les films, j'ai souvent droit à une réflexion du style "bah, c'est pas saccadé les films".
Je leur montre deux ou trois travellings, sans même leur avoir montré le DNM, et là, en leur mettant le nez dessus, ils s'aperçoivent que c'est saccadé.
Autrement dit, dans l'inconscient collectif, les films sont fluides. Il faut sortir de cet inconscient pour s'apercevoir que c'est saccadé.
Et nous, en tant que passionné, on sort de cet inconscient!
Mais comme le grand public, par définition, n'est pas passionné, il n'y a aucun intérêt commercial à fluidifier les films sur les DVD. N'empêche que c'est quelque auquel j'avais pensé. Mais au niveau des TV 100hz avec inversion de trames, le film ressortirait très très mal!

T'as l'air d'en connaitre un rayon en porno. Je me suis jamais posé la question de savoir en quoi c'était tourné...
E à la rigueur, même si c'était en 5i/s, je pense que l'intérêt du film ne serait pas altéré...