Qualité d'image canalsat, comment améliorer ?

» 02 Juin 2004 12:55

Bonjour,

ccd1024 a écrit:Ayant le PILOTIME, certaines chaines sont a 3Mb/s en 480*576 alors que d'autres sont a 6Mb/s en 720*576.

Le Pilotime permet de connaitre débit et définition des chaînes ?

Pour ma part je regarde de temps en temps C+ sur grand écran.
C'est jouable même si c'est nettement moins bon qu'un DVD. D'ailleurs quand je mets un DVD juste après, je mesure à chaque fois l'énorme différence de qualité en faveur de celui-ci.

Le Mediasat y est certainement pour quelque chose mais je crois que le mal vient surtout de la compression trop élevée.

Les codeurs MPEG sont de plus en plus performants mais au lieu d'en profiter pour améliorer la qualité de diffusion en gardant le débit initial, canal sat/+ rajoute des chaînes.
La quantité prime sur la qualité :evil:

.

» 02 Juin 2004 13:18

Driggs a écrit:Le Pilotime permet de connaitre débit et définition des chaînes ?

Non mais lorsque j'avais le mediasat, je l'avais remplacé un Demo du commerce (Aston Xena2000) bien plus rapide pour changer les chaines et meilleure en qualité d'image. De plus, de nombreuses infos etaient disponibles comme les debits et rapports s/b...
Neanmoins, les fonctions du Pilotime (DD, timeshift...) me manquaient et j'ai craqué il y a qq mois.

Driggs a écrit:Les codeurs MPEG sont de plus en plus performants mais au lieu d'en profiter pour améliorer la qualité de diffusion en gardant le débit initial, canal sat/+ rajoute des chaînes.
La quantité prime sur la qualité .

Je ne suis pas sur que les codeurs/decodeurs mpeg2 soient plus performants car l'algorithme de compression a ses limites. Ensuite il faut passer en Divx (ou autre) pour avoir une meilleure qualité à taux de compression egal.
Mais la, ca necessite d'autres demodulateurs... :cry:

» 02 Juin 2004 14:27

Merci pour vos avis

Je pense que je vais essayer de me payer un démo du commerce pour améliorer mon image même si on ne peut pas faire grand chose contre la qualité de la source elle même et les faibles débits de certaine chaines !
Quand je pense que canalsat écrit "qualité DVD" dans ses pubs, c'est une belle arnaque à part pour ceux qui regardent sur une télé 36 cm !!!

» 02 Juin 2004 14:27

ccd1024 a écrit:Je ne suis pas sur que les codeurs/decodeurs mpeg2 soient plus performants car l'algorithme de compression a ses limites. Ensuite il faut passer en Divx (ou autre) pour avoir une meilleure qualité à taux de compression egal.
Mais la, ca necessite d'autres demodulateurs...

Il y a eu bien des progrès sur le codage MPEG2 depuis le début du numérique sur sat.

- Compression statistique sur un transpondeur
- Puissance de calcul plus élevée des encodeurs
- Evolution des Algos.

Pour ce qui est de la puissance de calcul, à titre de comparaison, la compression MPEG2 à la volée d’une source vidéo sur un PC donne de nettement moins bon résultats qu’une compression en qualité maxi avec TMPGenc ou autre au prix d’un important allongement du processus de calcul (même en faisant abstraction d’un encodage en double passe).

Autrement dit, à la volée, plus le PC est puissant, meilleur est le résultat.

» 02 Juin 2004 15:10

Driggs a écrit:
ccd1024 a écrit:Je ne suis pas sur que les codeurs/decodeurs mpeg2 soient plus performants car l'algorithme de compression a ses limites. Ensuite il faut passer en Divx (ou autre) pour avoir une meilleure qualité à taux de compression egal.
Mais la, ca necessite d'autres demodulateurs...

Il y a eu bien des progrès sur le codage MPEG2 depuis le début du numérique sur sat.

- Compression statistique sur un transpondeur
- Puissance de calcul plus élevée des encodeurs
- Evolution des Algos.

Pour ce qui est de la puissance de calcul, à titre de comparaison, la compression MPEG2 à la volée d’une source vidéo sur un PC donne de nettement moins bon résultats qu’une compression en qualité maxi avec TMPGenc ou autre au prix d’un important allongement du processus de calcul (même en faisant abstraction d’un encodage en double passe).

Autrement dit, à la volée, plus le PC est puissant, meilleur est le résultat.

Bien sur, tu as tout a fait raison ! :roll:

Mais helas, le but est de mettre le maximum de chaines sur un transpondeur en pensant que 99,9% des abonnés ne sont pas capables de voir les differences de qualité en baissant la bande passante...

Enfin... si l'image source est pourrie, est-ce que le meilleur des demodulateurs ou traitements video permettra de la rendre miraculeuse ? grrrrr ! :evil:

» 02 Juin 2004 19:39

bernardo a écrit:Merci pour vos avis
Quand je pense que canalsat écrit "qualité DVD" dans ses pubs, c'est une belle arnaque à part pour ceux qui regardent sur une télé 36 cm !!!

Heuuu, perso, j'ai déjà vu des DVD "Cdiscount" avoir des qualités de compression immonde

Le passage en MPEG4 serait effectivement la meilleure solution pour les consommateurs que nous sommes, mais pour les Opérateurs, ça voudrait dire changer et les équipements d'encodage et les quelques millions de décodeurs chez les abonnés... bref, à mon avis pas avant plusieures années

@+

Raphael

» 02 Juin 2004 20:50

Skynotik a écrit:Le passage en MPEG4 serait effectivement la meilleure solution pour les consommateurs que nous sommes, mais pour les Opérateurs, ça voudrait dire changer et les équipements d'encodage et les quelques millions de décodeurs chez les abonnés... bref, à mon avis pas avant plusieures années

Je crains bien que si un jour les opérateurs sat passent en MPEG4 ou autre, ce soit pour pouvoir mettre enore plus de chaines sur un transpondeur et la qualité restera à peu près la même (donc à ch****) :evil:

» 02 Juin 2004 22:32

salut

si vous voulez le debit et resolution des chaines du sat, j'ai fait un petit travail sur www.planetecsat.com rubrique technique.

A+

» 19 Déc 2004 22:58

"Ayant le PILOTIME, certaines chaines sont a 3Mb/s en 480*576 alors que d'autres sont a 6Mb/s en 720*576"

Effectivement avec mon plasma 1024x1024, y'a de la perte....... Sinon entre pilotime et mediasat y'a une vraie diff ?

Sinon le pb de l'achat d'un demodulateur est qu'aucun n'est bien compatible avec les services interactifs, kiosque et etc

» 20 Déc 2004 10:49

j'ai canal + numérique depuis près de 9 ans et je n'ai vraiment jamais eu a me plaindre de la qualité de réception de ces canaux (en dehors des gros orages et des chuttes de neige car on perd rapidement le signal). Il est vrai qu'en dehors des 4 variantes de canal + et de quelquefois la 2 ou la 3, je ne regarde rien d'autre.
Peut-être canal + garde-t-il les meilleurs qualités de diffusion pour ses chaines et les nationales ?
Ou est-ce moins sensible sur mon diffuseur, une TV 16/9 phillips.
En tout cas ya pas photo entre le hertzien et le satellite.

Au point de vue installation, j'ai une parrabolle de 60 cm, très peu de longueur de cable (environ 6 m en blindé) et un démodulateur classique.

Par contre j'envisageais le remplacement du démodulateur par un du commerce non pas pour la qualité d'image mais pour une question de coût (8 euros/mois de loc) et pour disposer d'une sortie audio numérique, canal + se mettant à diffuser des films en 5.1 sur canal+ 16/9.

Si quelqu'un connait des références de ce type de matériel, je suis preneur.
Le disque dur ne m'interesse pas car je possède déjà un graveur de DVD.

» 24 Déc 2004 12:15

Inutile d'investir à mon avis pour avoir une meilleure image sur csat et c+
essai si possible de bien régler ta parabole pour avoir le meilleur signal et éventuellement un échange de démo.

L'image pourrie vient de la source même sur c+ ils ne cherchent qu'a passer
le maximum de chaines sur le minimum de transpondeurs.

Même avec une 70cm sur c+ le foot est trés limite.