Le premier élément

[Abraham.ctl]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec le fait qu'un excellent lecteur de CD ne doit pas dépasser 1500e sous prétexte que ses convertisseurs ne coûtent que qq $.

Il ne faut pas oublier que 50% à 75% du prix payé correspond à la TVA et aux coûts de distribution (importation, revendeur,...). Il ne faut pas non plus oublier que, si l'appareil est fabriqué en occident, le coût de la main d'oeuvre est très élevé : 1 homme jour et tu est à plus de 100e avec la quote part de contremaître...

En plus, il y a des constructeurs qui sélectionnent et apparient les composants. Cette opération peut augmenter drastiquement le coût unitaire des composants élémentaires (surtout si le testeur est payé à l'occidentale). Pour donner un ordre de grandeur, les composants électroniques utilisés dans les domaines aérospatials et militaires sont 10 à 100 fois plus chers que ceux que l'on peut acheter chez Selectronics, alors qu'ils sont exactement identiques : des composants "tout venant" sont testés par lot ou à l'unité et une traçabilité plus poussée est adoptée. Idem, pourquoi le processuer Intel ou AMD à XXGHz est 2 fois plus cher que celui à XX-10% alors que c'est le même (même gravure, même dessin,...) : tout simplement parce que son lot a subit plus de test et que plus de composants ont été rejetés ou déclassés.

Enfin, certains fabriquants sont des PME, ce qui limitent les automatismes et la productivité pour de nombreuses taches et pas seulement en production de l'appareil(stock, emballage, expédition, frais généraux,etc.). Le développement des produits (je ne parle pas de la recherche qui n'est pas très poussée chez les petits fabriquants) a aussi un coût : le fait de savoir quels composants utiliser plutôt qu'un autre, le fait d'organiser sa sous-traitance (boîtier, télécommande, etc.), comment organiser la production du nouveau produit,... Il faut l'amortir sur le nombre d'unités vendues.

[nomad]

Les enceintes ont la difficile tâche d'interfacer avec la pièce où elles sont installées.
Je dirais donc que le plus important avant de choisir les enceintes est de savoir OU elles seront positionnées, comment et dans quel volume.
Ensuite on peut acheter les enceintes avec l'ampli.
Les deux font la paire (ou plutôt le trio) et plus on monte en gamme d'enceinte, plus il faut s'assurer de l'homogénéité du couple enceintes/ampli.
(Pour ma part quand j'ai craque pour les JMR Evolution 3 je suis reparti avec l'Audiomat Arpège et j'ai laissé mon Arcam Alpha 8 au revendeur : Ca n'avait strictement rien à voir. Une combinaison fonctionnait, pas l'autre !).

La source sera alors peaufinée en fonction de la personnalité du couple enceintes / ampli, ainsi que les câbles.

Pour ma part après un déménagement j'ai changé de source car les défauts ont sauté aux oreilles (pièce + amortie, environnement plus silencieux). J'ai ensuite fignolé avec le câblage HP.

Enfin je répèterai ce qui a déjà été dit sur le Forum de nombreuses fois : Toute information perdue à la source ne sera jamais recréée par le meilleur couple ampli / enceintes du monde !

Donc il faut rester cohérent en terme de qualité de la source vis à vis du reste.

Eric

[Scytales]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec le fait qu'un excellent lecteur de CD ne doit pas dépasser 1500e sous prétexte que ses convertisseurs ne coûtent que qq $.

Il ne faut pas oublier que 50% à 75% du prix payé correspond à la TVA et aux coûts de distribution (importation, revendeur,...). Il ne faut pas non plus oublier que, si l'appareil est fabriqué en occident, le coût de la main d'oeuvre est très élevé : 1 homme jour et tu est à plus de 100e avec la quote part de contremaître...

En plus, il y a des constructeurs qui sélectionnent et apparient les composants. Cette opération peut augmenter drastiquement le coût unitaire des composants élémentaires (surtout si le testeur est payé à l'occidentale). Pour donner un ordre de grandeur, les composants électroniques utilisés dans les domaines aérospatials et militaires sont 10 à 100 fois plus chers que ceux que l'on peut acheter chez Selectronics, alors qu'ils sont exactement identiques : des composants "tout venant" sont testés par lot ou à l'unité et une traçabilité plus poussée est adoptée. Idem, pourquoi le processuer Intel ou AMD à XXGHz est 2 fois plus cher que celui à XX-10% alors que c'est le même (même gravure, même dessin,...) : tout simplement parce que son lot a subit plus de test et que plus de composants ont été rejetés ou déclassés.

Enfin, certains fabriquants sont des PME, ce qui limitent les automatismes et la productivité pour de nombreuses taches et pas seulement en production de l'appareil(stock, emballage, expédition, frais généraux,etc.). Le développement des produits (je ne parle pas de la recherche qui n'est pas très poussée chez les petits fabriquants) a aussi un coût : le fait de savoir quels composants utiliser plutôt qu'un autre, le fait d'organiser sa sous-traitance (boîtier, télécommande, etc.), comment organiser la production du nouveau produit,... Il faut l'amortir sur le nombre d'unités vendues.

Puisque cela semble se référer à moi, je me sens obligé de réécrire ce que j'ai pourtant écrit à la page précédente, et qui n'est en rien la négation de ce qu'un lecteur de CD ne puisse pas objectivement coûter plus de 1500 euros:

Pour le rationnaliste que je suis, il est très difficile d'envisager un lecteur de la plus haute qualité qui puisse dépasser les 1600 euros. Au-delà, je pense que l'on doit atteindre le très très haut de gamme. Toute marque qui ne parviendrait pas à le faire ne serait que trop petite pour avoir une production un tant soit peu rationnelle du point de vue économique.

[Abraham.ctl]

Ranges-tu les B&W 805S dans le très très haut de gamme ou dans une autre cathégorie ?

[Scytales]

Je connais pas! Les seules Nautilus que je connais sont les 802. Du très très haut de gamme, assurément!

[Abraham.ctl]

Nous sommes donc sur la même longueur d'onde. En matière de gamme chacun voit souvent midi à sa porte et utilise son échelle perso, les revues en premier lieu (leur définition des gammes me laisse parfois pantois), ce qui peut créer une certaine incompréhension !

[dofé]

Si je puis m'introduire ici,
laissez-moi vous dire que je pense que tout le monde a déjà dù avoir à se lancer dans ce genre de discussion avec un ami...
Le mien, il affirmait dur comme fer que le plus important, c'était l'ampli!
Seulement, alors que tèl un roseau, je pliais mais ne rompais pas , il me suffisais de lui rétorquer une autre des parties de la chaine pour casser sa thèse... "
Donc, j'ai toujours pensé que ce qui importe, c'est la chaine! point final: l'association.
...
Mais le temps a passé. Et les roseaux, semble-t-il ont pourris!
Car en discuttant avec un autre ami, dernièrement, j'ai finalement accepté cette nouvelle idée:
Certe, l'ajout de toutes les parties déterminera, au final, le type de restitution; mais l'enceinte reste un poil prépondérante sur le reste car, même si c'est aussi le cas des électroniques, on ne pourra s'échapper de l'emprunte sonore de l'enceinte...
Je comprends par là, que la source jouera sur des détails et une certaine chaleur, dynamique, spacialisation, coloration, ainsi que l'ampli, les câbles...
Mais surtout que tout ceci ne se passera qu'à l'intérieur du champ qu'impose le caractère de l'enceinte.
Je ne sais si c'est complètement vrai mais je dois dire qu'une paire de cabasses réputée comme tel, n'aura, quel que soit le matos qui lui est associé, toujours que des basses rapides et un peu sèches.
Si on n'accepte ça, il est préférable de se pencher d'abord sur les enceintes et faire un choix dans les divers matos qui lui iront plus ou moins bien après...
?

[gillougillou]

Je pense aussi pour avoir fait pas mal d'éssais,que l'enceinte est le maillon le plus caractérisé et le plus cher à étudier.
Un changement de source,à prix egal,modifie beaucoup moins le son qu'un changement d'enceintes,à mon avis.

Difficile de trouver plus grand écart ente JMLAB et Dynaudio par exemple!

A plus,Gilles.

[mowland]

ça signifie juste que l'enceinte est l'élément qui modifie le plus
le son d'origine et donc le plus imparfait...

La techno doit pas etre aboutie car sur un meme enregistrement
on reussit à avoir énormement de "couleurs" différentes en fonction des
enceintes
tandis que la difference d'une source à l'autre est moins frappante.

ça ne veut pas dire que l'enceinte est l'element le plus important mais plutot le plus " interpretteur " si vous me permettez le néologisme.

[gillougillou]

Sur!

Ce qui finalement explique peut-ètre en partie le "son" qui caractérise certains studios d'enregistrement,influencés qu'ils sont ss dte par leurs "moniteurs".
Cependant,certaines enceintes trop"neutres",si c'est possible un jour,sont parfois les + tristes.
Et rares st les hp dynamiques qui approchent le naturel de l'electrostatique qui amène lui d'autres pb.
La plus grande marge de progrès en hifi?Ss dte les enceintes....

A plus,Gilles.

[dofé]

Oui,
je suis d'accord.
Mais pour revenir à la question originale, et en continuant dans ce sens, cela doit faire de l'enceinte le "premier élément" à défaut d'être le plus important...
Car c'est justement par "cette couleur", "cette griffe sonore", "cette personnalité", "cette touche perso", "ce caractère", que va passer finalement l'émotion qui, elle, doit rester reine et la plus importante.

[Nathan03]

Oui,
je suis d'accord.
Mais pour revenir à la question originale, et en continuant dans ce sens, cela doit faire de l'enceinte le "premier élément" à défaut d'être le plus important...
Car c'est justement par "cette couleur", "cette griffe sonore", "cette personnalité", "cette touche perso", "ce caractère", que va passer finalement l'émotion qui, elle, doit rester reine et la plus importante.

Je pense aussi que l'enceinte est l'élément le plus important... mais dans mon cas, lors de mes écoutes, je préferais le son par mon tuner ou mon lecteur dvd que par ma platine cd (640C qd même).
Le changement a été radical lors de mon passage sur la 790 de Sony. Dans ma situation, je demeure extrêmement intrigué: comment un simple changement de platine a pu à ce point changer la donne... ? Jusqu'à modifier totalement la restitution sonore de ma chaîne.
L'enceinte donne peut-être le ton, mais je pense que la source peut-être un élément extrêment délicat à acheter... bien plus que je ne l'aurais cru...

[Abraham.ctl]

Oui,
je suis d'accord.
Mais pour revenir à la question originale, et en continuant dans ce sens, cela doit faire de l'enceinte le "premier élément" à défaut d'être le plus important...
Car c'est justement par "cette couleur", "cette griffe sonore", "cette personnalité", "cette touche perso", "ce caractère", que va passer finalement l'émotion qui, elle, doit rester reine et la plus importante.

Je pense aussi que l'enceinte est l'élément le plus important... mais dans mon cas, lors de mes écoutes, je préferais le son par mon tuner ou mon lecteur dvd que par ma platine cd (640C qd même).
Le changement a été radical lors de mon passage sur la 790 de Sony. Dans ma situation, je demeure extrêmement intrigué: comment un simple changement de platine a pu à ce point changer la donne... ? Jusqu'à modifier totalement la restitution sonore de ma chaîne.
L'enceinte donne peut-être le ton, mais je pense que la source peut-être un élément extrêment délicat à acheter... bien plus que je ne l'aurais cru...

Pour moi aussi, le changement de source a beaucoup apporté à ma chaîne. Mes Cabasse (Sloop M5) ont un aigu de toute beauté, les basses sont rapides mais ne descendent pas trop (coupure à -3dB à 50Hz) et le médium est intéressant mais sans éclat.

Lorsque j'utilisait le platine Marantz 63MkII SI, certains messages trop chargés en grave n'étaient pas du tout agréables et le médium était légèrement brouillon. Par contre, sur les messages toniques ou les passages mettant en valeur l'aigu, le plaisir était au plus haut.

En écoutant des SACD avec une 963SA, les aigus étaient toujours aussi beaux, mais le médium n'avait plus ce caractère brouillon. Les timbres étaient beaucoup plus beaux. Par contre, j'avais perdu la pêche de la 63 qui rendait les attaques si franches.

Avec le Naim, les basses sont maîtrisées, elles sont franches et rapides, ce qui va très bien aux Sloop : j'ai du gagner un octave en perception subjective et les musiques électroniques bien produites passent sans problème. Les timbres sont au niveau de la 963SA et les attaques sont aussi franches qu'avec la Marantz.

Résultat : les défauts des enceintes ne sont plus un goulot d'étrangelement et leurs qualités sont bien mises en valeur.

Inversement, si j'aivais eu plus de grave dans mes enceintes, je n'aurais jamais pu garder aussi longtemps la Marantz car le rendu sur un nombre important de disques aurait été réellement désastreux...

L'importance de l'association comme compensation des défauts des différents maillons ne me paraît pas être une bonne philosophie. Par contre, le choix de matériels équilibrés qui vont bien ensemble me paraît être plus intéressant qu'essaiyer de définir l'élement le plus important.

[Nathan03]

Lorsque j'utilisait le platine Marantz 63MkII SI, certains messages trop chargés en grave n'étaient pas du tout agréables et le médium était légèrement brouillon. Par contre, sur les messages toniques ou les passages mettant en valeur l'aigu, le plaisir était au plus haut.

En écoutant des SACD avec une 963SA, les aigus étaient toujours aussi beaux, mais le médium n'avait plus ce caractère brouillon. Les timbres étaient beaucoup plus beaux. Par contre, j'avais perdu la pêche de la 63 qui rendait les attaques si franches.

Avec le Naim, les basses sont maîtrisées, elles sont franches et rapides, ce qui va très bien aux Sloop : j'ai du gagner un octave en perception subjective et les musiques électroniques bien produites passent sans problème. Les timbres sont au niveau de la 963SA et les attaques sont aussi franches qu'avec la Marantz.

Inversement, si j'aivais eu plus de grave dans mes enceintes, je n'aurais jamais pu garder aussi longtemps la Marantz car le rendu sur un nombre important de disques aurait été réellement désastreux...

, je suis très surpris, tu décris exactement ce que je ressentais sur la 640C: grave trop présent, médium brouillon et aigu seul " plaisant".
Mon passage sur la 790 a été quasiment le même que pour ton écoute de la 963: plus de cartère brouillon et son mieux maitrisé... mais je trouve le résultat très concluant sur des cd, pas eulement sur des sacd.

[Abraham.ctl]

Il faut aussi dire que la 963SA est à 450€ avec une partie video très performante (puce DCDi) pour ce prix, ce qui laisse peu de marge pour la partie audio, contrairement à la Sony qui n'est pas un lecteur de DVD.

D'autre part, la Marantz a plus de 7 ans et s'est peut-être un peu dégradée (elle valait 5000F à l'époque). A l'époque elle avait très bonne réputation et se distinguait par la vigueur de ses attaques.